徐某某
鄭祖旺（河北威遠(yuǎn)律師事務(wù)所）
洪順義

申訴人（原審被告）徐某某，個(gè)體工商戶。
委托代理人鄭祖旺，河北威遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被申訴人（原審原告）洪順義，鐵路唐山北站工人。
申訴人洪順義因與被申訴人徐某某債務(wù)糾紛一案，不服本院（2005）北民初字第1253號(hào)民事判決，向檢察機(jī)關(guān)申訴。唐山市人民檢察院于2008年6月28日作出唐檢民行抗（2008）第29號(hào)民事抗訴書(shū)，向唐山市路北區(qū)人民法院提出抗訴。唐山市路北區(qū)人民法院于2009年11月19日作出（2009）北民再字第2號(hào)民事判決。申訴人徐某某向市中院提出申訴。唐山市中級(jí)人民法院于2010年11月10日作出（2010）唐民申字第128號(hào)民事裁定書(shū)，指令唐山市路北區(qū)人民法院再審。本院于2010年11月29日立案再審本案。本院依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)本案進(jìn)行了再審。申訴人徐某某、委托代理人鄭祖旺及被申訴人洪順義到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
唐山市人民檢察院抗訴認(rèn)為，1、原審法院判決認(rèn)定徐某某沒(méi)有向洪順義借款系認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，主要證據(jù)不足。洪順義提供給法庭徐某某于2003年4月1日親筆所寫(xiě)的借據(jù):“我于97年6月借洪順義人民幣五萬(wàn)元整（50000）。以后被胡繼英借去至今未還。特此證明”，此書(shū)證能夠充分證明徐某某確實(shí)向洪順義借了50000元人民幣，以后徐某某又借給了胡繼英的事實(shí)。此借款事實(shí)并有洪順義與徐某某在2005年3月30日的通話錄音相佐證；申訴人提供給法庭的證據(jù)之三，即:2001年7月16日胡繼英書(shū)寫(xiě)的一份“證明材料”表明:“被張榮玲借的錢(qián)17.9萬(wàn)元中有洪順義10.2萬(wàn)元正，有徐某某5萬(wàn)元正。胡繼英”的事實(shí)；無(wú)論是從證據(jù)的形式要件進(jìn)行審查，還是從證據(jù)的實(shí)質(zhì)要件進(jìn)行審查，申訴人所提出的證據(jù)內(nèi)容真實(shí)、互相關(guān)聯(lián)、合法有效；而原審法院依據(jù)的被申訴人提交給法庭的胡繼英（證明胡繼英本人和洪順義系情人關(guān)系，為了給胡繼英看病，是洪順義讓徐某某找其妻子說(shuō)因酒店經(jīng)營(yíng)不善向其借款50000元，后徐某某將此50000元錢(qián)從其洪妻子手中取到后給了洪順義，洪順義帶著胡繼英到北京治病花銷了）、張凌（證明:洪順義和胡繼英經(jīng)常出入其所在酒吧、飯店，關(guān)系親切。）等證人證言缺乏事實(shí)根據(jù)，而且，沒(méi)有其他證據(jù)相佐證，且胡繼英與徐某某、洪順義在本案的借款糾紛中互為利害關(guān)系。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（法釋（2001）33號(hào)）第70條 ?、72條之規(guī)定“一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人認(rèn)可或者提出的相反證據(jù)不足以反駁的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明力；”第76條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的，其主張不予支持?！本C上所述，原審法院判決駁回申訴人洪順義的訴訟請(qǐng)求顯然認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，主要證據(jù)不足。2、被申訴人給申訴人所寫(xiě)的借款書(shū)證表明:就同一筆借款（50000元）存在兩個(gè)借款關(guān)系，申訴人借給被申訴人徐某某，被申訴人徐某某再轉(zhuǎn)借給胡繼英。而不是被申訴人徐某某代替胡繼英向申訴人洪順義借款這種關(guān)系?？梢?jiàn)，第一個(gè)法律關(guān)系為洪順義借給徐某某人民幣5萬(wàn)元；第二個(gè)法律關(guān)系為徐某某借給胡繼英人民幣5萬(wàn)元；本案申訴人洪順義請(qǐng)求原審人民法院判令被申訴人徐某某履行還款義務(wù)，法院應(yīng)予支持。綜上所述，我院認(rèn)為，唐山市路北區(qū)人民法院（2005）北民初字第1253號(hào)民事判決確錯(cuò)誤，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百八十五條 ?之規(guī)定，向你院提出抗訴，請(qǐng)依法再審。
本院再審過(guò)程中，申訴人洪順義稱，在1997年6月，我將現(xiàn)金五萬(wàn)元給了徐某某，當(dāng)時(shí)打了欠條，把她父親的存折抵押給我了。后來(lái)到了2003年4月1日重新給我打了欠條時(shí)，把存折和原借條收回了，徐某某的錄音也主張證明其承認(rèn)借我的錢(qián)，還同意先還一萬(wàn)，如果不是她借的，她不會(huì)同意還一萬(wàn)元。被申訴人未答辯。
本院再審認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，原審被告徐某某為原審原告洪順義出據(jù)的借款證明不能證實(shí)雙方存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。原審原告洪順義是借用原審被告徐某某之名從其妻手中取款后，并沒(méi)有實(shí)際交付原審被告徐某某。原審原告洪順義要求原審被告徐某某償還借款的請(qǐng)求、證據(jù)不足，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第186條 ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第201條 ?及《中華人民共和國(guó)民法通則》第5條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷本院（2009）北民再字第2號(hào)民事判決。
二、駁回原審原告洪順義的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)及其他訴訟費(fèi)3015元、公告費(fèi)700元由原審原告洪順義負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院再審認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，原審被告徐某某為原審原告洪順義出據(jù)的借款證明不能證實(shí)雙方存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。原審原告洪順義是借用原審被告徐某某之名從其妻手中取款后，并沒(méi)有實(shí)際交付原審被告徐某某。原審原告洪順義要求原審被告徐某某償還借款的請(qǐng)求、證據(jù)不足，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第186條 ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第201條 ?及《中華人民共和國(guó)民法通則》第5條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷本院（2009）北民再字第2號(hào)民事判決。
二、駁回原審原告洪順義的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)及其他訴訟費(fèi)3015元、公告費(fèi)700元由原審原告洪順義負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：杜俊強(qiáng)
審判員：李學(xué)軍
審判員：趙志林

書(shū)記員：董愛(ài)霞