徐某姣
劉凱（湖北武穴大金法律服務(wù)所）
吳亞某
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西分公司
陳永寧（湖北雄楚律師事務(wù)所）
張煜（湖北雄楚律師事務(wù)所）
李錦濤
李某某

原告:徐某姣，無業(yè)。
委托代理人:劉凱，武穴市大金法律服務(wù)所法律工作者。一般代理。
被告:吳亞某，司機(jī)。
被告:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西分公司。住所地:江西省南昌市東湖區(qū)沿江北大道紫金城a座寫字樓15-17層。
負(fù)責(zé)人:程航，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:陳永寧，湖北雄楚律師事務(wù)所律師。一般代理。
委托代理人:張煜，湖北雄楚律師事務(wù)所律師。一般代理。
被告:李錦濤，學(xué)生。系原告徐某姣的孫子。
法定代理人:王桂珍，務(wù)工。
被告:李某某，務(wù)工。系原告徐某姣的兒子。
原告徐某姣與被告吳亞某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西分公司（以下簡(jiǎn)稱“平安保險(xiǎn)江西分公司”）、李錦濤、李某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，并由審判員干運(yùn)良獨(dú)任審判，于2015年10月30日公開開庭進(jìn)行了審理，原告徐某姣及其委托代理人劉凱、被告吳亞某、被告平安保險(xiǎn)江西分公司的委托代理人張煜、被告李錦濤的法定代理人王桂珍、被告李某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某姣為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、《道路交通事故認(rèn)定書》一份，擬證明交通事故的發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任劃分及徐某姣因交通事故受傷的事實(shí)；
證據(jù)二、徐某姣身份證及戶口簿復(fù)印件各一份，擬證明徐某姣的身份；
證據(jù)三、武穴市第二人民醫(yī)院診斷證明書、出院記錄、住院志、住院費(fèi)用清單各一份，以及檢查報(bào)告單五份、收費(fèi)票據(jù)二份，擬證明徐某姣受傷后在武穴市第二人民醫(yī)院治療情況，共計(jì)住院24天，支付醫(yī)療費(fèi)15498.57元；
證據(jù)四、武穴市第一人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票各一份，擬證明徐某姣傷殘等級(jí)為十級(jí)，誤工休息日評(píng)定為120日，護(hù)理日為80日，后期醫(yī)療費(fèi)為6000元。徐某姣另支付鑒定費(fèi)為500元；
證據(jù)五、李錦濤、王桂珍、李某某、戶口薄復(fù)印件各一份，擬證明李錦濤及法定代理人王桂珍、李某某的身份，以及與徐某姣之間的身份關(guān)系；
證據(jù)六、《糧園小區(qū)售房合同書》復(fù)印件一份及交房款收據(jù)復(fù)印件五份、武穴市梅川鎮(zhèn)受一村村民委員會(huì)證明一份、武穴市梅川鎮(zhèn)梅浦社區(qū)居民委員會(huì)證明一份、湖北省電力公司黃岡供電公司證明及歷月電費(fèi)明細(xì)各一份、武穴市自來水公司梅川水廠證明一份、水表記錄表三份，擬證明徐某姣隨其兒子李某某自2007年9月起在武穴市梅川鎮(zhèn)玉帶路糧園小區(qū)居住，其傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；
證據(jù)七、交通費(fèi)發(fā)票50張，擬證明徐某姣及家屬支付交通費(fèi)800元；
證據(jù)八、吳亞某身份證、機(jī)動(dòng)車駕駛證、機(jī)動(dòng)車行駛證復(fù)印件各一份，擬證明吳亞某的身份，以及吳亞某持有機(jī)動(dòng)車駕駛證，事故車輛系其本人所有；
證據(jù)九、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、電話營(yíng)銷專用機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單復(fù)印件各一份、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西分公司發(fā)票兩份，擬證明被告吳亞某駕駛的事故車輛在平安保險(xiǎn)江西分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)；
證據(jù)十、《結(jié)婚證》復(fù)印件一份，擬證明王桂珍、李某某系夫妻關(guān)系。
被告吳亞某辯稱:交通事故發(fā)生情況屬實(shí)，吳亞某駕駛的贛A×××××轎車系其本人所有，已在平安保險(xiǎn)江西分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)由平安保險(xiǎn)江西分公司承擔(dān)賠償責(zé)任，吳亞某墊付的醫(yī)療費(fèi)15448.57元，應(yīng)一并處理。
被告吳亞某為支持其抗辯理由，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、電話營(yíng)銷專用機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單復(fù)印件各一份，擬證明吳亞某的事故車輛在平安保險(xiǎn)江西分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)；
證據(jù)二、武穴市第二人民醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)、住院費(fèi)用清單各一份，擬證明吳亞某已墊付醫(yī)療費(fèi)15448.57元。
被告平安保險(xiǎn)江西分公司辯稱:對(duì)交通事故的事發(fā)經(jīng)過及交警部門的責(zé)任認(rèn)定無異議，平安保險(xiǎn)江西分公司同意依法賠償，但徐某姣放棄要求李錦濤、李某某承擔(dān)賠償責(zé)任，故李錦濤、李某某應(yīng)承擔(dān)的部分應(yīng)予扣除，另平安保險(xiǎn)江西分公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。
被告平安保險(xiǎn)江西分公司未向本院提交證據(jù)。
被告李錦濤辯稱:徐某姣放棄要求李錦濤、李某某承擔(dān)賠償責(zé)任，故李錦濤在本案中不承擔(dān)責(zé)任。
被告李錦濤未向本院提交證據(jù)。
被告李某某辯稱:徐某姣放棄要求李錦濤、李某某承擔(dān)賠償責(zé)任，故李某某在本案中不承擔(dān)責(zé)任。
被告李某某未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告吳亞某、平安保險(xiǎn)江西分公司、李錦濤、李某某對(duì)原告徐某姣提交的證據(jù)一、二、三、四、五、八、九、十無異議；原告徐某姣、被告平安保險(xiǎn)江西分公司、李錦濤、李某某對(duì)被告吳亞某提交的證據(jù)一、二無異議。故對(duì)上述證據(jù)，本院依法予以采信。
被告吳亞某、平安保險(xiǎn)江西分公司對(duì)原告徐某姣提交的證據(jù)六有異議，認(rèn)為與本案無關(guān)，不能證明徐某姣是城鎮(zhèn)戶口，不應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償，被告李錦濤、李某某無異議；被告吳亞某、平安保險(xiǎn)江西分公司對(duì)原告徐某姣提交的證據(jù)七有異議，認(rèn)為交通費(fèi)過高，部分票據(jù)與徐某姣的治療無關(guān)，被告李錦濤、李某某無異議。
對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為:對(duì)原告徐某姣提交的證據(jù)六，因《糧園小區(qū)售房合同書》、交房款收據(jù)、武穴市梅川鎮(zhèn)受一村村民委員會(huì)證明、武穴市梅川鎮(zhèn)梅浦社區(qū)居民委員會(huì)證明、湖北省電力公司黃岡供電公司證明及歷月電費(fèi)明細(xì)、武穴市自來水公司梅川水廠證明、水表記錄表等互相印證，已形成一個(gè)完整的證據(jù)鏈，能證明徐某姣隨其兒子李某某自2007年9月起在武穴市梅川鎮(zhèn)玉帶路糧園小區(qū)居住，其傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故予以采信；對(duì)原告徐某姣提交的證據(jù)七，因徐某姣系住院治療，交通費(fèi)較少，可酌情考慮為100元。
本院認(rèn)為:一、本案交通事故被告吳亞某負(fù)主要責(zé)任，被告李錦濤負(fù)次要責(zé)任，原告徐某姣不負(fù)責(zé)任，事故車輛贛A×××××轎車在被告平安保險(xiǎn)江西分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，因此原告徐某姣因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)先由被告平安保險(xiǎn)江西分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足的部分按事故責(zé)任由責(zé)任人承擔(dān)，其中被告吳亞某承擔(dān)70%，被告李錦濤承擔(dān)30%。因事故車輛贛A×××××轎車另投保了30萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，且不計(jì)免賠，故對(duì)被告吳亞某承擔(dān)的部分，由被告平安保險(xiǎn)江西分公司按照保險(xiǎn)合同的約定在商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)承擔(dān)；二、被告李錦濤是原告徐某姣的孫子，被告李某某是原告徐某姣的兒子，原告徐某姣放棄要求被告李錦濤、李某某承擔(dān)賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，予以支持；三、原告徐某姣雖然是農(nóng)業(yè)戶口，但隨其兒子李某某自2007年9月起在武穴市梅川鎮(zhèn)玉帶路糧園小區(qū)居住，其經(jīng)常居住地、消費(fèi)地均在武穴市梅川鎮(zhèn)，原告徐某姣要求按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償，符合法律規(guī)定，予以支持；但原告徐某姣已滿60周歲，在家照顧孫子女，交通事故沒有造成其實(shí)際收入的減少，故對(duì)其要求賠償誤工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，不予支持；四、原告徐某姣的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)15498.57元、后期治療費(fèi)6000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元（按住院24天、每天50元計(jì)算）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)可酌情考慮為480元、護(hù)理費(fèi)5744.44元（按照農(nóng)業(yè)年平均工資收入26209元、護(hù)理時(shí)間80天計(jì)算）、××賠償金49704元（按城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入24852元、傷殘指數(shù)10%、計(jì)算20年）、交通費(fèi)100元、鑒定費(fèi)500元，共計(jì)79227.01元。其中醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)23178.57元，由被告平安保險(xiǎn)江西分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償1萬元，不足的部分13178.57元，由被告吳亞某賠償70%，即9225.00元，該款項(xiàng)在30萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)，由被告平安保險(xiǎn)江西分公司承擔(dān)；原告徐某姣的護(hù)理費(fèi)、××賠償金、交通費(fèi)共計(jì)55548.44元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)，由被告平安保險(xiǎn)江西分公司承擔(dān)；五、因事故造成原告徐某姣終身××，可由被告吳亞某給予精神損害撫慰金2100元，該款項(xiàng)亦在11萬元的交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)，由被告平安保險(xiǎn)江西分公司承擔(dān)；六、鑒定費(fèi)500元，不在保險(xiǎn)公司的賠償范圍內(nèi)，由被告吳亞某賠償70%，即350元。綜上，原告徐某姣共計(jì)應(yīng)獲賠償77223.44元（已扣減其放棄的部分），由被告吳亞某承擔(dān)350元，被告平安保險(xiǎn)江西分公司承擔(dān)76873.44元。由于被告吳亞某已墊付醫(yī)療費(fèi)15448.57元，扣除其應(yīng)承擔(dān)的350元，實(shí)際多墊付15098.57元，該款從被告平安保險(xiǎn)江西分公司應(yīng)承擔(dān)的賠償款中予以返還。故依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分……機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。……”、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成××的，還應(yīng)當(dāng)賠償××生活輔助具費(fèi)和××賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！?、第二十二條 ?“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償”、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”之規(guī)定，判決如下:
一、限被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西分公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告徐某姣經(jīng)濟(jì)損失76873.44元，其中15098.57元直接支付給被告吳亞某；
二、被告吳亞某在本案中不再承擔(dān)責(zé)任；
三、被告李錦濤、李某某在本案中不承擔(dān)責(zé)任；
四、駁回原告徐某姣的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)678元，減半收取339元，由原告徐某姣負(fù)擔(dān)100元，被告吳亞某負(fù)擔(dān)239元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:一、本案交通事故被告吳亞某負(fù)主要責(zé)任，被告李錦濤負(fù)次要責(zé)任，原告徐某姣不負(fù)責(zé)任，事故車輛贛A×××××轎車在被告平安保險(xiǎn)江西分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，因此原告徐某姣因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)先由被告平安保險(xiǎn)江西分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足的部分按事故責(zé)任由責(zé)任人承擔(dān)，其中被告吳亞某承擔(dān)70%，被告李錦濤承擔(dān)30%。因事故車輛贛A×××××轎車另投保了30萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，且不計(jì)免賠，故對(duì)被告吳亞某承擔(dān)的部分，由被告平安保險(xiǎn)江西分公司按照保險(xiǎn)合同的約定在商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)承擔(dān)；二、被告李錦濤是原告徐某姣的孫子，被告李某某是原告徐某姣的兒子，原告徐某姣放棄要求被告李錦濤、李某某承擔(dān)賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，予以支持；三、原告徐某姣雖然是農(nóng)業(yè)戶口，但隨其兒子李某某自2007年9月起在武穴市梅川鎮(zhèn)玉帶路糧園小區(qū)居住，其經(jīng)常居住地、消費(fèi)地均在武穴市梅川鎮(zhèn)，原告徐某姣要求按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償，符合法律規(guī)定，予以支持；但原告徐某姣已滿60周歲，在家照顧孫子女，交通事故沒有造成其實(shí)際收入的減少，故對(duì)其要求賠償誤工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，不予支持；四、原告徐某姣的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)15498.57元、后期治療費(fèi)6000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元（按住院24天、每天50元計(jì)算）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)可酌情考慮為480元、護(hù)理費(fèi)5744.44元（按照農(nóng)業(yè)年平均工資收入26209元、護(hù)理時(shí)間80天計(jì)算）、××賠償金49704元（按城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入24852元、傷殘指數(shù)10%、計(jì)算20年）、交通費(fèi)100元、鑒定費(fèi)500元，共計(jì)79227.01元。其中醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)23178.57元，由被告平安保險(xiǎn)江西分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償1萬元，不足的部分13178.57元，由被告吳亞某賠償70%，即9225.00元，該款項(xiàng)在30萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)，由被告平安保險(xiǎn)江西分公司承擔(dān)；原告徐某姣的護(hù)理費(fèi)、××賠償金、交通費(fèi)共計(jì)55548.44元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)，由被告平安保險(xiǎn)江西分公司承擔(dān)；五、因事故造成原告徐某姣終身××，可由被告吳亞某給予精神損害撫慰金2100元，該款項(xiàng)亦在11萬元的交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)，由被告平安保險(xiǎn)江西分公司承擔(dān)；六、鑒定費(fèi)500元，不在保險(xiǎn)公司的賠償范圍內(nèi)，由被告吳亞某賠償70%，即350元。綜上，原告徐某姣共計(jì)應(yīng)獲賠償77223.44元（已扣減其放棄的部分），由被告吳亞某承擔(dān)350元，被告平安保險(xiǎn)江西分公司承擔(dān)76873.44元。由于被告吳亞某已墊付醫(yī)療費(fèi)15448.57元，扣除其應(yīng)承擔(dān)的350元，實(shí)際多墊付15098.57元，該款從被告平安保險(xiǎn)江西分公司應(yīng)承擔(dān)的賠償款中予以返還。故依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分……機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！薄ⅰ吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成××的，還應(yīng)當(dāng)賠償××生活輔助具費(fèi)和××賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！?、第二十二條 ?“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償”、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！敝?guī)定，判決如下:

一、限被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西分公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告徐某姣經(jīng)濟(jì)損失76873.44元，其中15098.57元直接支付給被告吳亞某；
二、被告吳亞某在本案中不再承擔(dān)責(zé)任；
三、被告李錦濤、李某某在本案中不承擔(dān)責(zé)任；
四、駁回原告徐某姣的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)678元，減半收取339元，由原告徐某姣負(fù)擔(dān)100元，被告吳亞某負(fù)擔(dān)239元。

審判長(zhǎng)：干運(yùn)良

書記員：李佳霖