原告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：袁洪亮，上海市羅頓律師事務所律師。
　　被告：上海實鑫投資管理有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：仇長春，董事。
　　委托訴訟代理人：翟秀梅，女。
　　被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告徐某某與被告上海實鑫投資管理有限公司(以下簡稱“實鑫公司”)、陳某某委托理財合同糾紛一案，本院于2019年1月18日立案后，依法適用簡易程序，于2019年3月7日公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人袁洪亮、被告實鑫公司委托訴訟代理人翟秀梅到庭參加訴訟。被告陳某某經(jīng)本院依法送達起訴狀副本和開庭傳票后，未到庭應訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告徐某某向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告共同支付到期債權本金人民幣(以下幣種同)10萬元及2017年5月26日債權到期的收益12,000元；2、判令兩被告共同支付逾期付款利息(以10萬元為基數(shù)，自2017年5月27日起至實際付款之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算)；3、判令兩被告共同賠償律師費1萬元；4、訴訟費、保全費由兩被告承擔。事實與理由：2016年2月26日，原告與兩被告簽訂《金融服務協(xié)議合同書》《債權轉讓協(xié)議》，約定原告接受被告實鑫公司推薦的被告陳某某持有的10萬元債權，受讓期限為3個月，年收益率為8%。同日，原告將10萬元轉入兩被告指定賬戶。2016年5月26日到期后，兩被告僅支付了利息，未償還債權本金10萬元。2016年5月26日，原告與兩被告再次簽訂《金融服務協(xié)議合同書》《債權轉讓協(xié)議》，約定原告接受被告實鑫公司推薦的被告陳某某持有的10萬元債權，受讓期限為1年，年收益率為12%，其他約定與之前協(xié)議一致。但到期后，兩被告仍未償還債權本金10萬元及收益12,000元。原告認為，兩被告未按約定墊付或代為歸還債權本金、預期收益，已構成違約。原告為維護自身合法權益，故訴至法院。
　　被告實鑫公司辯稱，被告實鑫公司確已收到原告支付的10萬元，現(xiàn)僅同意歸還原告本金10萬元，不同意原告其他訴請，理由如下：一、被告實鑫公司已履行《金融服務協(xié)議合同書》約定的居間義務，《金融服務協(xié)議合同書》因履行而消滅。原告與被告陳某某簽訂《債權轉讓協(xié)議》后，只能再轉讓債權或要求債務人清償債務，無權再依《金融服務協(xié)議合同書》提出主張。二、《金融服務協(xié)議合同書》第4.2.4條僅約定了被告實鑫公司對原告持有的債權有再受讓的義務，但未約定以何價格受讓，此需雙方協(xié)商。只要被告實鑫公司提出回購要約，即意味著已履行了回購義務。三、被告實鑫公司已同意回購并于2017年5月16日將回購計劃即《債務償還承諾書》交給原告的律師顧明飛，此即構成對合同第4.2.4條的履行。且該回購計劃項下被告實鑫公司已向原告支付過100萬元(該款已在另案中扣減過，本案中無需再扣減)。雖然原告未在承諾書上簽字，但根據(jù)合同法規(guī)定，一方已履行主要義務且對方接受的，該合同成立。故被告實鑫公司已按原告要求履行了《金融服務協(xié)議合同書》，并未違約。事實上，原告線上、線下受讓債權總額在3,300萬元左右，被告實鑫公司已支付再受讓款約700萬元，只是因資金困難無法按期足額回購。
　　被告陳某某未到庭應訴，亦未提供證據(jù)，其書面辯稱，不同意原告的訴訟請求。被告陳某某與原告之間存在債權轉讓合同關系，被告陳某某將其對案外人的債權轉讓給原告，所出讓的債權并無瑕疵，債權轉讓合同已履行完畢。原告既將受讓的債權又轉讓給被告實鑫公司，已無依據(jù)再要求被告陳某某對其再轉讓的債權承擔責任。
　　對兩被告的辯稱，原告補充事實和理由如下：一、原告確實收到過被告實鑫公司出具的《債務償還承諾書》及支付的100萬元，但承諾書其中第二段記載的債務總額中包括本案合同項下金額。但這是被告實鑫公司單方制定的償還計劃，原告并未簽字或回復。100萬元也與本案無關。二、《金融服務協(xié)議合同書》與《債權轉讓協(xié)議》裝訂為一冊，屬一個整體，故被告陳某某亦應視為《金融服務協(xié)議合同書》的當事人。根據(jù)《金融服務協(xié)議合同書》第4.1.1條、第5.1條，原告有權自借款人(債權出讓人)處取得本金和收益。另外，被告陳某某也未根據(jù)《債權轉讓協(xié)議》履行債權出讓人的義務，其未交付債權憑證也未通知債務人，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條，其應承擔違約責任。
　　經(jīng)審理查明，2016年2月26日，原告(甲方)和被告實鑫公司(乙方)簽訂《金融服務協(xié)議合同書》(合同編號：XXXXXXXX)，約定如下：甲方系受讓方，乙方是系服務商；乙方促成并見證出借人與借款人的借貸關系、出借人與甲方的債權轉讓關系并協(xié)助各方管理債權；甲方愿意接受乙方推薦，支付對價購買出借人(出讓人)的全部或部分債權；甲方在本協(xié)議中同意受讓的債權本金為10萬元，受讓價格為平價，即甲方支付受讓本金的對價與受讓本金金額相同；受讓期限自2016年2月26日起至2016年5月26日止(實際到期日根據(jù)甲方支付受讓債權對價的具體時間來定，按整月對日計算)；受讓期限3個月，預期年化收益率8%(到期付息)，甲方按照本協(xié)議出借資金的預期利息收入為2,000元；借款人按照受讓期支付預期收益，并在受讓期限屆滿之日起五個工作日內一次性支付本金與預期收益至甲方收益賬戶(如到期時間遇節(jié)假日兌付日順延至節(jié)假日后一個工作日)。合同第3.3條約定，債務到期，借款人未足額履行還款義務的，乙方應按照本協(xié)議4.2.4的規(guī)定履行回購債權先行墊付義務。第4.2.4條約定，無論何種情況造成甲方預期收益和到期債權本金不能及時收回的，乙方有義務在受讓期限屆滿之日起五個工作日內提供流動性支持，通過回購債權方式將未償還債權本金和預期收益全額先墊付給甲方。第6.2條約定，風險系指：當借款人短期或者長期喪失還款能力(包含但不限于借款人收入情況、財產(chǎn)狀況發(fā)生變化、人身出現(xiàn)意外、發(fā)生疾病、死亡等情況)從而使甲方到期應得到的回款可能出現(xiàn)延遲回收或損失；對策為：乙方會對每筆債權的借款人進行嚴格的盡職調查，債權存續(xù)期間持續(xù)跟蹤借款人還款能力，如果借款人不能及時還款，乙方承諾先行回購債權墊付本息，確保甲方資金安全。合同第4.1.1條約定，甲方有權按本協(xié)議約定在債權到期后從出借人(債權出讓人)處取得債權本金及預期收益。第5.1條約定，……出借人利用其與銀行、第三方支付平臺的合作系統(tǒng)為其代理結算借款人歸還的本金及利息并按本協(xié)議約定代為歸還債權本金與預期收益至甲方的回款賬戶。第9條約定，任何一方違反本協(xié)議的約定，使得本協(xié)議的全部或部分不能履行，均應承擔違約責任，并賠償對方因此遭受的全部損失(包括由此產(chǎn)生的訴訟費、律師費、公證費、評估費、保全費用、拍賣費和強制執(zhí)行費用)等。與《金融服務協(xié)議合同書》裝訂于同冊的另有《債權轉讓協(xié)議》一份，載明原告根據(jù)編號為XXXXXXXX的《金融服務協(xié)議合同書》受讓以下債權：債權編號SHXXXXXXXXX，借款人張佳*(潦草不可辨)、李笑怡，受讓本金10萬元，債權到期日2016年4月18日。協(xié)議還約定，出讓人與受讓人達成一致共識，自受讓人將該對價支付到出讓人指定賬戶之日起，上述債權轉讓即生效，債權轉讓生效后，署有出讓方簽章的本文件即代表受讓人對上述債權的所有權。債權出讓人為被告陳某某，落款處印有其姓名章；見證方為被告實鑫公司，落款處印有其公章。2016年2月26日，原告通過POS機刷卡向被告實鑫公司支付10萬元。2015年3月2日，被告實鑫公司向原告出具《收款確認書》，確認于2016年2月26日收到原告(合同編號：XXXXXXXX)委托被告實鑫公司劃扣用于購買債權的款項共計10萬元，出借款項對應的出借編號為SHXXXXXXXXX。
　　2016年5月26日，原告(甲方)和被告實鑫公司(乙方)又簽訂《金融服務協(xié)議合同書》(合同編號：XXXXXXXX)，約定如下：甲方在本協(xié)議中同意受讓的債權本金為10萬元，受讓期限自2016年5月26日起至2017年5月26日止(實際到期日根據(jù)甲方支付受讓債權對價的具體時間來定，按整月對日計算)，受讓期限1年，預期年化收益率12%(按月付息)，甲方按照本協(xié)議出借資金的預期利息收入為12,000元；其余內容與先前《金融服務協(xié)議合同書》基本一致。與該份《金融服務協(xié)議合同書》裝訂于同冊的另有《債權轉讓協(xié)議》一份，載明原告根據(jù)編號為XXXXXXXX的《金融服務協(xié)議合同書》受讓以下債權：債權編號SXD16839，借款人姜聞，受讓本金10萬元，債權到期日2016年11月12日。協(xié)議其他約定及落款情況與先前《債權轉讓協(xié)議》一致。2016年6月14日，被告實鑫公司向原告出具《收款確認書》，確認于2016年5月26日收到原告(合同編號：XXXXXXXX)委托被告實鑫公司劃扣用于購買債權的款項共計10萬元，出借款項對應的出借編號為SXD16839。
　　2018年12月26日，原告(甲方)與上海市羅頓律師事務所(乙方)簽訂《聘請律師合同書》，約定如下：甲方與被告實鑫公司、陳某某因合同糾紛案，聘請乙方律師為訴訟代理人；乙方指派朱義律師、袁洪亮律師為甲方訴訟代理律師，委托期限自簽訂合同之日起至本案一審終結止(包括判決、調解、案外和解、撤訴等)；該案起訴標的112,000元，甲方應于收到一審法律文書后七日內支付向乙方支付律師代理費1萬元。
　　認定以上事實的依據(jù)為：《金融服務協(xié)議合同書》、《債權轉讓協(xié)議》、付款憑證、《收款確認書》、《聘請律師合同書》，以及原告、被告實鑫公司的當庭陳述。以上證據(jù)，經(jīng)當庭舉證、質證，其真實性及證明力可予確認。
　　審理中，原告明確，訴請2中的逾期付款利息即利息損失；訴請3中的律師費因付款期限未滿故原告尚未支付，上海市羅頓律師事務所也尚未開具發(fā)票。
　　本院認為，原告與被告實鑫公司應當按照本案中簽署的兩份《金融服務協(xié)議合同書》的約定全面履行自己的義務。原告向被告實鑫公司支付10萬元，被告實鑫公司對該節(jié)已予認可?，F(xiàn)后一份《金融服務協(xié)議合同書》約定的債權受期限2017年5月26日已屆滿，原告的到期本金10萬元和合同載明的預期收益12,000元未按時收回，原告要求被告實鑫公司支付，按照《金融服務協(xié)議合同書》第4.2.4條的約定，被告實鑫公司應予全額墊付。上述條款約定被告實鑫公司應自受讓期限屆滿之日起五個工作日內付款，其至今未付，相當于不當占用原告資金，給原告造成了利息損失，原告主張按中國人民銀行同期貸款利率計算該損失，具有法律依據(jù)，標準亦不失合理。但原告主張自2017年5月27日起計算損失，與合同約定的付款期限不符。鑒于被告實鑫公司至遲應于2017年6月1日付款，其未按時支付，原告有權自其逾期之日即2017年6月2日起算利息損失。截至本案審理終結時，原告所稱律師費并未支出，故該損失是否實際發(fā)生尚不確定，原告現(xiàn)即要求被告實鑫公司承擔該損失，缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。
　　原告還主張被告陳某某對與被告實鑫公司上述付款義務承擔共同責任。雖然《金融服務協(xié)議合同書》約定有被告陳某某向原告支付債權本金和預期收益的條款，但被告陳某某并非該合同的簽約主體，不受該條款約束。原告又主張被告陳某某違反了《債權轉讓協(xié)議》，應承擔違約責任。但原告未舉證證明《債權轉讓協(xié)議》的違約責任即等同于對《金融服務協(xié)議合同書》項下回購義務的共同責任。故原告對被告陳某某的訴請，缺乏合同和法律依據(jù)，本院不予支持。被告陳某某經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭應訴，應視為放棄庭審中享有的抗辯權利，對此可能產(chǎn)生的不利法律后果，應由其自行承擔。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第九十一條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海實鑫投資管理有限公司于本判決生效之日起十日內向原告徐某某支付本金10萬元、收益12,000元；
　　二、被告上海實鑫投資管理有限公司于本判決生效之日起十日內向原告徐某某賠償自2017年6月2日起至實際付款之日止的利息損失(以10萬元為基數(shù)，按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率計算)；
　　三、駁回原告徐某某的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人如未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費2,740元，減半收取計1,370元，訴前財產(chǎn)保全費1,170元，合計2,540元，由原告徐某某負擔207元，被告上海實鑫投資管理有限公司負擔2,333元。
　　如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張??煒

書記員：吳?舟