原告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省上饒市。
委托訴訟代理人：王治，上海東炬律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：程一鳴，上海東炬律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告：孫駟龍(第一被告)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省馬鞍山市。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(第二被告)，住所地上海市。
負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐展未。
原告徐某某與被告孫駟龍、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某某的委托訴訟代理人王治到庭參加訴訟。兩被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣7,478.68元(已扣除伙食費(fèi)63元)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)80元(20元每日計(jì)算4日)、誤工費(fèi)30,157.38元(以之前一審判決的誤工標(biāo)準(zhǔn)3,634元每月計(jì)算1個(gè)月，加上因事故在2017年、2018年請(qǐng)假就醫(yī)減少的年終獎(jiǎng)?chuàng)p失2年共計(jì)8,200元、年休假和自行繳納的社保金額18,323.38元)、交通費(fèi)200元、律師代理費(fèi)1,500元，合計(jì)39,416.06元；2、第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)先行賠償責(zé)任；3、不足部分損失由第一被告承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2017年9月10日6時(shí)40分許，第一被告駕駛牌號(hào)為滬CWXXXX小型轎車行駛至朱家角鎮(zhèn)盈朱路港周路西30米處，遇案外人周某1駕駛電動(dòng)自行車載原告行駛至此，雙方發(fā)生碰撞，造成原告人傷的道路交通事故。之后交警部門出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定第一被告負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。牌號(hào)為滬CWXXXX小型轎車由第二被告承保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。前期費(fèi)用已經(jīng)處理。原告認(rèn)為，第一被告違章駕駛造成原告人傷的后果。第二被告作為肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的承保單位，應(yīng)對(duì)原告的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償，其余損失由第一被告賠償。
被告孫駟龍未作答辯。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司書面辯稱，醫(yī)療費(fèi)，認(rèn)可相關(guān)票據(jù)，應(yīng)扣除伙食費(fèi)，具體金額以法院核對(duì)原件為準(zhǔn)；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可80元；交通費(fèi)認(rèn)可100元；誤工費(fèi)，認(rèn)可期限1個(gè)月，但原告需補(bǔ)充提供二次手術(shù)前6個(gè)月及手術(shù)后2個(gè)月的銀行流水及稅單，第二被告僅認(rèn)可其收入減少的1個(gè)月工資，若無上述材料，則僅認(rèn)可2,420元每月共計(jì)2,420元。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年9月10日6時(shí)40分許，第一被告駕駛牌號(hào)為滬CWXXXX小型轎車行駛至朱家角鎮(zhèn)盈朱路港周路西300米處，遇周某1駕駛牌號(hào)為贛E4XXXX普通兩輪摩托車及案外人周某2駕駛?cè)嗆嚪謩e行駛至此，雙方發(fā)生交通事故，造成周某1及其車上乘客原告、周某2三人受傷及車損的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，第一被告負(fù)事故的全部責(zé)任，原告、周某1及周某2均無責(zé)任。第二被告系事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的承保單位，商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為1,000,000元，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。第二被告已在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償周某25,159.20元。2018年1月30日，上海瀛識(shí)醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所出具鑒定意見書，鑒定意見為：原告因交通事故傷，評(píng)定XXX傷殘，酌情給予傷后休息120日，營(yíng)養(yǎng)60日，護(hù)理60日；擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)，酌情給予休息30日，營(yíng)養(yǎng)15日，護(hù)理15日。原告于2018年6月訴諸本院，本院經(jīng)審理后依法判決第二被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告150,417元，扣除第二被告已付款20,000元，第二被告還應(yīng)賠償原告130,417元。上述判決已生效。在該案件中原告二期的誤工費(fèi)本院未作處理。
另原告因本起交通事故發(fā)生：醫(yī)療費(fèi)7,478.70元(已扣除伙食費(fèi))，住院4天，律師代理費(fèi)1,500元。
審理中，原告提供單位證明一份，證明其誤工損失。
本院認(rèn)為：被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此造成的損失。根據(jù)生效的民事判決，本院確認(rèn)第一被告對(duì)原告的損失應(yīng)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。事故車輛在第二被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由第二被告在剩余交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先行賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失由第二被告在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不屬保險(xiǎn)范圍或超出保險(xiǎn)限額的損失再由第一被告進(jìn)行賠償。原告的各項(xiàng)賠償費(fèi)用具體確定如下：1、醫(yī)療費(fèi)7,478.68元，原告已提供相應(yīng)證據(jù)，本院予以確認(rèn)。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)80元，原告的主張符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。3、誤工費(fèi)，原告提供的依據(jù)不足，本院酌情確認(rèn)2,420元。4、交通費(fèi)，本院酌情確認(rèn)200元。5、律師代理費(fèi)，也是本起事故給原告造成的財(cái)產(chǎn)利益損失，被告應(yīng)予賠償，本院酌情確認(rèn)1,000元。
綜上所述，原告因本次交通事故造成的損失共計(jì)11,178.68元，其中律師代理費(fèi)1,000元由第一被告全額承擔(dān)，余款10,178.68元屬交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍，應(yīng)由第二被告承擔(dān)。兩被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為其放棄了當(dāng)庭抗辯的訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款和第二款、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十三條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告徐某某10,178.68元；
二、被告孫駟龍應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告徐某某1,000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)785.40元，減半收取計(jì)392.70元，由原告徐某某負(fù)擔(dān)353元，被告孫駟龍負(fù)擔(dān)39.70元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
審判員：徐小紅
書記員：陸??菁
成為第一個(gè)評(píng)論者