安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司
吳淑嬌
徐某某
張娜（河北王笑娟律師事務(wù)所）
張某

上訴人（原審被告）安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司，住所地:石家莊市橋東區(qū)中山東路166號(hào)如意商務(wù)大廈0501。
負(fù)責(zé)人柳藝云，總經(jīng)理。
委托代理人吳淑嬌，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審原告）徐某某，無(wú)業(yè)。
委托代理人張娜，河北王笑娟律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）張某，無(wú)業(yè)。
上訴人安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱安盛天平公司）因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省新市區(qū)人民法院（2014）新民初字第426號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第28條規(guī)定:“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許?！北景干显V人提供的《交通事故侵權(quán)責(zé)任損害鑒定與賠償》一書中關(guān)于交通事故面部損傷鑒定時(shí)間的相關(guān)闡釋，僅能表明該書作者學(xué)理性觀點(diǎn)，不能作為法院認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，該證據(jù)不能反駁被上訴人委托保定市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的鑒定結(jié)論。故上訴人申請(qǐng)重新鑒定，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。一審法院依據(jù)保定市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的鑒定結(jié)論，判決上訴人賠付被上訴人殘疾賠償金82172元，并無(wú)不當(dāng)。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1854元，由安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第28條規(guī)定:“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許?！北景干显V人提供的《交通事故侵權(quán)責(zé)任損害鑒定與賠償》一書中關(guān)于交通事故面部損傷鑒定時(shí)間的相關(guān)闡釋，僅能表明該書作者學(xué)理性觀點(diǎn)，不能作為法院認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，該證據(jù)不能反駁被上訴人委托保定市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的鑒定結(jié)論。故上訴人申請(qǐng)重新鑒定，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。一審法院依據(jù)保定市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的鑒定結(jié)論，判決上訴人賠付被上訴人殘疾賠償金82172元，并無(wú)不當(dāng)。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1854元，由安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張曉靜
審判員：張亞男
審判員：安晨曦

書記員：郝彬