上訴人（原審被告）李某某。
委托代理人葉楨、葉宇昆，湖北鳴伸律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）徐某某。
法定代理人黃大坤。
委托代理人呂細送，大冶市義誠法律服務所法律工作者。
原審被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大冶支公司。住所地大冶市東風路26號。
代表人黃應宗，該公司經(jīng)理。
委托代理人張秋梅，黃石市西塞山區(qū)誠信法律服務所法律工作者。

上訴人李某某因機動車交通事故責任糾紛一案，不服大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第01115號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定：2013年11月22日7時45分許，李某某駕駛鄂B×××××小型轎車，在金山大道圣明路口，與黃大坤駕駛的鄂B×××××二輪摩托車（后載徐某某）發(fā)生撞擊，造成黃大坤、徐某某受傷及二輪摩托車受損的交通事故。徐某某隨即被送往黃石市愛康醫(yī)院住院救治，住院治療141天，花去醫(yī)療費190，125.86元，該費用徐某某墊付35，315元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大冶支公司（以下簡稱中國人民財保大冶支公司）支付醫(yī)療費69，741.81元，其余費用由李某某支付。同年12月3日，黃石市公安局交巡警支隊開發(fā)區(qū)大隊作出《道路交通事故認定書》，認定李某某承擔此次事故的全部責任，徐某某和黃大坤不承擔此次事故責任。2014年6月17日，徐某某的傷情經(jīng)大冶弘法法醫(yī)司法鑒定所鑒定為三級腦外傷術(shù)后屬六級傷殘，徐某某支付鑒定費2，600元；同年9月3日，徐某某經(jīng)黃石市精神病醫(yī)院司法鑒定所鑒定為腦挫裂傷所致器質(zhì)性智能損害（輕）、傷殘程度為九級傷殘；李某某支付該鑒定費3，600元。2015年2月26日，經(jīng)原審法院委托，徐某某的傷情經(jīng)湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心鑒定，其傷殘程度評為四級，建議其多等級傷殘賠償指數(shù)為0.75；不宜再給予后期治療費；自受傷之日起給予治療時間2年，目前屬完全護理依賴，徐某某支付鑒定費2，900元。因中國人民財保大冶支公司對該鑒定結(jié)論持異議，要求對徐某某的傷情進行重新鑒定。原審法院于2015年6月12日委托湖北省人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所重新進行司法鑒定，其鑒定意見為徐某某屬顱腦外傷所致的智力障礙，徐某某支付鑒定費2，600元；同年7月28日，黃石求實司法鑒定中心出具鑒定意見為徐某某全身多次損傷分別評定為四級、八級、十級、十級傷殘，綜合傷殘賠償指數(shù)78%；目前屬完全護理依賴。后因徐某某與李某某、中國人民財保大冶支公司對賠償事宜達不成一致意見，徐某某起訴至法院，請求法院判令李某某、中國人民財保大冶支公司賠償其因傷致殘造成的各項經(jīng)濟損失人民幣1，267，829.5元。
另認定：李某某駕駛的肇事車輛鄂B×××××小型轎車在中國人民財保大冶支公司投保了交強險，交強險限額為122，000元，同時購買了“直通車”機動車保險，其中第三者責任險限額為500，000元，不計免賠。事故發(fā)生后，中國人民財保大冶支公司已賠付李某某墊付的醫(yī)藥費69，741.81元，已賠償另一傷者黃大坤交強險和商業(yè)險金額計34，652.69元。
原審判決認為：李某某駕駛的鄂B×××××小型轎車與黃大坤駕駛的鄂B×××××二輪摩托車相撞，造成乘車人徐某某全身多處受傷分別構(gòu)成四、八、十、十級傷殘的事實清楚，證據(jù)確鑿，予以認定。公安部門認定李某某負此次事故的全部責任，徐某某不承擔此次道路交通事故責任，并無不妥，應予認定。因李某某所有的鄂B×××××小型轎車在中國人民財保大冶支公司投保交強險和第三者商業(yè)責任險，故徐某某受傷造成的各項損失可由中國人民財保大冶支公司在交強險和第三者責任險范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出賠償限額內(nèi)的部分應由李某某承擔?，F(xiàn)徐某某要求李某某、中國人民財保大冶支公司賠償醫(yī)療費等各項損失的請求正當、合法，應予支持，但其賠償項目及金額應依法據(jù)實計算。因徐某某提供的黃石市汪仁鎮(zhèn)百花村村委會及社區(qū)警務大隊證明，足以證實徐某某屬于失地農(nóng)民，故徐某某的有關(guān)損失應當按照城鎮(zhèn)居民賠償標準進行計算。徐某某提供醫(yī)療費7，730元中的正規(guī)醫(yī)療票據(jù)的金額為4，027.54元，予以認定；徐某某主張的誤工費標準過高，應按照建筑業(yè)在崗職工人均平均工資收入計算；徐某某要求賠償精神撫慰金40，000元過高，酌情認定10，000元；徐某某提供的交通費5，498.3元中扣除連碼票據(jù)，酌情認定3，000元；徐某某主張的衣服、鞋、手飾、手機損失和輪椅費用計14，655.9元，因未能提供鑒定機構(gòu)的評估鑒定意見和公安部門筆錄相印證，故不予認定。徐某某主張后期護理費按20年計算請求過高，根據(jù)其年齡、健康狀況××，15年后確需繼續(xù)護理的，徐某某可另行主張權(quán)利。經(jīng)審查，徐某某應獲的賠償項目和金額分別為：1、醫(yī)療費39，162.54元（徐某某墊付醫(yī)療費35，135元＋徐某某實際支出醫(yī)療費4，027.54元）；2、住院伙食補助費7，050元（141天×50元／天）；3、護理費467，062.7元（459×28，729元／年÷365天×1人＋28，729元／年×15年）；4、誤工費23，450.87元（41，754元／年÷365天×205天）；5、營養(yǎng)費7，050元（141天×50元）；6、贍養(yǎng)費33，855.9元（8681元／年×5年×78%）；7、交通費3，000元；8、殘疾賠償金38，7691.2元（24，852元／年×20年×78%）；9、精神損害撫慰金10，000元；10、司法鑒定費8，100元；以上合計986，423.21元。上述款項應由中國人民財保大冶支公司在交強險范圍內(nèi)賠償徐某某殘疾賠償金等損失120，000元，在第三者商業(yè)責任險范圍內(nèi)賠償徐某某500，000元，扣除已支付的醫(yī)療費69，741.81元和另一傷者黃大坤賠償款34，652.69元，中國人民財保大冶支公司還應賠償徐某某殘疾賠償金等各項損失515，605.5元；超出保險部分及鑒定費等款項合計470，817.71元，由李某某賠償給徐某某。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決：一、中國人民財保大冶支公司應自本判決生效之日起七日內(nèi)在交強險和第三者商業(yè)責任險范圍內(nèi)賠償徐某某因交通事故造成的各項損失計人民幣515，605.50元；二、李某某應自本判決生效之日起七日內(nèi)賠償徐某某因交通事故造成的各項損失計人民幣470，817.71元；三、駁回徐某某其他訴訟請求。
中國人民財保大冶支公司答辯稱：請求二審法院查明事實，依法處理。
二審期間，雙方當事人均未提供新的證據(jù)。
經(jīng)審理查明，原審判決認定的事實屬實。

本院認為：本案中，李某某雖對黃石市公安局交巡警支隊開發(fā)區(qū)大隊作出的《道路交通事故認定書》的結(jié)論表示異議，但在規(guī)定的期限內(nèi)未其向上級公安機關(guān)提出復核，同時亦未能提供證據(jù)證明黃大坤、徐某某對事故的發(fā)生存在過錯，故上訴人李某某提出本案的交通事故系其與黃大坤的共同違法行為造成的，原審判決簡單套用黃石市公安局交巡警支隊開發(fā)區(qū)大隊作出的《道路交通事故認定書》，認定李某某承擔此次道路交通事故的全部責任，徐某某不承擔責任錯誤的上訴理由不能成立，本院不予支持；徐某某提供的黃石市汪仁鎮(zhèn)百花村村委會及社區(qū)警務大隊證明，足以證實徐某某屬于失地農(nóng)民，應按照城鎮(zhèn)人口計算殘疾賠償金；原審判決根據(jù)徐某某的司法鑒定意見、年齡、健康狀況××，15年后確需繼續(xù)護理的，徐某某可另行主張權(quán)利并無不當。故李某某提出徐某某的殘疾賠償金計算標準及后期護理費按15年計算錯誤的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
對原審判決確認的金錢給付義務，李某某及中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大冶支公司如果未按期履行，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二審案件受理費8，105元，由李某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　嚴云峰 審判員　　童　威 審判員　　曹曉燕

書記員：彭嬌娥