徐某某
徐順棋
盧鳳花
武漢醫(yī)藥（集團(tuán)）股份有限公司
胡睿（湖北中品律師事務(wù)所）

原告徐某某，武漢醫(yī)藥（集團(tuán)）股份有限公司藥品器械分公司職員。
委托代理人徐順棋（一般授權(quán)代理），海軍工程大學(xué)退休職工。
委托代理人盧鳳花（一般授權(quán)代理），武漢市東方紅小學(xué)退休教師。
被告武漢醫(yī)藥（集團(tuán)）股份有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)勝利街122號(hào)。
法定代表人范海臣，該公司董事長。
委托代理人胡睿（一般授權(quán)代理），湖北中品律師事務(wù)所律師。
原告徐某某訴被告武漢醫(yī)藥（集團(tuán)）股份有限公司勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法適用簡易程序，由審判員郭芳獨(dú)任審判，于2015年1月8日公開開庭進(jìn)行了審理，原告徐某某及委托代理人徐順棋和盧鳳花、被告武漢醫(yī)藥（集團(tuán)）股份有限公司（以下簡稱武漢醫(yī)藥公司）的委托代理人胡睿到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:徐某某與武漢醫(yī)藥公司于1991年9月至今存在勞動(dòng)關(guān)系。2014年4月、5月，武漢醫(yī)藥公司以視頻監(jiān)控錄像中反映的徐某某不在工作崗位的時(shí)間段累計(jì)計(jì)算確定徐某某曠工3.5天，并扣除徐某某3.5天的工資共210元，因該公司未就上述計(jì)算曠工的方式在其規(guī)章制度中明確規(guī)定，也未提交其他合法依據(jù)，故該公司扣除此款于法無據(jù)，應(yīng)將此款支付給徐某某。除210元扣款和效益工資外，武漢醫(yī)藥公司已向徐某某支付了其他工資，故徐某某要求武漢醫(yī)藥公司補(bǔ)發(fā)超出210元扣款外的欠薪的訴訟請求，無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
2012年5月至2013年10月、2014年3至6月，武漢醫(yī)藥公司未支付給徐某某效益工資，現(xiàn)該公司同意向徐某某補(bǔ)發(fā)效益工資4，400元，本院予以照準(zhǔn)。
關(guān)于徐某某要求武漢醫(yī)藥公司支付因造成工資性收入損失的賠償28，041.08元的訴訟請求，其中19，061.08元系根據(jù)生效的岸勞人仲裁字（2013）第815號(hào)仲裁裁決書裁決由武漢醫(yī)藥公司應(yīng)予支付給徐某某工資15，800元和社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)損失3，261.08元計(jì)算，因該裁決已實(shí)際履行，現(xiàn)徐某某僅就賠償金提起訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。關(guān)于徐某某主張的按效益工資及曠工扣款共4，610元計(jì)算100%賠償金的訴訟請求，本院酌情確定按50%支付，即2，305元。徐某某計(jì)算公積金損失、效益工資、2個(gè)月欠薪總計(jì)為8，980元，存在誤算，對徐某某主張的超出效益工資及曠工扣款共4，610元的部分即4，370元，計(jì)算賠償金的訴訟請求，依據(jù)不足，本院不予支持。
徐某某要求武漢醫(yī)藥公司補(bǔ)發(fā)徐某某公積金賬戶上收入損失3，168元的訴訟請求，因此請求涉及公積金問題，徐某某應(yīng)向相關(guān)職能部門申請解決，此訴訟請求不屬法院受案范圍。徐某某要求武漢醫(yī)藥公司支付精神損失費(fèi)50，000元的訴訟請求，因未經(jīng)過仲裁前置程序，不應(yīng)在本案一并處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十五條 ?第一項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢醫(yī)藥（集團(tuán)）股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給原告徐某某曠工扣款210元；
二、被告武漢醫(yī)藥（集團(tuán)）股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給原告徐某某2012年5月至2013年10月、2014年3月至6月的效益工資共4，400元；
三、被告武漢醫(yī)藥（集團(tuán)）股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給原告徐某某上述第一、二項(xiàng)曠工扣款及效益工資的賠償金2，305元；
四、駁回原告徐某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，予以免交。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認(rèn)為:徐某某與武漢醫(yī)藥公司于1991年9月至今存在勞動(dòng)關(guān)系。2014年4月、5月，武漢醫(yī)藥公司以視頻監(jiān)控錄像中反映的徐某某不在工作崗位的時(shí)間段累計(jì)計(jì)算確定徐某某曠工3.5天，并扣除徐某某3.5天的工資共210元，因該公司未就上述計(jì)算曠工的方式在其規(guī)章制度中明確規(guī)定，也未提交其他合法依據(jù)，故該公司扣除此款于法無據(jù)，應(yīng)將此款支付給徐某某。除210元扣款和效益工資外，武漢醫(yī)藥公司已向徐某某支付了其他工資，故徐某某要求武漢醫(yī)藥公司補(bǔ)發(fā)超出210元扣款外的欠薪的訴訟請求，無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
2012年5月至2013年10月、2014年3至6月，武漢醫(yī)藥公司未支付給徐某某效益工資，現(xiàn)該公司同意向徐某某補(bǔ)發(fā)效益工資4，400元，本院予以照準(zhǔn)。
關(guān)于徐某某要求武漢醫(yī)藥公司支付因造成工資性收入損失的賠償28，041.08元的訴訟請求，其中19，061.08元系根據(jù)生效的岸勞人仲裁字（2013）第815號(hào)仲裁裁決書裁決由武漢醫(yī)藥公司應(yīng)予支付給徐某某工資15，800元和社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)損失3，261.08元計(jì)算，因該裁決已實(shí)際履行，現(xiàn)徐某某僅就賠償金提起訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。關(guān)于徐某某主張的按效益工資及曠工扣款共4，610元計(jì)算100%賠償金的訴訟請求，本院酌情確定按50%支付，即2，305元。徐某某計(jì)算公積金損失、效益工資、2個(gè)月欠薪總計(jì)為8，980元，存在誤算，對徐某某主張的超出效益工資及曠工扣款共4，610元的部分即4，370元，計(jì)算賠償金的訴訟請求，依據(jù)不足，本院不予支持。
徐某某要求武漢醫(yī)藥公司補(bǔ)發(fā)徐某某公積金賬戶上收入損失3，168元的訴訟請求，因此請求涉及公積金問題，徐某某應(yīng)向相關(guān)職能部門申請解決，此訴訟請求不屬法院受案范圍。徐某某要求武漢醫(yī)藥公司支付精神損失費(fèi)50，000元的訴訟請求，因未經(jīng)過仲裁前置程序，不應(yīng)在本案一并處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十五條 ?第一項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告武漢醫(yī)藥（集團(tuán)）股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給原告徐某某曠工扣款210元；
二、被告武漢醫(yī)藥（集團(tuán)）股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給原告徐某某2012年5月至2013年10月、2014年3月至6月的效益工資共4，400元；
三、被告武漢醫(yī)藥（集團(tuán)）股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給原告徐某某上述第一、二項(xiàng)曠工扣款及效益工資的賠償金2，305元；
四、駁回原告徐某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，予以免交。

審判長：郭芳

書記員：曹洲敏