原告(反訴被告)：徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王世兵，北京大成(上海)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：蔡偲茜，北京大成(上海)律師事務所律師。
　　被告(反訴原告)：毛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：謝蕾，上海市金鐘律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：左麗，上海市金鐘律師事務所實習律師。
　　原告徐某訴被告毛某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法適用簡易程序審理。被告毛某某于2019年10月11日向本院提起反訴，本院依法受理就本、反訴合并于2019年10月24日公開開庭進行審理。原告徐某的委托訴訟代理人王世兵，被告毛某某及其委托訴訟代理人謝蕾到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告徐某向本院提出訴訟請求：1、判令原、被告及居間方簽訂的《珺軒地產商鋪租賃合同》于2019年7月31日解除；2、判令被告返還原告商鋪押金96,000元；3、判令被告返還原告已付未用的商鋪租金321,677.42元；4、判令被告賠償原告商鋪押金和租金的利息損失(分別以96,000元和321,677.42元為基數，按中國人民銀行同期貸款利率標準，自2019年8月1日起計算至實際返還之日止)；5、判令被告賠償原告因訴訟支付的律師費40,000元。審理中，原告自愿撤回上述第五項訴訟請求，并明確上述第四項訴訟請求中商鋪押金的利息損失自2019年8月4日起算，租金的利息損失自2019年8月1日起算。事實和理由：2019年1月10日，被告作為出租方與原告作為承租方、案外人上?，B軒房地產經紀事務所(以下簡稱“珺軒地產”)作為居間方就上海市松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)橫港路XXX號XXX-XXX層面積109.46平方米及橫港路XXX號XXX-XXX層面積111.57平方米的商鋪(以下簡稱“系爭商鋪”)簽訂了《珺軒地產商鋪租賃合同》，合同約定商鋪租賃期限自2019年1月15日起至2022年12月31日即租期自2019年2月15日起至2022年12月31日，免租期為30天。商鋪月租金為48,000元，乙方首期租金支付時間為2019年1月10日前，以后每次租金支付時間為每年的6月31日前和12月31日前，每6個月支付一次租金，乙方須將租金及保證金和其他費用匯入甲方指定的郭改花銀行賬戶。合同簽訂后，原告依約向被告支付了商鋪租金96,000元及自2019年2月15日起至2020年2月14日止的租金588,000元。后原告對系爭商鋪進行了裝修、增設了附屬設施和設備并開始經營，但被告在未經原告同意且未對原告進行任何安置的情況下，擅自與商鋪所有權人于2019年7月31日解除《上海商鋪租賃合同》，商鋪所有權人即要求原告搬離系爭商鋪。原告認為，被告行為構成違約，要求系爭商鋪租賃合同于2019年7月31日解除，且原告多次要求被告返還已付押金及剩余租金，并賠償損失，被告至今未予履行。故訴至法院要求判如訴請。
　　被告毛某某辯稱，1、同意系爭商鋪租賃合同于2019年7月31日解除，但不認可原告陳述的解除原因，被告認為解除事實在于原告作為次承租人在未告知承租人及產權人的情況下，冒充產權人在轉租證明上簽字用于工商和稅務用途，且經被告介紹原告與產權人認識后，原告私下與產權人簽訂協(xié)議，違反了合同法的誠實信用原則，原告違約導致合同解除；2、被告收到了原告支付的押金96,000元，但不同意返還，根據合同第4.6條約定，被告要求予以沒收，系爭合同無法繼續(xù)履行是原告違約導致，故保證金直接抵扣違約金；3、對于原告已付未用的租金，期限和金額認可，但應該在賠償被告裝修損失后再返還余款；4、原、被告因糾紛發(fā)生了訴訟，合同解除的后果在協(xié)商中，且當時沒有明確付款期限，故原告不存在利息損失。
　　審理過程中，被告毛某某向本院提起反訴請求：1、判令解除原、被告簽訂的《珺軒地產商鋪租賃合同》；2、判令原告賠償被告房屋裝修損失500,000元(具體以評估結果為準)；3、判令被告無需返還原告押金96,000元。事實和理由：2019年1月10日，原、被告及居間方珺軒地產簽訂《珺軒地產商鋪租賃合同》，約定原告向被告租賃系爭商鋪，租賃期限自2019年1月15日起至2022年12月31日即租期為2019年2月15日起至2022年12月31日，免租期(裝修期)為30天。商鋪月租金48,000元，租金為轉賬方式，首期租金支付時間為2019年1月10日前，以后每期租金支付時間為每年的6月31日前和12月31日前，每六個月支付一次租金。租賃期間，原告中途擅自退租的，其支付被告的保證金96,000元不予退還，合同還對其他內容進行了約定。合同簽訂后，被告即交付了原告系爭商鋪。2019年6月份，商鋪產權人發(fā)現(xiàn)原告?zhèn)卧飚a權人簽名用于辦稅需要，故借機要求被告增加租金，在被告未予同意的情況下，要求與假冒其簽名的原告見面，并強烈要求依法追究原告相關法律責任。原告遂聯(lián)系被告與房屋產權人見面。雙方見面后，原告私下與房屋產權人協(xié)商達成了房屋租賃合意，隨后原告與房屋產權人串通先后要求與被告解除合同。對于被告的裝修損失，因原告仍繼續(xù)使用系爭商鋪，故原告曾口頭承諾由其進行賠償，剩余已付未使用的租金抵扣其應付被告的裝修賠償款。鑒于原告的承諾，被告同意了房屋產權人解除租賃合同的請求。但在房屋產權人正式發(fā)函給被告解除租賃合同后，原告不再同意支付被告相關的裝修賠償，并委托律師發(fā)函要求被告返還租金及押金。被告認為，原告冒充產權人簽名的行為直接導致房屋產權人要求增加房租，在增加房租未協(xié)商一致的情況下解除了與被告的房屋租賃合同關系，導致被告喪失了房屋使用權，原告對此負有主要責任，且原告在未與被告解除房屋租賃合同關系前，私下與房屋產權人協(xié)商租賃合意，構成違約，且違背了誠實信用原則。故被告提出如上反訴請求，望判如所請。
　　原告徐某針對被告毛某某的反訴辯稱，同意系爭商鋪租賃合同于2019年7月31日解除，但堅持原告本訴中主張的合同解除理由；被告沒有對系爭商鋪進行裝修，不存在裝修損失，且被告與房屋產權人解除合同，與原告無關，不應由原告賠償其裝修損失。房屋目前一樓經營全家超市，是原告自行裝修的，即使被告進行了裝修，原告也不可能利用被告原來的裝修。房屋二至四樓是由實際承租人教育培訓機構自己裝修的，裝修時間均是2019年1月之后；原告堅持要求被告返還已付押金96,000元。
　　經審理查明，2019年1月10日，原告作為乙方(承租方)與被告作為甲方(出租方)簽訂《珺軒地產商鋪租賃合同》一份，約定原告向被告租賃系爭商鋪，租賃期限自2019年1月15日起至2022年12月31日即租期為2019年2月15日起至2022年12月31日，免租期(裝修期)為30天。租賃期內，商鋪月租金為48,000元，先付后用，乙方首期租金支付時間為2019年1月10日前，以后每期租金支付時間為每年的6月31日和12月31日前，每六個月支付一次租金，商鋪保證金為2個月的租金，即96,000元，租金及保證金和其他費用乙方以轉賬方式支付至甲方指定的郭改花名下銀行賬戶。本合同終止時，在乙方騰空該商鋪，并付清所有費用后，保證金除用以扣除合同中約定由乙方承擔但還未交納的費用外，余款在商鋪返還3日內無息退還乙方。該合同其他約定載明：甲方代表系爭房屋產權人張怡冰、田星野、蔡鳳琴、吳天翼出租并承諾出租以上店鋪已經產權人同意，并代為收取房屋店鋪押金及租金，如產生違約及糾紛，本人知曉并愿意承擔因此給乙方帶來的所有經濟損失。甲方承諾配合乙方辦理營業(yè)執(zhí)照并提供所需材料并遷出現(xiàn)有店鋪內所有營業(yè)執(zhí)照，因營業(yè)執(zhí)照原因導致乙方無法經營，因此帶來所有損失由甲方承擔。被告承諾郭改花代收出租商鋪所有租金及押金，郭改花為被告合法妻子。該合同另對雙方其他權利義務內容作出了約定。
　　2019年1月10日，原告支付被告系爭商鋪保證金96,000元，及自2019年2月15日起至2019年8月14日的租金288,000元。2019年6月27日，原告支付被告300,000元，附言載明第二期6個月租金。
　　2019年8月16日，受原告的委托，北京大成(上海)律師事務所指派律師向被告發(fā)送《律師函》一份，函告：在被告與商鋪產權人蔡鳳琴、張怡冰簽訂的《上海商鋪租賃合同》依法解除后，被告已喪失了對商鋪占有、使用、收益的權利，系爭商鋪租賃合同已喪失繼續(xù)履行的基礎，該合同于2019年7月31日解除，并要求被告收到該函之日起三日內退還原告商鋪押金96,000元、多付的12,000元及自2019年8月1日起至2020年2月14日止的商鋪租金309,677.42元。
　　被告收到上述律師函后，于2018年8月19日委托上海市金鐘律師事務所指派律師回復原告《律師函》一份，函告：基于產權人及原告均要求于2019年7月31日解除合同，被告同意解除；原告違約在先，根據系爭商鋪租賃合同第8.2條約定被告無需退還原告房屋押金；原告多付的12,000元是自愿支付被告的補償，被告不應當退還；要求原告收到該函之日起三日內賠償被告轉讓費損失150,000元、裝修費損失256,000元。
　　另查明，2011年7月7日，案外人蔡鳳琴、吳天翼經核準登記為上海市松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)橫港路XXX號XXX-XXX層房屋產權人，建筑面積為111.57平方米，建筑類型為店鋪。2017年1月1日，蔡鳳琴方與被告簽訂《上海商鋪租賃合同》一份，約定被告向蔡鳳琴方租賃上海市松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)橫港路XXX號XXX-XXX層房屋，被告在租賃期內，如需轉租該房屋，應提前3個月通知產權人。被告擅自轉租房屋、轉讓房屋承租權或與他人交換各自承租的房屋，產權人可書面通知被告解除書面合同……。
　　2019年7月29日，受蔡鳳琴委托，上海市匯業(yè)律師事務所指派律師向被告發(fā)送《律師函》一份，載明“根據蔡鳳琴女士向本律師提供的材料及陳述，本律師獲悉：2017年1月1日，您作為承租方與出租方蔡鳳琴女士就位于上海市松江區(qū)橫港路XXX號房屋簽訂《上海商鋪租賃合同》，雙方在第8-1條中明確約定一方在租賃期內，如需轉租該房屋，應提前3個月通知甲方，但您卻在合同租賃期內，在未提前通知蔡鳳琴女士的情況下，擅自將涉案房屋轉租給第三人，您該行為已構成違約?，F(xiàn)依據蔡鳳琴女士的要求，本律師鄭重通知您，依據雙方簽訂的《上海商鋪租賃合同》第九條的約定，蔡鳳琴女士于2019年7月31日解除其與您簽訂的上海商鋪租賃合同，并要求您承擔支付3倍月租金及其他額外損失的違約責任。請您立即處理好相關退租事宜，按時完成退房手續(xù)……”。2019年7月31日，被告收到該律師函。2019年8月9日，蔡鳳琴向被告轉賬97,520元，摘要信息顯示為“解約退商鋪押金及租金”。
　　2011年8月23日，案外人張怡冰、田星野經核準登記為上海市松江區(qū)橫港路XXX號XXX-XXX層房屋的產權人，建筑面積為109.46平方米，建筑類型為店鋪。2016年12月8日，張怡冰與被告簽訂《上海商鋪租賃合同》一份，約定被告向張怡冰租賃上海市松江區(qū)橫港路XXX號房屋，租賃期內被告如需轉租該房屋，應提前3個月通知產權人，如被告擅自轉租房屋、轉讓房屋承租權或與他人交換各自承租的房屋，產權人可書面通知被告解除書面合同……。案外人田星野并作為產權共有人在該合同簽字確認。
　　該合同履行過程中，張怡冰向被告發(fā)送《上海市松江區(qū)橫港路XXX號(三期廣場內)租賃合同解除函》一份，載明“被告在合同履行期內，在未提前通知張怡冰女士的情況下，擅自將涉案房屋轉租給第三人，該行為已構成違約。張怡冰于2019年7月31日解除與被告的《上海商鋪租賃合同》，并要求被告承擔支付3倍月租金及其他額外損失的違約責任，請求被告按時完成退房手續(xù)?！?019年8月1日，被告確認收到了上述律師函。2019年8月9日，張怡冰向被告轉賬94,500元，附言信息顯示為“解約退商鋪押金及租金”。
　　庭審中，原、被告雙方一致確認如下事實：均同意《珺軒地產商鋪租賃合同》于2019年7月31日解除；合同解除后原告未向被告返還系爭商鋪，仍由原告繼續(xù)使用。
　　另，原告陳述，被告與系爭商鋪產權人解約后，產權人要求其搬離，其迫于壓力向產權人支付了自2019年8月1日起至2019年12月31日止的租金，是按在《珺軒地產商鋪租賃合同》基礎上每月增加500元的租金標準；原告向被告支付的第二期租金中多付的12,000元系預付2020年2月14日以后的租金。
　　被告陳述，確認其與商鋪產權人的兩份《上海商鋪租賃合同》均已經于2019年7月31日解除；原告第二期租金中多付的12,000元系因其在轉租證明上冒充房東簽字而對被告的補償；原告冒簽行為發(fā)生后，原、被告及房屋產權人曾進行過三次口頭協(xié)商，產權人要求被告增加房租但被告未予同意。其后產權人與被告說他已經委托原告處理系爭商鋪租賃事宜，故原告、被告及其妻子、證人童某某四人再次協(xié)商，協(xié)商過程中原告曾口頭提出補償被告損失22萬元，被告提出還要原告補償裝修損失，具體金額沒有談，原告說需要問問產權人，若產權人同意，則次日將錢款轉給被告，但當晚證人幫被告打電話給原告，原告回復過兩天再說，之后就沒有消息了，款項也沒有支付。為此，被告申請證人童某某到庭作證。證人童某某陳述如下：其是被告老婆郭改花的小姐妹，原本不認識原告，但在原、被告發(fā)生糾紛后，其為雙方協(xié)調的時候認識了原告。是在2019年7月底8月初在松江闊街醫(yī)院對面三樓上島咖啡館協(xié)調的，被告、被告老婆、證人及原告四人在場，房屋產權人未到場。原告當時說房屋產權人全權委托其來與被告協(xié)商，被告跟原告說因原告在轉租證明上冒簽字，導致產權人不愿意續(xù)租給被告，原告說產權人都不追究了，被告就沒必要說了。原告還說到既然如此，那么由原告直接向產權人承租房屋，由原告賠償被告損失20萬元，原告曾經多付的被告12,000元租金從中抵扣。另外被告支付的中介費損失48,000元，原告愿意在20萬元以外再賠償24,000元，被告同意了原告上述意見，但雙方沒有簽訂書面協(xié)議。20萬元損失是因為原告冒簽字導致被告與產權人解除合同對被告造成的損失，當時協(xié)商時被告還未與產權人解除合同。協(xié)商當天本來約定該周的星期五再一起去找產權人及其兒子，細談款項如何支付問題，但后來原告就不肯見面了，其后證人就未再參與。對于證人證言，原告不認可，認為證人與被告妻子是小姐妹關系，還代表被告與原告協(xié)調，說明他們之間有利益關系，但對于證人陳述原告多付12,000元的事實原告是認可的。被告認可證人證言，認為證人是因為被告及其妻子不會說上海話，才帶著證人一同參與調解的，雙方不存在利益關系。
　　以上事實，由上海市房地產權證、商鋪租賃合同、珺軒地產商鋪租賃合同、收據、律師函、租賃合同解除函、郵寄憑證、微信聊天記錄以及當事人的陳述等證據予以證實。
　　本院認為，原、被告簽訂的《珺軒地產商鋪租賃合同》系雙方真實意思表示，合法有效，雙方當事人均應恪守，按約履行各自的合同義務。被告庭審中確認其與系爭商鋪產權人簽訂的房屋租賃合同均于2019年7月31日解除，現(xiàn)原告要求其與被告簽訂的《珺軒地產商鋪租賃合同》于2019年7月31日解除，被告亦無異議，故本院予以確認。
　　至于被告主張其與系爭商鋪產權人解除房屋租賃合同是因為原告冒簽行為或與產權人提前另行簽約導致，本院認為，本案處理的是原、被告之間的房屋租賃合同關系，至于被告與商鋪產權人之間的房屋租賃合同關系解除原因及責任問題，并非本案的審查范圍，且被告現(xiàn)有證據亦無法支撐其上述辯稱意見。至于被告辯稱系爭房屋租賃合同解除是因為原告違約行為導致，本院認為，原告作為承租人在履行房屋租賃合同中的主要義務即為按約支付商鋪租金及保證金，被告并無證據證明原告在履行合同中存在違約行為，故對被告上述意見本院均不予采納。
　　合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施、并有權要求賠償損失?，F(xiàn)系爭商鋪租賃合同既已解除，原告要求被告返還其已付保證金96,000元，于法有據，本院予以支持。關于被告要求按照合同第4.6條約定予以沒收的反訴訴請，因原告并不存在違約行為，故本院不予支持。
　　原告已付被告商鋪租金合計588,000元，而系爭商鋪租賃合同已于2019年7月31日解除，故對于自2019年8月1日起計算的原告已付租金321,677.42元，被告理應退還。被告辯稱原告2019年6月27日支付的半年租金中多付12,000元系對被告的補償，并無相應證據證明，且原告不予認可，故本院不予采納。
　　合同解除后被告即應返還原告上述保證金及租金，然其至今仍未返還，故原告有權主張被告支付相應的利息損失。對于利息損失計算標準，結合本案實際情況，本院酌情調整為按照中國人民銀行同期存款利率計算。對于計算期限，原告主張保證金的利息損失自2019年8月4日起計算至實際返還之日止，租金的利息損失自2019年8月1日起計算至實際返還之日止，并無不當，本院予以支持。被告辯稱的原告不存在利息損失及關于利息損失起算時間異議的意見，并無相應依據，本院不予采納。
　　對于被告主張的裝修損失，從被告庭審陳述及證人證言內容來看，證人及被告僅陳述原、被告就系爭房屋租賃合同解除進行過協(xié)商，且被告自認原告當時代表產權人與其進行協(xié)商，但并未最終達成一致意見。被告現(xiàn)有證據無法證明其與商鋪產權人解除房屋租賃合同關系是以原告同意賠償其裝修損失為前提條件的。且原被告之間的房屋租賃合同關系解除，原告并無違約行為，被告作為出租人要求作為承租人的原告賠償裝修損失，并無法律依據，本院不予采納。因此，對于被告提出的裝修損失評估申請，本院亦不予同意。
　　依據《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第九十三條、第九十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、確認原告(反訴被告)徐某與被告(反訴原告)毛某某簽訂的《珺軒地產商鋪租賃合同》于2019年7月31日解除；
　　二、被告(反訴原告)毛某某于本判決生效之日起十日內返還原告(反訴被告)徐某保證金96,000元；
　　三、被告(反訴原告)毛某某于本判決生效之日起十日內返還原告(反訴被告)徐某租金321,677.42元；
　　四、被告(反訴原告)毛某某于本判決生效之日起十日內賠償原告(反訴被告)徐某保證金的利息損失(以96,000元為本金，自2019年8月4日起至實際返還之日止，按照中國人民銀行同期存款利率計算)；
　　五、被告(反訴原告)毛某某于本判決生效之日起十日內賠償原告(反訴被告)徐某租金的利息損失(以321,677.42元為本金，自2019年8月1日起至實際返還之日止，按照中國人民銀行同期存款利率計算)；
　　六、駁回被告(反訴原告)毛某某的全部反訴訴訟請求。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本訴案件受理費8,165元，減半收取計4,082.50元，反訴案件受理費4,880元，合計訴訟費8,962.50元，由原告(反訴被告)徐某負擔400元(已付)，被告(反訴原告)毛某某負擔8,562.50元(已付4,880元，余款3,682.50元于本判決生效之日起七日內交至本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：魏婷婷

書記員：沈曉燕