上訴人（原審被告）：徐某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石某某市橋西區(qū)。委托訴訟代理人：李保中，河北江源方舟律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：石某某建其建筑工程勞務(wù)分包有限公司，住所地：石某某市橋西區(qū)建勝路19號(hào)元南小區(qū)5-2-102。法定代表人：馬建新，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：趙鵬博，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：江蘇鹽城二建集團(tuán)有限公司石某某分公司，住所地：石某某市橋西區(qū)友誼南大街23號(hào)頤源居1單元1502號(hào)。法定代表人：袁士立，該公司負(fù)責(zé)人。委托訴訟代理人：袁連光，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省阜寧縣。該公司員工。

徐某上訴請(qǐng)求：1、撤銷石某某市橋西區(qū)人民法院作出的（2018）冀0104民初3062號(hào)民事判決書；2、依法改判駁回被上訴人建其工程有限公司的原審訴訟請(qǐng)求或者發(fā)回重審；3、本案的一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人建其工程有限公司承擔(dān)。上訴理由：原審判決認(rèn)定事實(shí)不清；訴訟主體認(rèn)定錯(cuò)誤；判決上訴人徐某支付工程款及利息，沒有事實(shí)依據(jù)，是錯(cuò)誤的。第一、本案的法律責(zé)任主體是江蘇鹽城二建集團(tuán)有限公司。原審判決沒有把江蘇鹽城二建集團(tuán)有限公司列為被告，而把鹽城二建石某某分公司和徐某列為被告，顯屬訴訟主體錯(cuò)誤。本案爭(zhēng)議的合同關(guān)系是江蘇鹽城二建集團(tuán)有限公司與被上訴人建其工程有限公司之間的《建筑擴(kuò)大勞務(wù)工程分包合同》關(guān)系。鹽城二建石某某分公司是江蘇鹽城二建集團(tuán)有限公司在石某某的分公司，分公司不具備獨(dú)立的民事權(quán)利能力和行為能力，不具備被訴的訴訟主體資格，因此原審判決鹽城二建石某某分公司支付工程款是錯(cuò)誤的。第二、《還款協(xié)議書》明確約定：“鹽城二建與建其工程有限公司工程款455萬元，其中包括保證金、誤工補(bǔ)助等所有費(fèi)用，前期已支付45萬元，還剩未支付工程款410萬元由鹽城二建石某某分公司分別于2016年10月15日、2016年12月15日、2017年春節(jié)前分別支付工程尾款的30%、30%、40%”。該還款協(xié)議規(guī)定的還款人是鹽城二建石某某分公司，并沒有約定由上訴人徐某支付工程款。雖然徐某在落款中簽字，但是并不能由此認(rèn)定為上訴人為清償工程款的責(zé)任人，需要進(jìn)一步查清本案當(dāng)事人之間的法律關(guān)系。第三、上訴人徐某與被上訴人鹽城二建石某某分公司、建其工程有限公司是何法律關(guān)系，這是本案認(rèn)定各方法律責(zé)任的基本事實(shí)，但是原審判決對(duì)此沒有查證，認(rèn)定事實(shí)不清。第四、原審對(duì)保證金事宜認(rèn)定錯(cuò)誤。《建筑擴(kuò)大勞務(wù)工程分包合同》第八條規(guī)定“保證金于簽訂本協(xié)議第二天打入甲方指定賬戶”，但是被上訴人建其工程有限公司實(shí)際沒有按照合同的約定交納保證金。關(guān)于保證金的問題，根據(jù)“誰主張，誰舉證”的原則，應(yīng)該由被上訴人建其工程有限公司予以證明。但是，原審判決卻錯(cuò)誤將舉證責(zé)任倒置，加重上訴人的舉證責(zé)任，違反上述舉證規(guī)則，從而影響到了本案基本事實(shí)的認(rèn)定。五、《還款協(xié)議書》是在橋西勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)被農(nóng)民工群體圍困下被迫簽訂的，可能是被上訴人建其工程有限公司設(shè)的套，外面下著大雨不讓走，也沒有機(jī)會(huì)核實(shí)。因此本案的事實(shí)有待于進(jìn)一步查證。綜上所述，“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，是裁判的基本準(zhǔn)則，懇請(qǐng)貴院在查清本案事實(shí)的基礎(chǔ)上，依法作出公正的裁判，以維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。建其工程有限公司答辯稱，一、本案各方訴訟主體適格。第一、根據(jù)2016年7月28日上訴人同被上訴人及鹽城二建石某某分公司在石某某市橋西區(qū)勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)簽訂的《還款協(xié)議書》中，明確注明了本案所涉工程由江蘇鹽城二建集團(tuán)有限公司總承建，但“實(shí)際管理運(yùn)行工地施工并負(fù)責(zé)工地一切事物的是鹽城二建石某某分公司”，所以鹽城二建石某某分公司具備簽署該協(xié)議的事實(shí)依據(jù)。同時(shí)依據(jù)《民事訴訟法》第四十九條規(guī)定，公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當(dāng)事人。法人由其法定代表人進(jìn)行訴訟。其他組織由其主要負(fù)責(zé)人進(jìn)行訴訟?！睹裨V意見》第40條規(guī)定，民事訴訟法第四十九條規(guī)定的其他組織是指合法成立、有一定的組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)，但又不具備法入資格的組織，包括：……（5）法人依法設(shè)立并領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)……因此，只要分公司是依法設(shè)立的、具有相應(yīng)的授權(quán)、領(lǐng)取了營(yíng)業(yè)執(zhí)照，就有當(dāng)事人資格，可以以分公司作為訴訟主體參加訴訟。本案中鹽城二建石某某分公司依法設(shè)立，并實(shí)際管理和負(fù)責(zé)本案所涉工地，因此，鹽城二建石某某分公司作為本案一審被告訴訟主體適格。第二、本案所涉工程是由徐某同開發(fā)商石某某世紀(jì)鴻基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司洽談的，由于徐某沒有施工資質(zhì)，所以用了鹽城二建的名義同開發(fā)商簽訂了施工合同，建其工程有限公司也是同徐某進(jìn)行洽談的，由建其工程有限公司進(jìn)行土建部分施工，由于所涉工程是鹽城二建同開發(fā)商簽訂的合同，所以徐某就用鹽城二建的名義同建其工程有限公司簽訂了《建筑擴(kuò)大勞務(wù)工程分包合同》。施工過程中的管理是由徐某和鹽城二建石某某分公司共同管理，工程款項(xiàng)也是由開發(fā)商同徐某結(jié)算，徐某再同建其工程有限公司進(jìn)行結(jié)算的，包括已支付給建其公司的411.6萬元（包括以物抵債部分)均是徐某支付的。也就是說徐某同鹽城二建及鹽城二建石某某分公司屬于掛靠關(guān)系。因此，一審判決徐某支付建其公司工程款是正確的。二、《還款協(xié)議書》是三方的真實(shí)意思表示，應(yīng)予以確認(rèn)。本案中《還款協(xié)議書》由鹽城二建石某某分公司、徐某、建其工程有限公司、農(nóng)民工代表四方簽署，且該《還款協(xié)議書》是經(jīng)過石某某市橋西區(qū)勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)簽署的，而且不是一次就簽署了該協(xié)議書，是經(jīng)過橋西區(qū)勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)的多次協(xié)商，各方對(duì)于工程款、保證金、誤工補(bǔ)助、利息等等多次協(xié)商，相互妥協(xié)的基礎(chǔ)上商定了工程款455萬元，商定的該款項(xiàng)是對(duì)上述各項(xiàng)費(fèi)用總的數(shù)額相互認(rèn)可的基礎(chǔ)上確定的，該協(xié)議是各方的真實(shí)意思表示，不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定。而且在簽署時(shí)有錄音錄像為證，根本不存在上訴人所稱的威脅、脅迫等情形存在，而且在簽訂后，徐某還履行了該協(xié)議的大部分，僅僅剩余了43.6萬元沒有給付。同時(shí)，保證金建其工程有限公司已經(jīng)通過銀行轉(zhuǎn)賬支付了徐某和鹽城二建石某某分公司制定的趙某某銀行卡上，不支付上訴人及鹽城二建石某某分公司保證金，是不會(huì)有建其工程有限公司進(jìn)場(chǎng)施工的。綜上，一審法院對(duì)于上訴人在上訴狀中所稱的問題，均依據(jù)相應(yīng)的法律規(guī)定及事實(shí)進(jìn)行了準(zhǔn)確的認(rèn)定，上訴人所提起上訴無非是為了拖延給付的時(shí)間，一審法院判決是正確的，望二審法院依法予以維持。建其工程有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、二被告支付原告工程款43.4萬元及自2017年1月29起至實(shí)際付清款項(xiàng)日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的逾期付款利息；2、本案訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年原告同江蘇鹽城二建建設(shè)集團(tuán)有限公司就石某某世紀(jì)鴻基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的麒錦名邸4、5、6號(hào)樓及地下車庫工程簽訂了《建筑擴(kuò)大勞務(wù)工程分包合同》。在實(shí)際履行過程中，由被告鹽城二建石某某分公司實(shí)際管理運(yùn)行工地施工和負(fù)責(zé)工地一切事務(wù)。2016年7月28日，原告同二被告就原告所施工的工程款事宜簽訂《還款協(xié)議書》，約定原告同二被告結(jié)算的工程款總款為455萬元，除前期已支付的45萬元外，剩余410萬元由二被告分別于2016年10月15日、2016年12月15日、2017年春節(jié)前分別支付工程款的30%、30%、40%。二被告在《還款協(xié)議書》上簽字確認(rèn)。協(xié)議書簽訂后，被告徐某陸續(xù)以現(xiàn)金或以物抵賬的形式支付工程款366.6萬元。對(duì)于剩余的43.4萬元未支付。經(jīng)原告多次催要，二被告以各種借口相推脫，故訴至法院。一審法院認(rèn)定事實(shí)：對(duì)當(dāng)事人存在爭(zhēng)議的證據(jù)及事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告為證明工程總價(jià)款提交《還款協(xié)議書》。對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性，二被告無異議，本院予以確認(rèn)。《還款協(xié)議書》是原、被告在橋西區(qū)勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)簽訂，袁連光、徐某、談廣標(biāo)在鹽城二建石某某分公司簽字欄簽字，主要內(nèi)容為：現(xiàn)鹽城二建石某某分公司與建其公司就工程款結(jié)算還款一事達(dá)成一致意見，如下：鹽城二建與建其公司工程總款455萬元，其中包括保證金、誤工補(bǔ)助等所有費(fèi)用，前期已支付45萬元，還剩未支付的工程尾款410萬元由鹽城二建石某某分公司于2016年10月15日、2016年12月15日、2017年春節(jié)前分別支付尾款的30%、30%、40%。所支付的工程款建其公司保證優(yōu)先發(fā)放工人工資，不能挪作他用。之前簽署的所有單據(jù)作廢，以此協(xié)議為準(zhǔn)。二被告認(rèn)為原告施工面積為11925.58平方米，工程總價(jià)款為3935441.4元，未收到保證金及不存在誤工補(bǔ)助的費(fèi)用，提交石某某世紀(jì)鴻基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2018年5月5日的證明一份。該證明內(nèi)容為：茲有江蘇鹽城二建集團(tuán)有限公司在我單位麒錦名邸施工的4#、5#、6#樓及四區(qū)車庫的混凝土結(jié)構(gòu)建筑總面積為11925.58平方米。原告對(duì)該證明不予認(rèn)可，認(rèn)為該證明無負(fù)責(zé)人及經(jīng)辦人簽字。原告另提交補(bǔ)充協(xié)議、二被告出具的承諾書及封條照片兩張，證明誤工事實(shí)及被告應(yīng)支付誤工補(bǔ)助。承諾書主要內(nèi)容為：由于本工程被建設(shè)主管執(zhí)法部門要求停工，現(xiàn)本公司承諾給建其公司停工補(bǔ)助，施工人員每人每日100元/天，從2015年11月9日開始計(jì)算。從11月20日開始如還不能復(fù)工，塔吊、周轉(zhuǎn)材料的費(fèi)用本公司承擔(dān)。封條照片顯示工程停工。二被告對(duì)補(bǔ)充協(xié)議、承諾書及照片無異議，本院予以確認(rèn)。庭審中，二被告認(rèn)可自2015年11月9日停工，后于2016年3月份部分復(fù)工。根據(jù)二被告自認(rèn)的情況及承諾書，能夠認(rèn)定二被告應(yīng)當(dāng)支付誤工補(bǔ)助。關(guān)于保證金，《建筑擴(kuò)大勞務(wù)工程分包合同》第八條第一款約定：本工程乙方（指原告）須繳納30萬元的簽約保證金（簽訂本協(xié)議第二天打入甲方指定賬戶）。原、被告簽訂了協(xié)議，原告履行了合同義務(wù)，且二被告主張保證金交給某個(gè)領(lǐng)導(dǎo)，因此應(yīng)認(rèn)定原告繳納了保證金。二被告主張保證金已退回，但未提供證據(jù)，本院不予采信。因此保證金及誤工補(bǔ)助是現(xiàn)實(shí)存在的。綜上，《還款協(xié)議書》是雙方在勞動(dòng)監(jiān)察部門監(jiān)督下就工程款、保證金、誤工補(bǔ)助等費(fèi)用進(jìn)行協(xié)商，在保證金、誤工補(bǔ)助實(shí)際存在的情況下，雙方確認(rèn)最終價(jià)款為455萬元，因此即使雙方就施工面積存在爭(zhēng)議，也不影響《還款協(xié)議書》最終確認(rèn)的金額。原、被告均認(rèn)可已付工程款411.6萬元（含以物抵款），故尚欠工程款43.4萬元。一審法院認(rèn)為，《還款協(xié)議書》系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律和行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效。二被告未按《還款協(xié)議書》約定在2017年春節(jié)前（2017年1月28日）付清工程款，尚欠工程款43.4萬元，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)支付并自逾期之日起支付逾期付款的利息。雙方未約定利息標(biāo)準(zhǔn)，故應(yīng)按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百六十三條、第二百八十七條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下：被告江蘇鹽城二建集團(tuán)有限公司石某某分公司、徐某于本判決生效之日起十日內(nèi)共同支付原告石某某建其建筑工程勞務(wù)分包有限公司工程款43.6萬元及利息（利息自2017年1月29日起，按中國(guó)人民銀行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)付至付清之日止）。如果被告江蘇鹽城二建集團(tuán)有限公司石某某分公司、徐某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取4100元，由二被告共同負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級(jí)人民法院。并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)（上訴費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納；收款單位：河北省石某某市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：62×××47，開戶銀行：河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。本院二審期間查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，有雙方當(dāng)事人陳述及庭審筆錄佐證。本院認(rèn)為：首先，2015年被上訴人建其工程有限公司同江蘇鹽城二建集團(tuán)有限公司就石某某世紀(jì)鴻基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的麒錦名邸4、5、6號(hào)樓及地下車庫工程簽訂了《建筑擴(kuò)大勞務(wù)工程分包合同》在實(shí)際履行過程中，由被上訴人鹽城二建石某某分公司實(shí)際管理運(yùn)行工地施工和負(fù)責(zé)工地一切事務(wù)，《還款協(xié)議書》中明確注明了本案所涉工程由江蘇鹽城二建集團(tuán)有限公司總承建，但“實(shí)際管理運(yùn)行工地施工并負(fù)責(zé)工地一切事物的是鹽城二建石某某分公司”。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第四十八條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第五十二條之規(guī)定，被上訴人鹽城二建石某某分公司依法設(shè)立并領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)，具有訴訟主體資格。其次，上訴人徐某與被上訴人鹽城二建石某某分公司在一審中對(duì)《還款協(xié)議書》的內(nèi)容和簽字，上訴人徐某已支付工程款366.6萬元的事實(shí)均予以認(rèn)可，且上訴人徐某在二審中未提交受脅迫簽訂《還款協(xié)議書》的有效證據(jù)，故，一審以認(rèn)定《還款協(xié)議書》合法有效并無不當(dāng)，徐某作為《還款協(xié)議書》中當(dāng)事人應(yīng)對(duì)此協(xié)議書中還款義務(wù)承擔(dān)給付義務(wù)。再次，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條之規(guī)定，上訴人徐某與被上訴人鹽城二建石某某分公司對(duì)被上訴人建其工程有限公司繳納保證金的事實(shí)構(gòu)成自認(rèn)，被上訴人建其工程有限公司無需再行舉證。綜上所述，徐某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
上訴人徐某因與被上訴人石某某建其建筑工程勞務(wù)分包有限公司（以下簡(jiǎn)稱建其工程有限公司）、江蘇鹽城二建集團(tuán)有限公司石某某分公司（以下簡(jiǎn)稱鹽城二建石某某分公司）建設(shè)工程分包合同糾紛一案，不服河北省石某某市橋西區(qū)人民法院（2018）冀0104民初3062號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月3日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人徐某以及委托訴訟代理人李保中,被上訴人建其工程有限公司的委托訴訟代理人趙鵬博，被上訴人鹽城二建石某某分公司的委托訴訟代理人袁連光到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)8200元，由上訴人徐某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李淑然
審判員　　姜瑞祥
審判員　　黃良濤

書記員：孫夢(mèng)