徐某
章登洋（湖北荊利維律師事務(wù)所）
張偉凱（湖北荊利維律師事務(wù)所）
湖北劉某油脂化工有限公司
胡毅（湖北司典律師事務(wù)所）

原告徐某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人章登洋、張偉凱，均系湖北荊利維律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告湖北劉某油脂化工有限公司
法定代表人歐陽韶林，系該公司經(jīng)理。
委托代理人胡毅，系湖北司典律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)。
原告徐某與被告湖北劉某油脂化工有限公司相鄰損害防免關(guān)系糾紛一案，本院于2015年8月17日立案受理后，本院依法由審判員楊俊擔(dān)任審判長，與審判員李成綱、人民陪審員瞿云姣共同組成合議庭于2015年10月16日和2016年5月27日二次公開開庭進(jìn)行了審理。
本案原告及其委托代理人和被告的委托代理人已到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某訴稱，被告在基房屋相鄰處修建油罐庫致原告房屋損壞。
請求判決被告賠償原告109928.30元；判決被告承擔(dān)本案鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)。
原告徐某為支持其訴訟請求向本院提供了如下證據(jù):
證一、身份證復(fù)印件，證明原告的身份；證二、被告的工商登記信息資料，證明被告的基本情況；證三、大垸管理區(qū)管委會(huì)證明、《房屋買賣協(xié)議》、電費(fèi)發(fā)票、電視收視費(fèi)收據(jù)，證明原告被損壞房屋的來歷、變化，原告在此房屋內(nèi)居住至今；證四、《鑒定意見書》（包括1、荊州名家司法鑒定所（2015）建鑒字第12號(hào)《荊州名家司法鑒定所關(guān)于監(jiān)利縣大垸管理區(qū)徐某房屋損壞原因及其責(zé)任鑒定》和2、荊州市同仁建設(shè)咨詢有限公司《工程預(yù)算書編制書》）及鑒定費(fèi)發(fā)票，證明原告房屋被損壞的原因、程度和造成的損失金額。
被告劉某化工公司辯稱，原告所有之涉案房屋本有法律瑕疵；就算涉案房屋沒有上述法律瑕疵，被告劉某化工公司房屋施工行為與原告訴稱房屋損壞結(jié)果也沒有必然的因果關(guān)系。
懇請人民法院依法駁回原告的一切訴訟請求。
被告劉某化工公司未本院提供的證據(jù)為:金額為3000元的湖北五環(huán)資產(chǎn)評(píng)估有限公司出具的機(jī)打增值稅務(wù)發(fā)票一份和若干張非機(jī)打定額車票（合計(jì)金額也為3500元），證明該公司在重新鑒定中的支出情況。
被告劉某化工公司對原告證四即《鑒定意見書》提出了重新鑒定申請。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告劉某化工公司對原告徐某的證據(jù)發(fā)表了如下質(zhì)證意見:對證一、證二無異議；對證三有異議，為復(fù)印件，其證明原告居住證明與本案沒有關(guān)聯(lián)性，因原告主張的是物權(quán)；對證四有異議，該公司已申請重新鑒定，但該公司并不認(rèn)可爭議房屋屬原告所有。
因被告申請重新鑒定，本院司法技術(shù)科委托相關(guān)鑒定部門作出了荊州市房鑒字（2016）012號(hào)《湖北省房屋安全鑒定報(bào)告》和鄂五環(huán)資評(píng)字（2016）第048號(hào)《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書》。
針對這二份證據(jù)，原告的質(zhì)證意見為:對這二證均有異議（祥見其書面質(zhì)證意見）；被告表示無異議。
針對被告的機(jī)打增值稅務(wù)發(fā)票，原告表示無異議；針對被告的若干張非機(jī)打定額車票，原告有異議，要求提供正規(guī)的機(jī)打發(fā)票。
本院對上述雙方無爭議的證據(jù)予以采信。
對有異議原告證據(jù)，本院作如下認(rèn)證:對證三，雖系復(fù)印件，但它們相互之間可以印證，故采信；對證四中的1、荊州名家司法鑒定所（2015）建鑒字第12號(hào)《荊州名家司法鑒定所關(guān)于監(jiān)利縣大垸管理區(qū)徐某房屋損壞原因及其責(zé)任鑒定》予以采信，對2、荊州市同仁建設(shè)咨詢有限公司《工程預(yù)算書編制書》不予采信；對重新鑒定后形成的荊州市房鑒字（2016）012號(hào)《湖北省房屋安全鑒定報(bào)告》，因該鑒定單位沒有合法的鑒定資格，故不予采信；對鄂五環(huán)資評(píng)字（2016）第048號(hào)《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書》予以采信。
針對被告合計(jì)金額為3500元的若干張非機(jī)打定額車票，本院酌情采信其中的1000元，對其余金額則不予采信。
本院認(rèn)為，民法通則規(guī)定:不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方應(yīng)當(dāng)正確處理相鄰關(guān)系，給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失。
損壞國家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償。
物權(quán)法也規(guī)定:不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人挖掘土地、建造建筑物、鋪設(shè)管線及安裝設(shè)備等，不得危及相鄰不動(dòng)產(chǎn)的安全。
荊州名家司法鑒定所在（2015）建鑒字第12號(hào)《荊州名家司法鑒定所關(guān)于監(jiān)利縣大垸管理區(qū)徐某房屋損壞原因及其責(zé)任鑒定》中認(rèn)定:”本次鑒定的徐某房屋損壞，是由于西鄰劉某化工公司因臨近建設(shè)油罐庫，未采取有效措施保護(hù)徐宅所引致，應(yīng)由該公司負(fù)完全民事責(zé)任。
”由此可見，被告劉某化工公司在與原告徐某房屋相鄰處建設(shè)油罐庫，未采取有效措施保護(hù)徐宅，是造成原告徐某房屋損壞的直接原因，因此，被告劉某化工公司應(yīng)當(dāng)對原告徐某房屋損害的后果承擔(dān)全部責(zé)任。
原告徐某的訴訟請求中有偏高的部分，故本院對該部分不予支持。
本院對被告劉某化工公司的辯稱意見不予采納。
據(jù)此，為保護(hù)公民的合法權(quán)益不受侵犯，依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、第五條 ?、第八十三條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十七條 ?第二款 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第九十一條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條 ?第（五）項(xiàng) ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告湖北劉某油脂化工有限公司賠償原告徐某房屋的損失費(fèi)用及拆除費(fèi)用合計(jì)人民幣58400元。
二、本案已由原告徐某支付的房屋鑒定費(fèi)7000元（發(fā)票上二個(gè)項(xiàng)目合計(jì)為14000元，本院只采信其中的一個(gè)項(xiàng)目即7000元），由被告湖北劉某油脂化工有限公司負(fù)擔(dān)；被告在重新鑒定過程中已向湖北五環(huán)資產(chǎn)評(píng)估有限公司支出的鑒定費(fèi)3500元，由原告徐某負(fù)擔(dān)。
三、重新鑒定時(shí)被告支出的交通費(fèi)1000元，由原告徐某負(fù)擔(dān)500元，由被告負(fù)擔(dān)500元。
以上給付義務(wù)，限在本判決生效之日起五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
四、駁回原告徐某的其他訴訟請求。
本案訴訟費(fèi)2500元，由原告徐某負(fù)擔(dān)1328元，由被告湖北劉某油脂化工有限公司負(fù)擔(dān)1172元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)人民幣2500元，款匯湖北省荊州市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17260401040005030，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，民法通則規(guī)定:不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方應(yīng)當(dāng)正確處理相鄰關(guān)系，給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失。
損壞國家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償。
物權(quán)法也規(guī)定:不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人挖掘土地、建造建筑物、鋪設(shè)管線及安裝設(shè)備等，不得危及相鄰不動(dòng)產(chǎn)的安全。
荊州名家司法鑒定所在（2015）建鑒字第12號(hào)《荊州名家司法鑒定所關(guān)于監(jiān)利縣大垸管理區(qū)徐某房屋損壞原因及其責(zé)任鑒定》中認(rèn)定:”本次鑒定的徐某房屋損壞，是由于西鄰劉某化工公司因臨近建設(shè)油罐庫，未采取有效措施保護(hù)徐宅所引致，應(yīng)由該公司負(fù)完全民事責(zé)任。
”由此可見，被告劉某化工公司在與原告徐某房屋相鄰處建設(shè)油罐庫，未采取有效措施保護(hù)徐宅，是造成原告徐某房屋損壞的直接原因，因此，被告劉某化工公司應(yīng)當(dāng)對原告徐某房屋損害的后果承擔(dān)全部責(zé)任。
原告徐某的訴訟請求中有偏高的部分，故本院對該部分不予支持。
本院對被告劉某化工公司的辯稱意見不予采納。

據(jù)此，為保護(hù)公民的合法權(quán)益不受侵犯，依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、第五條 ?、第八十三條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十七條 ?第二款 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第九十一條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條 ?第（五）項(xiàng) ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告湖北劉某油脂化工有限公司賠償原告徐某房屋的損失費(fèi)用及拆除費(fèi)用合計(jì)人民幣58400元。
二、本案已由原告徐某支付的房屋鑒定費(fèi)7000元（發(fā)票上二個(gè)項(xiàng)目合計(jì)為14000元，本院只采信其中的一個(gè)項(xiàng)目即7000元），由被告湖北劉某油脂化工有限公司負(fù)擔(dān)；被告在重新鑒定過程中已向湖北五環(huán)資產(chǎn)評(píng)估有限公司支出的鑒定費(fèi)3500元，由原告徐某負(fù)擔(dān)。
三、重新鑒定時(shí)被告支出的交通費(fèi)1000元，由原告徐某負(fù)擔(dān)500元，由被告負(fù)擔(dān)500元。
以上給付義務(wù)，限在本判決生效之日起五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
四、駁回原告徐某的其他訴訟請求。
本案訴訟費(fèi)2500元，由原告徐某負(fù)擔(dān)1328元，由被告湖北劉某油脂化工有限公司負(fù)擔(dān)1172元。

審判長：楊俊
審判員：李成綱
審判員：瞿云姣

書記員：潘慧平