上訴人（原審原告）徐某有，無業(yè)。
委托代理人劉剛，湖北舉燭律師事務所律師。代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為和解，簽收法律文書。
被上訴人（原審被告）齊某，湖北省十堰市張灣區(qū)林業(yè)局干部。

上訴人徐某有因與被上訴人齊某健康權糾紛一案，不服湖北省十堰市張灣區(qū)人民法院（2013）鄂張灣民一初字第1231號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年3月27日受理后，依法組成由審判員羅云飛擔任審判長并主審，審判員王廣泉、柏媛媛參加評議的合議庭，于2014年7月21日公開開庭審理了本案。上訴人徐某有及其委托代理人劉剛，被上訴人齊某到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結。
徐某有一審訴請，2011年8月6日上午11時許，我在湖北省十堰市張灣區(qū)柏林鎮(zhèn)柏林村8組遇到齊某，齊某因我與其親屬的糾紛對我實施毆打行為，造成各項經(jīng)濟損失140501.64元，請求人民法院判令齊某賠償上述費用并承擔本案訴訟費。
一審法院認定，2011年8月6日上午9時許，齊某與徐某有在十堰市張灣區(qū)柏林鎮(zhèn)柏林村8組，因齊某的舅舅葉富貴與徐某有之間曾有建房糾紛，齊某與徐某有發(fā)生爭執(zhí)撕扯，導致徐某有的眼鏡變形并跌落在地，在撕扯過程中，徐某有的右側顴骨處被齊某的指甲劃傷。后該案經(jīng)十堰市公安局張灣區(qū)分局柏林派出所出警協(xié)調。當日14時許，徐某有被送往十堰市人民醫(yī)院治療，（入院查體為：左枕部稍腫脹，右眼無明顯腫脹青紫，眶周壓痛，粗側視物模糊，右下瞼下方見長約1厘米抓傷痕，少量血漬、左肩背部稍腫脹，無明顯青紫，左肩關節(jié)活動稍受限）。入院診斷為：頭皮血腫、全身多處軟組織損傷、右眼外傷。2011年8月6日15時30分，人民醫(yī)院急診科就徐某有的傷情申請了該院的眼科醫(yī)師會診，根據(jù)會診記錄單記錄顯示，該院眼科醫(yī)師到達時間為2011年10月12日，臨床診斷為：雙眼瞼挫傷、雙眼視網(wǎng)膜、視神經(jīng)挫傷。2011年10月21日，徐某有出院，出院診斷為：1、雙眼瞼挫傷、雙眼視網(wǎng)膜、視神經(jīng)挫傷，2、頭皮血腫，3、多處軟組織損傷。徐某有住院76天，支付醫(yī)療費15701.64元。2012年7月9日，十堰天平司法鑒定中心鑒定徐某有右眼低視力一級、右眼球萎縮內陷2mm以上，評定為九級傷殘。2012年8月24日，十堰天平司法鑒定中心鑒定徐某有自受傷后治療期間日常生活需1人護理，護理時間為5個月。徐某有為此支付鑒定費1400元。
2011年8月6日，十堰市公安局張灣區(qū)分局柏林派出所委托該分局法醫(yī)鑒定中心，對徐某有損傷程度進行鑒定。2012年11月2日，該鑒定中心鑒定徐某有損傷程度屬輕傷。2012年12月3日，十堰市公安局物證鑒定所以（十）公（刑）鑒（傷）字（2012）0164號法醫(yī)學人體損傷程度鑒定書鑒定：徐某有左枕部、右顴弓、左肩背部損傷程度為輕微傷。依照現(xiàn)有材料，徐某有右眼視力障礙與2011年8月6日外傷沒有直接因果關系。2012年12月3日，十堰市公安局張灣區(qū)分局張公（柏林）刑撤決字（2012）第97號撤銷案件決定書以齊某不應被追究刑事責任為由撤銷齊某涉嫌故意傷害罪一案。2012年12月21日，十堰市公安局張灣分局以張公（柏林）行決字（2012）第1389號公安行政處罰決定書，決定給予齊某罰款五佰元的處罰。后雙方就徐某有的損害賠償事宜協(xié)商未果。
一審法院認為，公民的生命健康權受法律保護。行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。本案中，齊某因幫助解決案外人（齊某的舅舅葉富貴）與徐某有之間的摩擦，與徐某有發(fā)生爭執(zhí)，后齊某沒有理智地處理矛盾、解決糾紛，以致與徐某有發(fā)生肢體沖突，在撕扯中導致徐某有受傷，故齊某應當對徐某有的損傷承擔賠償責任?，F(xiàn)徐某有主張醫(yī)藥費16445.64元，經(jīng)一審法院調查核實徐某有住院期間病歷和用藥清單，徐某有住院期間多次出現(xiàn)連續(xù)兩天未用藥情況，結合徐某有的傷情和十堰市公安局出具的鑒定文書，其用藥和住院時間與受傷事實存在不符情況，故對其醫(yī)療費用期間酌定為自2011年8月6日起至2011年9月14日止（住院時間為40天）。其主張護理費，證據(jù)不足，不予支持。因徐某有右眼低視力一級、右眼球萎縮內陷2mm以上評定為九級傷殘，而根據(jù)十堰市公安局出具的鑒定文書結論“徐某有右眼視力障礙與2011年8月6日外傷沒有直接因果關系”，故其要求傷殘賠償金、鑒定費的請求，不予支持，同理，其主張的精神損害撫慰金，亦不予支持。齊某辯稱自己當日也受傷要求徐某有賠償，并主張抵銷費用，因其未提供證據(jù)，又未在舉證期限內提出反訴，故其辯解理由不予采信。結合雙方提交的證據(jù)及本案查明的事實，徐某有的損失認定為：醫(yī)療費7797.22元、住院伙食補助費600元（40天×15元）、誤工費2283.84元（20840÷365×40天），交通費酌情支持160元，共計10841.06元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、參照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條第一款、第二十條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決：一、齊某于判決生效之日起二十日內，賠償徐某有經(jīng)濟損失10841.06元。二、駁回徐某有的其他訴訟請求。一審案件受理費2714元，減半收取1357元，由齊某負擔357元，徐某有負擔1000元。
二審查明的事實和證據(jù)與原判認定的相同。

本院認為，十堰市公安局物證鑒定所于2012年12月3日出具（十）公（刑）鑒（傷）字（2012）0164號法醫(yī)學人體損傷程度鑒定書已認定，“徐某有右眼視力障礙與2011年8月6日外傷沒有直接因果關系?！倍炷秤性诒景笇徖砥陂g提供的證據(jù)均不能證明其右眼損傷是在與齊某的撕扯過程中導致，其提交的醫(yī)院診斷書等證據(jù)的證明力均不能推翻該鑒定結論，故其上訴提出“原判認定事實錯誤，其右眼傷殘系齊某毆打所致的事實有醫(yī)院的診斷記錄和病歷記載證明?！钡睦碛?，與本案事實不符，不能成立，本院不予支持。一審法院根據(jù)徐某有住院期間病歷和用藥清單，以及徐某有住院期間多次出現(xiàn)連續(xù)兩天未用藥的事實，對于其用藥和住院時間與受傷事實不符部分的醫(yī)療費用未予認定的處理，符合本案事實和法律規(guī)定，故徐某有上訴提出“其在醫(yī)院住院治療期間產(chǎn)生的費用均系被齊某毆打致傷所產(chǎn)生的必要費用，一審法院僅支持部分醫(yī)療費用不當?！钡睦碛刹荒艹闪?，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，處理結果適當，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費948元，由上訴人徐某有負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　羅云飛 審判員　　王廣泉 審判員　　張　劍

書記員：劉亞瓊 附相關法律規(guī)定： 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； 第一百七十五條第二審人民法院的判決、裁定，是終審的判決、裁定。