張某某
任偉
徐某某
黃莉娜（黑龍江慶元律師事務(wù)所）

上訴人（原審第三人）張某某，男，漢族。
委托代理人任偉，男，漢族。
被上訴人（原審原告）徐某某，男，漢族，無職業(yè)。
委托代理人黃莉娜，黑龍江慶元律師事務(wù)所律師。
原審被告王雙龍，男，漢族，無職業(yè)，其他情況不詳。
原審被告閆某某，男，漢族，無職業(yè)，其他情況不詳。
原審原告徐某某與原審被告王雙龍、閆某某、原審第三人張某某居間合同糾紛一案，黑龍江省大慶市紅崗區(qū)人民法院于2003年6月10日立案，于2014年5月4日作出（2003）紅民初字第730號(hào)民事判決。原審原告徐某某不服，上訴于本院，本院于2014年11月25日作出（2014）慶民二民終字第585號(hào)民事判決、民事裁定各一份，判決維持大慶市紅崗區(qū)人民法院（2003）紅民初字第730號(hào)民事判決主文中“被告王雙龍于判決生效后十日內(nèi)返還原告徐某某9000元”內(nèi)容，裁定撤銷大慶市紅崗區(qū)人民法院（2003）紅民初字第730號(hào)民事判決主文第一項(xiàng)中“給付利息1436元”的判決內(nèi)容、撤銷大慶市紅崗區(qū)人民法院（2003）紅民初字第730號(hào)民事判決主文第二項(xiàng)“二、被告閆某某不承擔(dān)給付責(zé)任”、第三項(xiàng)“三、第三人張某某不承擔(dān)給付責(zé)任”，將原審原告徐某某請(qǐng)求“被告閆某某和第三人張某某給付9000元；給付利息1436.40元”部分發(fā)回大慶市紅崗區(qū)人民法院重新審理。大慶市紅崗區(qū)人民法院于2015年4月23日作出（2015）紅商初字第11號(hào)民事判決，原審第三人張某某不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人張某某主張涉案收條中最后一行關(guān)于其作為介紹人保證把款退給徐某某等內(nèi)容是偽造后填寫的，但本案經(jīng)過兩次一審，上訴人均未提交證據(jù)予以證實(shí)。上訴人主張被上訴人徐某某的損失已經(jīng)通過其他途徑予以彌補(bǔ)，亦未提交證據(jù)予以證實(shí)。本案相關(guān)證據(jù)能夠證實(shí)上訴人張某某與原審被告閆某某同為擔(dān)保人身份，因此，被上訴人徐某某要求上訴人承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，應(yīng)予支持。上訴人張某某的上訴請(qǐng)求無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不當(dāng)，本院依法予以維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人張某某主張涉案收條中最后一行關(guān)于其作為介紹人保證把款退給徐某某等內(nèi)容是偽造后填寫的，但本案經(jīng)過兩次一審，上訴人均未提交證據(jù)予以證實(shí)。上訴人主張被上訴人徐某某的損失已經(jīng)通過其他途徑予以彌補(bǔ)，亦未提交證據(jù)予以證實(shí)。本案相關(guān)證據(jù)能夠證實(shí)上訴人張某某與原審被告閆某某同為擔(dān)保人身份，因此，被上訴人徐某某要求上訴人承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，應(yīng)予支持。上訴人張某某的上訴請(qǐng)求無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不當(dāng)，本院依法予以維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：孫文斌
審判員：楊社娟
審判員：齊少游

書記員：邢智超