原告：徐全勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，專職律師，住湖北省宜昌市西陵區(qū)。原告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公務(wù)員，戶籍地湖北省秭歸縣,現(xiàn)住湖北省宜昌市東山開發(fā)區(qū)。原告：徐妞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公務(wù)員，戶籍地湖北省興山縣，現(xiàn)住湖北省宜昌市伍家崗區(qū)。原告：徐甦，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學(xué)教師，住湖北省興山縣。四原告共同委托訴訟代理人：朱江，湖北真原律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。四原告共同委托訴訟代理人：文永燦，湖北真原律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。被告：鄧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，駕駛員，住湖北省宜昌市夷陵區(qū)。被告：興山鑫晟運(yùn)輸有限公司，住所地湖北省興山縣峽口鎮(zhèn)漆樹坪村一組。法定代表人：余君波，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：丁浩，女，該公司財(cái)務(wù)人員，一般授權(quán)代理。委托訴訟代理人：賈勇，湖北神興律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興山支公司，住所地湖北省興山縣古夫鎮(zhèn)高陽(yáng)大道52號(hào)。負(fù)責(zé)人：余首成，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：趙家軍，湖北神興律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

原告徐全勝、徐某某、徐妞、徐甦向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令三被告連帶賠償四原告因本次交通事故遭受的各項(xiàng)損失269362元，具體為：死亡賠償金205702元（29386元/年×7年）、喪葬費(fèi)23660元（47320元/年÷12個(gè)月×6個(gè)月）、精神損害撫慰金40000元（10000元×4人）；2、本案訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年5月16日15時(shí)15分，被告鄧某某駕駛被告興山鑫晟運(yùn)輸有限公司為車主的鄂Ｅ×××××號(hào)滿載磷礦石自卸大貨車，行至楊道河村獅子口李勝興門口（宜興線××處）時(shí)，因車速過(guò)快，沒有及時(shí)采取任何避讓措施，該車前左保險(xiǎn)杠將已走過(guò)公路中心黃線的李勝英直接撞倒致后腦著地，后經(jīng)宜昌市中心人民醫(yī)院搶救無(wú)效，于2017年5月19日8時(shí)8分不幸去世。2017年6月19日，興山縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定當(dāng)事人鄧某某未避讓行人應(yīng)承擔(dān)該次事故的全部責(zé)任，受害人李勝英無(wú)責(zé)任。因鄧某某涉嫌犯罪，興山縣人民檢察院現(xiàn)已向興山縣人民法院提起公訴。原告母親李勝英隨其子徐全勝長(zhǎng)期在宜昌市西陵區(qū)桃花嶺市司法局宿舍（夷陵大道116號(hào)1棟2-201室）生活；其實(shí)際出生時(shí)間為1943年7月24日。本案肇事者鄧某某除承擔(dān)刑事責(zé)任以外，按照有關(guān)法律規(guī)定，其還應(yīng)賠償原告各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)人民幣269362元。被告人保興山支公司系保險(xiǎn)賠償義務(wù)人，應(yīng)先行賠付，被告鑫晟公司系肇事車輛鄂Ｅ×××××號(hào)所有人，二者均應(yīng)與被告鄧某某共同承擔(dān)賠償責(zé)任。喪母之痛難以言表，對(duì)肇事者之恨無(wú)以復(fù)加，今特訴請(qǐng)人民法院依法判決支持原告的訴訟請(qǐng)求，維護(hù)法治的尊嚴(yán)，維護(hù)社會(huì)的公平與正義。被告鄧某某辯稱，1、被告鄧某某系鄂Ｅ×××××貨車實(shí)際所有人，該車在被告人保興山支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)責(zé)任限額為100萬(wàn)元不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，該起事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期內(nèi)，四原告因本次交通事受傷遭受的各項(xiàng)損失均應(yīng)由被告人保興山支公司依法予以賠償；2、事故發(fā)生后，被告鄧某某支付救護(hù)車費(fèi)用1000元、住院費(fèi)5000元，合計(jì)6000元，其他費(fèi)用由被告鑫晟公司墊付，請(qǐng)法院對(duì)被告鄧某某和被告鑫晟公司墊付的費(fèi)用納入本案一并處理。被告鑫晟公司辯稱，1、肇事車輛鄂Ｅ×××××貨車系掛靠在被告鑫晟公司的運(yùn)輸車輛，在被告人保興山支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)責(zé)任限額為100萬(wàn)元不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，依法應(yīng)由被告人保興山支公司先行賠償。交通事故后，被告鑫晟公司墊付醫(yī)藥費(fèi)83900元，其他的費(fèi)用系被告鄧某某墊付，希望納入本案一并處理；2、被告鑫晟公司對(duì)被告人保興山支公司要求進(jìn)行醫(yī)療費(fèi)審核持有異議，認(rèn)為被告人保興山支公司應(yīng)該對(duì)醫(yī)療費(fèi)全額承擔(dān)。3、其他意見與被告人保興山支公司一致。被告人保興山支公司辯稱，1、肇事車輛鄂Ｅ×××××貨車在被告人保興山支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)金額為100萬(wàn)的第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間自2017年3月4日0時(shí)起至2018年3月3日24時(shí)止，第三者商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間自2017年4月4日0時(shí)起至2018年4月3日24時(shí)止。被告人保興山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)以及按照商業(yè)保險(xiǎn)合同的約定在限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，但被告人保興山支公司不是侵權(quán)人，所以不承擔(dān)本案連帶賠償責(zé)任，請(qǐng)法院依法駁回由被告人保興山支公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求；2、對(duì)于四原告提出的死亡賠償金計(jì)算年限，因事故發(fā)生時(shí)死者李勝英已年滿75周歲，故應(yīng)按照5年計(jì)算，四原告主張死者李勝英實(shí)際出生時(shí)間為1943年7月24日，應(yīng)按7年時(shí)間計(jì)算于法無(wú)據(jù)，被告人保興山支公司認(rèn)為死者李勝英的出生時(shí)間應(yīng)按照其居民身份證載明的信息為準(zhǔn)，即出生時(shí)間為1941年5月27日，公安機(jī)關(guān)依法登記辦理的戶口簿及身份證，是唯一能證明公民身份的證件，居民身份證的證明效力遠(yuǎn)高于村委會(huì)出具的證明效力，在未更改身份信息之前，應(yīng)按照居民身份證信息為準(zhǔn)；3、關(guān)于死者李勝英生前在宜昌城區(qū)居住生活一事，根據(jù)原告提供的證據(jù)，被告人保興山支公司認(rèn)為原告提供的死者李勝英生前辦理的居住證，僅能證實(shí)2014年10月22日至2015年10月22日期間死者李勝英在宜昌市居住，居住證注意事項(xiàng)說(shuō)明有效期滿后自動(dòng)失效，一年期滿之后應(yīng)有延期記錄，原告提供的居住證在延期記錄上有涂改的地方，涂改地方并未加蓋工作人員印章，所以原告需要提供證據(jù)證明2015年10月22日到期之后辦理了延期手續(xù)，否則不予認(rèn)可2016年至事發(fā)前居住在宜昌市的事實(shí)；4、對(duì)原告主張的喪葬費(fèi)無(wú)異議，精神損害撫慰金應(yīng)該賠償，但按照法律規(guī)定最高賠償金額應(yīng)為20000元，醫(yī)療費(fèi)需依據(jù)保險(xiǎn)合同約定進(jìn)行審核確定理賠金額；5、對(duì)四原告的訴訟主體資格沒有異議，但四原告應(yīng)提供親屬關(guān)系證明，證明除了四原告之外無(wú)其他權(quán)利人。本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告向本院提交以下證據(jù)：證據(jù)一、四原告的身份證復(fù)印件各一份，用于證明原告的主體資格；證據(jù)二、《興山縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書》，用于證明事故發(fā)生的過(guò)程及此次事故由被告鄧某某承擔(dān)全部責(zé)任的事實(shí)；證據(jù)三、宜昌市中心人民醫(yī)院出具的《居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書》、湖北省興山縣公安司法鑒定中心出具的《法醫(yī)學(xué)死因分析意見書》、興山縣優(yōu)源吉機(jī)動(dòng)車檢測(cè)有限公司《車輛技術(shù)檢驗(yàn)分析意見書》原件各一份，用于證明事故發(fā)生時(shí)肇事車輛鄂Ｅ×××××性能合格及此次事故造成受害者李勝英死亡后果的事實(shí)；證據(jù)四、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單（正本）》、《機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單（正本）》復(fù)印件各一份，用于證明肇事車輛鄂Ｅ×××××在被告人保興山支公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)金額為100萬(wàn)不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，被告人保興山支公司與本案具有關(guān)聯(lián)性；證據(jù)五、死者受害人李勝英身份證復(fù)印件一份、公交卡一張、興山縣峽口鎮(zhèn)楊道河村民委員會(huì)出具的《證明》原件一份、《居住證》原件一份，用于證明受害者李勝英的實(shí)際出生時(shí)間為1943年7月24日，去世前實(shí)際居住地為宜昌市西陵區(qū)夷陵大道116號(hào)1棟二單元1樓201室的事實(shí)；證據(jù)六、興山縣人民法院（2017）鄂0526刑初79號(hào)《刑事判決書》復(fù)印件一份、李勝英生前碑文照片打印件一份、2013年李盛英70歲生日合影照片打印件一份、宜昌市中心人民醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)原件一張及住院醫(yī)療收費(fèi)明細(xì)表七張，用于證明事故的發(fā)生過(guò)程與責(zé)任的劃分，受害人李勝英的實(shí)際出生時(shí)間為1943年7月24日的事實(shí)以及事故發(fā)生后受害人李勝英在醫(yī)院搶救期間花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)88548.86元由被告鑫晟公司、鄧某某墊付的事實(shí)。被告鄧某某向本院提交以下證據(jù)：《機(jī)動(dòng)車行駛證》、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單（正本）》、《機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單（正本）》復(fù)印件各一份，證明被告鄧某某具有合法駕駛資格，以及在被告人保興山支公司為肇事車輛鄂Ｅ×××××貨車投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)金額為100萬(wàn)不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，被告人保興山支公司應(yīng)該依據(jù)保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告鑫晟公司向本院提交以下證據(jù)：《興山鑫晟運(yùn)輸有限公司運(yùn)輸合同》一份、《機(jī)動(dòng)車駕行駛證》復(fù)印件一份、《借支單》三份，用于證明肇事車輛的實(shí)際車主為被告鄧某某，被告鑫晟公司實(shí)際為受害人李勝英墊付醫(yī)療費(fèi)83900元的事實(shí)。被告人保興山支公司未向本院提供證據(jù)。本院依職權(quán)于2017年11月24日在宜昌公交集團(tuán)有限責(zé)任公司調(diào)取了受害人李勝英生前持有的編號(hào)為1139635公交IC（老年優(yōu)待卡）2015年9月20日至2017年5月15日期間的刷卡消費(fèi)記錄10份。被告鄧某某對(duì)原告、被告鑫晟公司提交的證據(jù)及本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)均未提出異議。被告鑫晟公司對(duì)原告提交的證據(jù)一、二、三、四未提出異議，對(duì)證據(jù)五的質(zhì)證意見與被告人保興山支公司意見一致，對(duì)證據(jù)六真實(shí)性無(wú)異議，但陳述被告鑫晟公司為受害人李勝英墊付的醫(yī)藥費(fèi)為83900元，剩余的費(fèi)用均由被告鄧某某墊付；對(duì)被告鄧某某提交的證據(jù)未提出異議；對(duì)本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)未提出異議。被告人保興山支公司對(duì)原告提交的證據(jù)一、二、三、四未提出異議；對(duì)證據(jù)五提出異議認(rèn)為根據(jù)原告提供的受害人李勝英身份證所載明的身份信息,受害人李勝英的實(shí)際出生時(shí)間為1941年5月27日,死亡賠償金的計(jì)算年限應(yīng)為5年；對(duì)楊道河村委會(huì)出具的證明有異議，理由是村委會(huì)開具證明是根據(jù)證人證言敘述更正受害人李勝英的出生時(shí)間，峽口水陸派出所在該份證明上加蓋公章，屬向楊道河村委會(huì)電話詢問(wèn)了解情況后的記載，只能證明峽口水陸派出所曾向村委會(huì)詢問(wèn)過(guò)該事，法律規(guī)定公安機(jī)關(guān)依法登記的戶口簿及身份證,是唯一能證明公民身份的證件,在未更改身份信息之前,應(yīng)當(dāng)以身份證件載明的信息為準(zhǔn),身份證的證明效力遠(yuǎn)高于村委會(huì)證明,所以受害人李勝英的年齡應(yīng)按身份證載明的出生時(shí)間計(jì)算,死亡賠償金應(yīng)按5年計(jì)算；關(guān)于在宜昌城區(qū)居住的證據(jù),公交IC卡是2014年辦的,期限為一年,是否年審至事發(fā)時(shí)，原告需要提供證據(jù)，《居住證》載明有限期為一年，居住證注意事項(xiàng)說(shuō)明有效期滿后自動(dòng)失效，一年期滿之后應(yīng)有延期記錄,這份居住證在延期記錄上有涂改的地方,涂改地方并未加蓋工作人員公章，所以原告需要提供證據(jù)證明2015年10月22日到期之后有延期的事實(shí)；對(duì)原告補(bǔ)充提交的證據(jù)六中有關(guān)受害人李勝英住院期間醫(yī)療費(fèi)支出的相關(guān)證據(jù)及興山縣人民法院（2017）鄂0526刑初79號(hào)《刑事判決書》無(wú)異議，但對(duì)李勝英生前碑文照片打印件一份、2013年李盛英70歲生日合影照片打印件一份有異議,認(rèn)為：1、未在法庭規(guī)定期限內(nèi)提交,2、證據(jù)來(lái)源和真實(shí)性無(wú)法核實(shí),3、均屬間接證據(jù)，不能直接證明公安機(jī)關(guān)的戶籍登記有誤，4、公民身份信息應(yīng)以公安機(jī)關(guān)頒發(fā)的有限身份證件為準(zhǔn)，理由為：根據(jù)相關(guān)規(guī)定，公民有身份證和戶口簿等證明身份信息的情況下，公安機(jī)關(guān)不得再就身份信息出具證明，更不得出具相反的證明，所以本案應(yīng)該以身份證和戶口簿登記的年齡信息為準(zhǔn)。對(duì)被告鑫晟公司提供的證據(jù)未提出異議。對(duì)本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)提出異議,認(rèn)為按照民訴法規(guī)定,誰(shuí)主張誰(shuí)舉證，本證據(jù)系當(dāng)事人依法可以自行取得的,不屬于人民法院依職權(quán)調(diào)取的范圍。人民法院依職權(quán)調(diào)取影響了一方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，使其處于不公平對(duì)待的訴訟地位，有違民訴法誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的基本原則。原告對(duì)被告鄧某某提供的證據(jù)未提出異議；對(duì)被告鑫晟公司提供的證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為被告鄧某某與被告鑫晟公司系掛靠關(guān)系，以肇事車輛登記的所有人信息為準(zhǔn)，被告鑫晟公司系肇事車輛的車主。對(duì)本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)無(wú)異議。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確定并在卷佐證。對(duì)當(dāng)事人有異議的證據(jù)評(píng)析如下：1、原告提交的李勝英生前持有的編號(hào)為1139635號(hào)《公交IC卡》、《居住證》，三被告對(duì)其真實(shí)性認(rèn)可，本院予以確認(rèn)，結(jié)合本院調(diào)取李勝英生前持有的編號(hào)為1139635公交IC卡（老年優(yōu)待卡）2015年9月20日至2017年5月15日期間的刷卡消費(fèi)記錄，可以證實(shí)李勝英長(zhǎng)期在宜昌市城區(qū)居住之事實(shí)。2、興山縣峽口鎮(zhèn)楊道河村民委員會(huì)出具的《證明》原件、李勝英生前碑文照片打印件、2013年李盛英70歲生日合影照片打印件，能夠相互印證，形成證據(jù)鎖鏈，可以證實(shí)李勝英真實(shí)出生日期為1943年7月22日（農(nóng)歷1943年6月21日），而非居民身份證上記載的出生日期1941年5月27日。主要理由：原告提供《證明》系由受害人李勝英生前戶籍所在地的基層組織興山縣峽口鎮(zhèn)楊道河村民委員會(huì)經(jīng)調(diào)查核實(shí)后出具，同時(shí)經(jīng)戶籍所在地的戶籍主管部門興山縣公安局峽口水陸派出所核實(shí)后出具調(diào)查意見并加蓋公章予以確認(rèn)，作為基層組織的村委會(huì)和主管居民戶籍的派出所對(duì)受害人李勝英年齡登記錯(cuò)誤與實(shí)際不符，調(diào)查后更正的行為是各自在其職責(zé)范圍內(nèi)履行社會(huì)管理職責(zé)的體現(xiàn)，具有證明效力；同時(shí)李勝英丈夫死亡多年，子女在李勝英生前為兩位老人所立碑碑文載明“李勝英生于一九四三年農(nóng)歷六月二十一日”（公歷xxxx年xx月xx日出生），結(jié)合2013年李勝英的子女為其舉辦七十歲生日時(shí)的合影，可以證實(shí)李勝英的真實(shí)出生日期為1943年7月22日的事實(shí)。被告人保興山支公司提出李勝英的出生日期應(yīng)以其身份證和戶口簿登記的年齡信息為準(zhǔn)的抗辯理由，與事實(shí)不符，本院不予采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年5月16日中午，鄧某某駕駛號(hào)牌為鄂Ｅ×××××號(hào)中型自卸貨車載一車磷礦，由興山縣樹空坪1172礦點(diǎn)往峽口碼頭方向行駛，下午15時(shí)15分，車輛行駛至宜興線××處，因當(dāng)事人鄧某某駕駛車輛未避讓行人，將在公路上行走的行人李勝英刮擦倒地，造成李勝英受傷，經(jīng)救護(hù)車送往宜昌市中心人民醫(yī)院搶救無(wú)效，李勝英于2017年5月19日8時(shí)死亡的道路交通死亡事故。2017年6月19日，興山縣公安局交通警察大隊(duì)作出[2017]第00009號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定鄧某某負(fù)本起交通事故的全部責(zé)任，李勝英無(wú)責(zé)任。李勝英受傷后于2017年5月16日至2017年5月19日在宜昌市中心人民醫(yī)院住院搶救3天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)88548.86元、救護(hù)車費(fèi)1000元，其中鄧某某墊付醫(yī)療費(fèi)5000元、救護(hù)車費(fèi)1000元，鑫晟公司墊付醫(yī)療費(fèi)83548.86元。2017年11月3日，興山縣人民法院依法作出（2017）鄂0526刑初79號(hào)民事判決，被告人鄧某某因犯交通肇事罪，被判處有期徒刑一年，緩刑一年六個(gè)月。本次事故發(fā)生時(shí),受害人李勝英的父母、配偶均已身故,四名子女即本案四原告均已成年并成家立業(yè)。李勝英系xxxx年xx月xx日出生,系農(nóng)村居民戶口,戶籍地位于××××號(hào),自2015年起長(zhǎng)期隨其子徐全勝在宜昌市城區(qū)居住生活、消費(fèi)。同時(shí)查明，鄂Ｅ×××××號(hào)中型自卸貨車登記所有權(quán)人為鑫晟公司，鄧某某系鄂Ｅ×××××號(hào)中型自卸貨車實(shí)際所有人，鄧某某與鑫晟公司之間系掛靠經(jīng)營(yíng)關(guān)系。該車輛在被告人保興山支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及責(zé)任限額為100萬(wàn)元不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，其中交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間自2017年3月4日0時(shí)起至2018年3月3日24時(shí)止，第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間自2017年4月4日0時(shí)起至2018年4月3日24時(shí)止，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。本案在審理過(guò)程中，四原告變更第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為：四原告因本次交通事故遭受的各項(xiàng)損失269362元，先由被告人保興山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分由被告人保興山支公司在商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，仍有不足部分由被告興山鑫晟運(yùn)輸有限公司、被告鄧某某連帶賠償。
原告徐全勝、徐某某、徐妞、徐甦與被告鄧某某、興山鑫晟運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫晟公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興山支公司（以下簡(jiǎn)稱人保興山支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月18日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年11月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐全勝、徐某某、徐妞、徐甦的共同委托訴訟代理人朱江，被告鄧某某，被告鑫晟公司的委托訴訟代理人丁浩、賈勇，被告人保興山支公司的委托訴訟代理人趙家軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)分項(xiàng)先行予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)公司投保了第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)保險(xiǎn)法第六十五條的規(guī)定，按照保險(xiǎn)合同的約定予以賠償；仍有不足部分，由侵權(quán)人予以賠償。本次交通事故由鄂Ｅ×××××號(hào)中型自卸貨車一方負(fù)全部責(zé)任，被告鄧某某系直接侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，同時(shí)四原告要求被掛靠單位被告鑫晟公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，與法相符，本院予以支持。鄂Ｅ×××××號(hào)中型自卸貨車在被告人保興山支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為100萬(wàn)元不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，故四原告作為本次交通事故死者李勝英的近親屬同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司，主張其損失由被告人保興山支公司先行在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)分項(xiàng)予以賠償，不足部分由被告人保興山支公司根據(jù)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足部分由被告鄧某某、鑫晟公司連帶予以賠償之請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于四原告損失項(xiàng)目及具體損失數(shù)額認(rèn)定：1、死亡賠償金。四原告主張參照城鎮(zhèn)居民收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算李勝英的死亡賠償金數(shù)額為205702元,因李勝英長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)居住生活、消費(fèi)，其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)合法，予以支持,但計(jì)算年限有誤,應(yīng)計(jì)算6年,數(shù)額確定為176316元，主張過(guò)高部分不予支持。被告人保興山支公司提出李勝英的死亡賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的抗辯理由,與本案事實(shí)不符,本院不予采信。2、四原告主張喪葬費(fèi)23660元,其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、方法合法,數(shù)額無(wú)誤,本院予以支持。3、四原告主張精神損害撫慰金,符合法律規(guī)定,但主張的數(shù)額40000元過(guò)高,結(jié)合當(dāng)?shù)鼐用裆钏剑们榇_定精神損害撫慰金為20000元,主張過(guò)高部分不予支持。4、被告鄧某某、被告鑫晟公司提出由其墊付的受害人李勝英在事故發(fā)生后住院搶救期間產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)88548.86元、救護(hù)車費(fèi)用1000元,納入本案一并處理的抗辯理由,于法相符,本院予以支持，李勝英受傷后所花醫(yī)療費(fèi)88548.86元、救護(hù)車費(fèi)用1000元應(yīng)列入四原告損失范圍。綜上,四原告的各項(xiàng)損失為:死亡賠償金176316元、喪葬費(fèi)23660元、精神損害撫慰金20000元、醫(yī)療費(fèi)88548.86元、救護(hù)車費(fèi)用1000元,共計(jì)人民幣309524.86元。四原告上述損失309524.86元，由被告人保興山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額、死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償共計(jì)賠償120000元，下余189524.86元，由被告人保興山支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償；綜上，被告人保興山支公司共計(jì)應(yīng)賠償人民幣309524.86元。被告鄧某某提出其向四原告墊付的醫(yī)療費(fèi)5000元、救護(hù)車費(fèi)1000元，應(yīng)納入本案一并處理，超出其應(yīng)賠償部分，四原告應(yīng)予以返還的的抗辯理由，與法相符，本院均予以支持，四原告應(yīng)在保險(xiǎn)公司實(shí)際賠付后向被告鄧某某返還人民幣6000元；被告鑫晟公司提出其向四原告墊付的醫(yī)療費(fèi)83900元，應(yīng)納入本案一并處理，超出其應(yīng)賠償部分，四原告應(yīng)予以返還的抗辯理由，與法相符，本院均予以支持，但其墊付醫(yī)療費(fèi)數(shù)額有誤，應(yīng)為83548.86元，四原告應(yīng)在保險(xiǎn)公司實(shí)際賠付后,向被告鑫晟公司返還人民幣83548.86元。本案經(jīng)本院主持調(diào)解無(wú)果。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條第一款、第二十二條、第四十八條、第四十九條、第五十條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第十四條、第十五條、第十六條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、原告徐全勝、徐某某、徐妞、徐甦因近親屬李勝英死亡遭受的各項(xiàng)損失：醫(yī)療費(fèi)88548.86元、救護(hù)車費(fèi)用1000元、死亡賠償金176316元元、喪葬費(fèi)23660元、精神損害撫慰金20000元，共計(jì)人民幣309524.86元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元，在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償189524.86元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興山支公司共計(jì)應(yīng)賠償人民幣309524.86元，限于本判決生效后二十日內(nèi)付清；二、原告徐全勝、徐某某、徐妞、徐甦在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興山支公司實(shí)際賠付后，立即返還被告鄧某某墊付的醫(yī)療費(fèi)及救護(hù)車費(fèi)用共計(jì)人民幣6000元，返還被告興山鑫晟運(yùn)輸有限公司墊付的醫(yī)療費(fèi)83548.86元。三、駁回原告徐全勝、徐某某、徐妞、徐甦其他的訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2094元，減半收取計(jì)1047元，由原告徐全勝、徐某某、徐妞、徐甦負(fù)擔(dān)120元，被告鄧某某負(fù)擔(dān)927元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　李　忠

書記員：高梅玲