上訴人（原審原告）：徐某某，農(nóng)民。
委托代理人：劉景合（系徐某某岳父），xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審被告）：王某，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）：亢某某，農(nóng)民。
二被上訴人委托代理人：金厚合（系亢某某丈夫），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民。
二被上訴人委托代理人：李威達(dá)，河北高階律師事務(wù)所律師。

上訴人徐某某因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服唐山市豐潤區(qū)人民法院（2013）豐民初字第2742號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明：原告徐某某之妻劉瑞華與被告亢某某因占地素有矛盾。2012年7月2日18時30分許，原告徐某某及妻子劉瑞華與被告亢某某及其兒媳被告王某發(fā)生口角后互毆，劉瑞華將被告亢某某、王某打傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定，亢某某的損傷程度為輕傷。原告徐某某在互毆過程中致腰部疼痛，活動受限。公安機(jī)關(guān)出警后，原告徐某某被唐山市豐潤區(qū)中醫(yī)院救護(hù)車接至該醫(yī)院救治，原告支出門診費(fèi)及救護(hù)車費(fèi)共629元，并于當(dāng)日23時45分轉(zhuǎn)院到唐山市第二醫(yī)院住院治療。經(jīng)該醫(yī)院診斷徐某某的傷為：1.腰部外傷；2.腰1椎體骨折內(nèi)固定術(shù)后；3.脊髓損傷。腰2椎體斷釘表現(xiàn)。于2012年7月5日行取內(nèi)固定術(shù)，將斷釘取出。原告支出住院醫(yī)藥費(fèi)8493.01元，門診費(fèi)284.76元。住院期間醫(yī)囑二級護(hù)理。2012年7月18日出院，出院醫(yī)囑：繼續(xù)平臥休養(yǎng)2周，不坐起、不站立，加強(qiáng)營養(yǎng)，壹個月后復(fù)查，有異常隨時復(fù)查。原告徐某某出院后到唐山市第二醫(yī)院復(fù)查并支出費(fèi)用情況為：2012年7月23日支出門診費(fèi)5.4元，2012年8月8日支出門診費(fèi)667.1元，2012年8月16日支出門診費(fèi)199.2元，2012年10月10日支出門診費(fèi)590.3元，2013年1月30日支出門診費(fèi)4元。2013年1月30日唐山市第二醫(yī)院為原告徐某某開具病假證明，建議休息壹個月，避免過度活動。
原告徐某某曾因交通事故腰椎受傷，腰椎有內(nèi)固定物，2012年11月19日唐山市豐潤區(qū)殘疾人聯(lián)合會為其填發(fā)了殘疾證，殘疾等級肆級。
2012年7月8日，唐山市公安局豐潤區(qū)公安分局高麗鋪派出所委托該分局法醫(yī)檢驗鑒定室，對徐某某的損傷進(jìn)行法醫(yī)鑒定。該鑒定室認(rèn)為其傷情疑難，不予受理。之后原告未要求傷情鑒定。
2013年7月31日，本院作出（2013）豐刑初字第58號刑事附帶民事判決書，判決：一、被告人劉瑞華犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年（刑期從判決執(zhí)行之日起計算）。二、被告人劉瑞華賠償附帶民事訴訟原告人亢某某各項損失16001.2元的80%，即12800.96元，賠償附帶民事訴訟原告人王某各項損失7963.66元的80%，即6370.93元。限本判決生效后十日內(nèi)給付。被告人劉瑞華不服上訴到唐山市中級人民法院。2013年11月21日，唐山市中級人民法院作出（2013）唐刑終字第343號刑事附帶民事裁定書，裁定：駁回上訴人劉瑞華的上訴，維持原判。該裁定書已經(jīng)發(fā)生法律效力。
一審法院認(rèn)為，原被告未能妥善處理占地糾紛，在互毆中致原告腰部原有內(nèi)固定鋼釘斷裂，二被告共同對原告實(shí)施了侵權(quán)行為，對原告所造成的損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告對自己的損害也存在過錯，可以減輕二被告的責(zé)任。結(jié)合案件事實(shí)，以原告承擔(dān)80%的責(zé)任，二被告承擔(dān)20%的責(zé)任為宜。原告未提交誤工損失證據(jù)，本院對其誤工費(fèi)按2012年河北省農(nóng)業(yè)平均工資予以支持。原告未提交充分證據(jù)證明交通費(fèi)損失，本院考慮原告的傷情和治療復(fù)查情況，認(rèn)為原告主張300元的交通費(fèi)較為合理，本院予以支持。原告未提交充分證據(jù)證明其護(hù)理費(fèi)損失，本院根據(jù)原告住院的醫(yī)囑護(hù)理等級，按河北省2012年農(nóng)業(yè)平均工資予以支持。根據(jù)醫(yī)院加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑，對原告的營養(yǎng)費(fèi)主張，本院酌情支持500元。原告出院醫(yī)囑為壹個月后復(fù)查，自2012年8月18日之后，原告未提交復(fù)查診斷證明，對此后發(fā)生的費(fèi)用，本院不予支持。原告的合理損失有：醫(yī)藥費(fèi)10278.47元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)320元（20元／天＊16天）、護(hù)理費(fèi)562.19元（35.1元／天＊16）、營養(yǎng)費(fèi)500元、誤工費(fèi)1684.8元（35.1元／天＊48天）、交通費(fèi)300元，合計13645.46元。由原告承擔(dān)10916.37元，二被告承擔(dān)2729.09元。遂判決：一、被告亢某某、王某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告徐某某醫(yī)藥費(fèi)10278.47元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)320元、護(hù)理費(fèi)562.19元、營養(yǎng)費(fèi)500元、誤工費(fèi)1684.8元、交通費(fèi)300元，合計13645.46元的20%，即2729.09元。二、駁回原告徐某某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由原告負(fù)擔(dān)120元，二被告負(fù)擔(dān)30元。
二審訴訟中，上訴人徐某某提交事發(fā)三個月后其到醫(yī)院復(fù)查的X光片復(fù)印件一張，以證明上訴人曾到醫(yī)院復(fù)查。二被上訴人王某、亢某某對上述證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見稱：1.該證據(jù)屬于復(fù)印件，沒有加蓋醫(yī)院公章，不予質(zhì)證。2.該證據(jù)早已存在，在一審中上訴人并未提交，不屬于二審的新證據(jù)。3.上訴人的舊傷復(fù)發(fā)與被上訴人無關(guān)。上訴人提交的X光片復(fù)印件，因沒有原件且未加蓋醫(yī)院公章，本院不予采信。本院二審查明的其他事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)相一致。

本院認(rèn)為，因已生效的唐山市豐潤區(qū)人民法院（2013）豐刑初字第58號刑事附帶民事判決書中寫明“2012年7月2日18時30分許，被告人劉瑞華及其丈夫徐某某與亢某某及其兒媳王某發(fā)生口角后互毆，被告人劉瑞華將亢某某打傷，……并將王某打傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定，亢某某的損傷程度為輕傷?！倍显V人徐某某在一審訴訟中申請出庭的證人劉某是其妻子的叔叔，本案一審法院對劉某的證言與（2013）豐刑初字第58號刑事附帶民事判決書認(rèn)定的事實(shí)相一致的部分予以采信并無不妥。故上訴人主張一審法院不采信劉某證言是錯誤的上訴理由理據(jù)不足，本院不予支持。上訴人稱二被上訴人向其承包超占地里扔垃圾、鏟秧苗、堵門口，二被上訴人對上訴人受傷存在重大過錯。即使上述事實(shí)存在，雙方也應(yīng)妥善解決，不應(yīng)做出過激行為激化矛盾。上訴人明知自己曾因交通事故腰椎受傷，腰椎有內(nèi)固定物卻仍參與互毆，對其自身所受損傷應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。故上訴人主張二被上訴人應(yīng)對其損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任的上訴理由理據(jù)不足，本院不予支持。上訴人在一審訴訟中沒有提交護(hù)理人徐明浩、劉瑞華的勞動合同及工資支領(lǐng)表等證據(jù)，故一審法院判決按照農(nóng)業(yè)平均工資計算護(hù)理費(fèi)并無不妥。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人徐某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　姚春濤 代理審判員　　李建波 代理審判員　　王國聚

書記員：王玫