徐某某
劉麗燕（湖北本正律師事務(wù)所）
鄂州市西山街道辦事處七里界村第九小組
周國(guó)紅

上訴人（原審原告）:徐某某，又名徐全腰。
委托代理人:劉麗燕，湖北本正律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
被上訴人（原審被告）:鄂州市西山街道辦事處七里界村第九小組。住所地:鄂州市西山街辦七里界村。
負(fù)責(zé)人:黃朝鮮，該組組長(zhǎng)。
委托代理人:周國(guó)紅。
上訴人徐某某為與被上訴人鄂州市西山街道辦事處七里界村第九小組（以下簡(jiǎn)稱七里界村九組）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院2014年4月21日作出的（2014）鄂鄂城民初字第01528號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年5月15日立案受理后，依法組成由審判員湛少鵬擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員陳萍、宋光亮參加的合議庭于同年6月9日公開開庭審理本案。上訴人徐某某及其委托代理人劉麗燕，被上訴人七里界村九組的負(fù)責(zé)人黃朝鮮及其委托代理人周國(guó)紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對(duì)于上述有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為:徐某某于2014年5月10日向七里界村九組出具的領(lǐng)條及承諾，具有真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，本院依法應(yīng)予采信。
本院認(rèn)為:徐某某為七里界村九組綜合樓工程的實(shí)際施工人，其在工程完工后與七里界村九組的結(jié)賬協(xié)議不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，受法律保護(hù)。該協(xié)議中明確約定，七里界村九組已付徐某某工程款6，349，710.00元，下欠工程款100，290.00元。由此可見，工程款共計(jì)為6，450，000.00元。該協(xié)議中“圖紙以外的工程據(jù)實(shí)結(jié)賬（委托肖運(yùn)美結(jié)賬）”的約定是造成本案糾紛的原因。徐某某認(rèn)為圖紙以外的工程包括增加層、變更部分以及未計(jì)價(jià)項(xiàng)目。因結(jié)算時(shí)工程已經(jīng)完工，原施工圖、修改圖均已存在，在沒(méi)有特別說(shuō)明的情況下，該圖紙就應(yīng)包括原施工圖和修改圖。在徐某某向七里界村九組提交的《建筑工程造價(jià)預(yù)（決）算書》中，徐某某主張的工程造價(jià)為6，680，215.93元，該造價(jià)是按照原施工圖和修改圖計(jì)算的工程量，不應(yīng)再計(jì)算增加層、變更部分的工程價(jià)款。雖然該造價(jià)明確了未計(jì)價(jià)部分工程量，但是徐某某無(wú)證據(jù)證明該工程量是修改圖紙后增加的工程量。而且在實(shí)際付款中，七里界村九組已經(jīng)在原約定的總工程款4，000，000.00元的基礎(chǔ)上同意按6，450，000.00元結(jié)算，并未對(duì)該未計(jì)價(jià)部分的價(jià)款作出支付承諾。故徐某某上訴稱“原審判決對(duì)于雙方于2010年6月3日已結(jié)算的6，450，000.00元‘應(yīng)包含鑒定報(bào)告中增加層、變更部分、未計(jì)價(jià)款項(xiàng)1，382，741.67元’的認(rèn)定不當(dāng)”以及“原審法院對(duì)于雙方于2010年6月26日達(dá)成的《七里界村九組綜合樓結(jié)帳協(xié)議》第三條認(rèn)定錯(cuò)誤，明顯偏袒七里界村九組”的理由均不能成立，本院依法均不予支持。七里界村九組請(qǐng)求“駁回上訴，維持原判”的理由成立，本院依法予以支持。原審判決后，七里界村九組已經(jīng)自行付清了徐某某的工程款，依法不再承擔(dān)原審判決確定的付款義務(wù)。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理并無(wú)不當(dāng)。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)15，655.00元，由上訴人徐某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:徐某某為七里界村九組綜合樓工程的實(shí)際施工人，其在工程完工后與七里界村九組的結(jié)賬協(xié)議不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，受法律保護(hù)。該協(xié)議中明確約定，七里界村九組已付徐某某工程款6，349，710.00元，下欠工程款100，290.00元。由此可見，工程款共計(jì)為6，450，000.00元。該協(xié)議中“圖紙以外的工程據(jù)實(shí)結(jié)賬（委托肖運(yùn)美結(jié)賬）”的約定是造成本案糾紛的原因。徐某某認(rèn)為圖紙以外的工程包括增加層、變更部分以及未計(jì)價(jià)項(xiàng)目。因結(jié)算時(shí)工程已經(jīng)完工，原施工圖、修改圖均已存在，在沒(méi)有特別說(shuō)明的情況下，該圖紙就應(yīng)包括原施工圖和修改圖。在徐某某向七里界村九組提交的《建筑工程造價(jià)預(yù)（決）算書》中，徐某某主張的工程造價(jià)為6，680，215.93元，該造價(jià)是按照原施工圖和修改圖計(jì)算的工程量，不應(yīng)再計(jì)算增加層、變更部分的工程價(jià)款。雖然該造價(jià)明確了未計(jì)價(jià)部分工程量，但是徐某某無(wú)證據(jù)證明該工程量是修改圖紙后增加的工程量。而且在實(shí)際付款中，七里界村九組已經(jīng)在原約定的總工程款4，000，000.00元的基礎(chǔ)上同意按6，450，000.00元結(jié)算，并未對(duì)該未計(jì)價(jià)部分的價(jià)款作出支付承諾。故徐某某上訴稱“原審判決對(duì)于雙方于2010年6月3日已結(jié)算的6，450，000.00元‘應(yīng)包含鑒定報(bào)告中增加層、變更部分、未計(jì)價(jià)款項(xiàng)1，382，741.67元’的認(rèn)定不當(dāng)”以及“原審法院對(duì)于雙方于2010年6月26日達(dá)成的《七里界村九組綜合樓結(jié)帳協(xié)議》第三條認(rèn)定錯(cuò)誤，明顯偏袒七里界村九組”的理由均不能成立，本院依法均不予支持。七里界村九組請(qǐng)求“駁回上訴，維持原判”的理由成立，本院依法予以支持。原審判決后，七里界村九組已經(jīng)自行付清了徐某某的工程款，依法不再承擔(dān)原審判決確定的付款義務(wù)。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理并無(wú)不當(dāng)。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)15，655.00元，由上訴人徐某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：湛少鵬
審判員：陳萍
審判員：宋光亮

書記員：秦靜