原告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李紅峰，上海輝旺律師事務(wù)所律師。
　　被告：柏浦幹，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)，現(xiàn)住上海市。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：徐峰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：蘇倩，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告徐某某與被告柏浦幹、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱太平洋保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2020年3月18日立案后，依法適用簡易程序于2020年4月8日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人李紅峰、被告柏浦幹、被告太平洋保險公司的委托訴訟代理人蘇倩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　徐某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告醫(yī)療費28,075.89元、住院伙食補助費90元、誤工費65,108元、護理費7,200元、營養(yǎng)費4,800元、交通費979.20元、衣物損600元、鑒定費2,850元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、律師費6,000元、車損1,200元、二次手術(shù)2萬元，上述合計249,895.50元，由被告太平洋保險公司在交強險(精神損害撫慰金優(yōu)先賠付)及商業(yè)險保險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付，超出部分由被告柏浦幹承擔；2.本案訴訟費由被告承擔。訴訟中，原告變更部分訴訟請求：殘疾賠償金為147,230元，二次手術(shù)費待實際發(fā)生后另行主張。事實和理由：2019年4月25日16時00分許，被告柏浦幹駕駛閩HJXXXX小型普通客車在北翟路北王路路口與騎電動自行車的原告發(fā)生事故，致原告受傷，車輛受損。本起事故經(jīng)交警部門認定，被告柏浦幹負事故全部責任，原告無責任。原告后被送至上海市同仁醫(yī)院治療。原告的傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成XXX傷殘，給予一期休息期180天、營養(yǎng)期90天，護理期90天，后期行內(nèi)固定拆除術(shù)予以休息期60天，營養(yǎng)期30天，護理期30天。肇事車輛在被告太平洋保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，現(xiàn)原告就賠償事項訴訟來院。
　　柏浦幹辯稱：對事發(fā)經(jīng)過及責任認定無異議，但原告起訴的程序被告有意見，事發(fā)后保險公司讓原告去看病，原告當時能站起來，第二天交警隊讓原告來處理事故，但原告一直不來，被告就一個人去處理，被告認為是小事情，就把事故責任認了下來，現(xiàn)原告突然起訴至法院要求被告賠償，以原告的傷情不可能需要這么多醫(yī)療費用。
　　太平洋保險公司辯稱：對事發(fā)經(jīng)過及責任認定無異議，涉案車輛僅在被告處投保了交強險，未投保商業(yè)險，因原告未提供車輛行駛證，無法證明是否在有效期內(nèi)。對于原告主張的各項費用意見如下：關(guān)于醫(yī)療費要求扣除伙食費112.50元，營養(yǎng)費認可30元每天，護理費認可40元每天，誤工費認可原告勞動合同對應(yīng)的損失，在計算原告的平均工資時應(yīng)將5月份的工資算進去，殘疾賠償金認可農(nóng)村標準，住院伙食補助費認可90元，精神損害撫慰金及鑒定費認可，衣物損認可100元，交通費認可200元，維修費認可1,200元，律師費不屬于理賠范圍。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對于原告提供的交通事故認定書、病歷本、出院小結(jié)、醫(yī)療費發(fā)票、費用清單、司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、居住證明、銀行交易明細、勞動合同、社保繳納記錄、車輛修理費發(fā)票、交通費發(fā)票及律師費發(fā)票等證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
　　經(jīng)審理查明，2019年4月25日16時00分，在閔行區(qū)北翟路北王路路口，被告柏浦幹駕駛閩HJXXXX小型普通客車因未按規(guī)定讓行，與原告發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷，并致原告駕駛的非機動車損壞。本起事故經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊認定，柏浦幹負事故全部責任，原告無責任。事發(fā)后，原告至上海市同仁醫(yī)院治療，后于2019年4月29日至2019年5月4日在該院住院治療，共住院4.5天，此后原告又在該院以及上海市第六人民醫(yī)院門診治療，共發(fā)生醫(yī)療費27,933.29元(已扣除伙食費112.50元)。2019年10月28日，上海家沛醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所就原告?zhèn)槌鼍吡怂痉ㄨb定意見書，鑒定意見為：被鑒定人徐某某因外傷致右鎖骨肩峰端骨折，肩鎖關(guān)節(jié)脫位，經(jīng)手術(shù)治療，現(xiàn)遺有右肩關(guān)節(jié)功能喪失25%以上，評定為XXX傷殘；傷后酌情給予休息期180日、營養(yǎng)期90日、護理期90日，擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)，酌情給予休息期60日、營養(yǎng)期30日、護理期30日。原告支出鑒定費2,850元。
　　原告自2016年2月26日起至今居住于上海市閔行區(qū)華漕鎮(zhèn)楊家巷村奉家橋村民小組63號。原告與安捷爾外包服務(wù)(上海)有限公司深圳分公司簽訂勞動合同一份，由安捷爾外包服務(wù)(上海)有限公司深圳分公司安排原告去快樂蜂(中國)餐飲管理有限公司處工作。同時原告還與上海西聯(lián)環(huán)境衛(wèi)生服務(wù)有限公司簽訂勞動合同一份，從事裝卸工作,合同期限自2019年1月1日起至2019年12月31日。根據(jù)原告提供的參保人員城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險繳納情況顯示，自2017年5月起至2018年12月止，由上海新展人力資源管理有限公司為原告繳納養(yǎng)老保險，2019年1月至今由上海西聯(lián)環(huán)境衛(wèi)生服務(wù)有限公司為其繳納養(yǎng)老保險。原告名下中信銀行尾號為1900的賬戶系快樂蜂(中國)餐飲管理有限公司給原告發(fā)放工資的賬戶，原告名下建設(shè)銀行尾號為7680賬戶系上海新展人力資源管理有限公司向原告發(fā)放工資的賬戶，原告名下上海銀行尾號為3744的賬戶系上海西聯(lián)環(huán)境衛(wèi)生服務(wù)有限公司給原告發(fā)放工資的賬戶。根據(jù)上述賬戶顯示，2018年6月至2019年5月，快樂蜂(中國)餐飲管理有限公司給原告發(fā)放的月平均工資為4,546元；2018年4月至2018年12月，上海新展人力資源管理有限公司發(fā)放的月平均工資為4,448元；2019年1月至2019年4月，月平均工資為4,387元。事發(fā)后上述三個賬戶未再有摘要為“工資”的收入。
　　另查明，原告的電動車在事故中受損，損失為1,200元。
　　還查明，閩HJXXXX車輛的登記車主為案外人徐某某，該車在被告太平洋保險公司處僅投保了交強險，未投保商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
　　原告為參加本次訴訟聘請律師支出律師費5,000元。
　　本院認為，交通事故的責任者對交通事故造成的人身損害及財產(chǎn)損失應(yīng)承擔民事賠償責任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，賠償責任先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，上海市公安局閔行分局交通警察支隊認定被告柏浦幹負事故全部責任，原告無責任，因此，原告的損失先由被告太平洋保險公司在交強險保險限額范圍內(nèi)進行賠付，因肇事車輛未投保商業(yè)三者險，故超出保險范圍以及不屬于保險范圍部分由被告柏浦幹承擔賠償責任。
　　對于賠償范圍及金額，應(yīng)以填平損失為原則，以合理為限。1.醫(yī)療費，原告提供的病史記錄、出院小結(jié)及醫(yī)療費發(fā)票等可以佐證原告因本起事故支出醫(yī)療費27,933.29元，其中非醫(yī)保用藥亦系原告因本起事故遭受損傷后進行治療產(chǎn)生的合理費用，本院均予認可；2.住院伙食補助費90元，本院予以認可；3.營養(yǎng)費(不含二期)，本院結(jié)合鑒定確定的期限以及原告的傷情，酌定營養(yǎng)費為3,600元；4.護理費(不含二期)，結(jié)合鑒定結(jié)論給予的護理期限以及原告的傷情，護理費酌定為4,500元；5.誤工費(不含二期),原告提供的勞動合同以及中信銀行、建設(shè)銀行及上海銀行等賬戶交易明細等證據(jù)可以證明其誤工的情況，故原告主張的誤工費計算標準本院予以認可，誤工費為48,831元；6.原告提供的證據(jù)材料可以證明截止至事發(fā)前一年，原告在城鎮(zhèn)居住且收入來源于城鎮(zhèn)，故原告按城鎮(zhèn)居民標準主張的殘疾賠償金147,230元本院予以認可；7.交通費，根據(jù)原告就診的次數(shù)等情況酌定為300元；8.衣物損，酌定為200元；9.鑒定費2,850元，有票據(jù)為證，本院予以認可；10.精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷殘等級以及雙方的過錯程度，酌定為5,000元，該款由被告太平洋保險公司在交強險范圍優(yōu)先賠付；11.車輛修理費1,200元，太平洋保險公司予以認可，本院亦予確認；12.律師費，據(jù)相關(guān)規(guī)定屬于賠償范圍，結(jié)合案件標的以及本市律師行業(yè)的收費標準，酌定為4,000元。
　　上述費用共計245,734.29元，由被告太平洋保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告121,400元，超出保險范圍及不屬于保險范圍部分計124,334.29元由被告柏浦幹承擔。
　　據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告徐某某121,400元；
　　二、被告柏浦幹于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告徐某某124,334.29元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計2,668.50元，由原告負擔232元，被告柏浦幹負擔2,436.50元
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：葉??嵐

書記員：朱??成