原告徐某某。
原告徐某某。
原告熊善英。
三原告的委托代理人楊波、陳旭康，湖北東升律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)。
被告楊某道。

原告徐某某、徐某某、熊善英與被告楊某道排除妨害糾紛一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告徐某某及三原告的委托代理人楊波、陳旭康，被告楊某道到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：徐庭發(fā)（已去世）是原告熊善英的丈夫，原告熊善英是原告徐某某和原告徐某某的母親，徐庭發(fā)和三原告均系襄陽市襄城區(qū)臥龍鎮(zhèn)云岫村7組村民。被告楊某道系襄陽市襄城區(qū)臥龍鎮(zhèn)云岫村4組村民。2000年7月，被告楊某道在臥龍鎮(zhèn)云岫村7組建三間平房（于2013年又加蓋了一層），建房占地約0.6畝。被告楊某道所建房屋及使用的土地未辦理審批手續(xù)。2003年，被告楊某道又在其房屋北邊種植了楊樹，種植樹占地約0.4畝。被告楊某道建房和種植樹占用臥龍鎮(zhèn)云岫村7組土地東至公路、西至代士軍地、南至糧站、北至宋文新房屋。2005年4月25日，臥龍鎮(zhèn)云岫村村民委員會與三原告的近親屬徐庭發(fā)簽訂了使用土地9.2畝的農(nóng)村土地承包合同，并向徐庭發(fā)頒發(fā)了農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證，三原告與徐庭發(fā)系土地承包經(jīng)營權(quán)共有人。被告楊某道建房和種植楊樹所占用的土地均包含在徐庭發(fā)簽訂的農(nóng)村土地承包合同及取得的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證列舉的土地范圍之內(nèi)。2015年冬，原告徐某某向被告楊某道索要其建房和種植楊樹所占用的土地，被告楊某道以辯稱的理由予以拒絕，為此，引起訴訟。

本院認為：三原告請求被告排除妨害，并將被告占用的土地返還給三原告，因訴爭的土地是三原告的近親屬徐庭發(fā)在2005年4月25日與臥龍鎮(zhèn)云岫村村民委員會簽訂農(nóng)村土地承包合同后，取得土地承包經(jīng)營權(quán)證的，而被告在訴爭的土地上建房時間在2000年7月，種植樹木的時間在2003年，即三原告在取得土地承包經(jīng)營權(quán)證之前，被告已經(jīng)在占有、使用訴爭的土地。且臥龍鎮(zhèn)云岫村村民委員會雖然與三原告的近親屬徐庭發(fā)簽訂了農(nóng)村土地承包合同，將訴爭的土地確權(quán)給了三原告，但至今尚未將訴爭的土地實際交付轉(zhuǎn)移給三原告，三原告無權(quán)對尚未實際取得的土地主張被告侵權(quán)。三原告訴稱臥龍鎮(zhèn)云岫村村民委員會在1992年依法分包給其家庭經(jīng)營承包土地9.2畝，但未提供證據(jù)證實，本院不予支持。故三原告請求被告排除妨害、返還土地、并賠償損失，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告徐某某、徐某某、熊善英的訴訟請求。
案件受理費380元，由原告徐某某、徐某某、熊善英負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院。開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽市萬山支行；戶名：湖北省襄陽市中級人民法院；賬號：17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長　余　何 審判員　李　微 審判員　孟國強

書記員：黃浩