原告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣。
委托訴訟代理人：華榮彬，湖北君迪律師事務(wù)所律師。其代理權(quán)限為代為承認(rèn)、放棄、變更訴請，參加調(diào)解及和解，提出上訴，代收法律文書。
被告：劉興兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣。
委托訴訟代理人：張煒，竹溪縣和諧法律服務(wù)所法律工作者。其代理權(quán)限為一般代理。

原告徐某某與被告劉興兵義務(wù)幫工人受害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月13日立案后，依法由審判員王大國適用簡易程序于2017年10月19日，同年11月27日公開開庭進(jìn)行了審理。被告劉興兵于2017年10月13日向本院提出申請，要求對原告徐某某的九級傷殘、誤工期、后續(xù)治療費(fèi)進(jìn)行重新鑒定，本院依法委托鄖西鴻展法醫(yī)司法鑒定所鑒定，并于2017年11月23日收到鄖西鴻展司鑒所[2017]臨鑒字第117號鑒定意見書。原告徐某某及其委托訴訟代理人華榮彬，被告劉興兵及其委托訴訟代理人張煒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告劉興兵賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神撫慰金、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、后期治療費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失247735.79元；2、本案一切訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：原告徐某某訴稱，2016年12月4日08時(shí)許，被告劉興兵在我家門前砍346國道路旁邊的樹，因要砍的樹上纏著劉志平家用電線，被告劉興兵先要從劉志平家電表上解電線后才能砍樹。因電表的位置比較高，被告要站在樓梯上才能操作。被告為了自己的安全考慮，叫我為其扶樓梯，被告就從我所扶的梯子上去解下了第一根電線就落在346國道路面上。這時(shí)正好一輛大卡車行駛過掛住了電線，大卡車拖拽地面上的電線行駛時(shí)，使還抓著電線的被告劉興兵從樓梯上摔了下來直接砸在我的身體上。我受傷后被送到竹溪縣人民醫(yī)院住院治療102天，花醫(yī)療費(fèi)48514.19元(被告墊付41353.60元)。十堰天平司法鑒定中心[2017]臨鑒字330號鑒定意見書鑒定，原告徐某某傷殘程度為九級傷殘，后續(xù)治療費(fèi)19500元左右，誤工時(shí)間18個(gè)月，護(hù)理時(shí)間為1人護(hù)理6個(gè)月，營養(yǎng)時(shí)限3個(gè)月。后經(jīng)原告多次向被告協(xié)商賠償無果，原告具文起訴，請求判令支持訴請。
被告劉興兵辯稱：一、346國道竹溪路段路邊砍樹的項(xiàng)目是我在竹溪縣公路局招標(biāo)中標(biāo)的工程項(xiàng)目；二、對原告徐某某受傷的事情發(fā)生經(jīng)過無異議；三、事發(fā)(致傷原告)頭一天中午，我在346國道路邊砍樹，原告徐某某妻子敖玉芝找到我向我索要我所砍的幾根樹梢(長6-7米)，我叫我外甥女婿劉志平送幾根樹梢到她回家并未要錢；四、2016年12月4日，我從我邀請的原告扶的梯子上去解下了電表上第一根電線就落在346國道路面上。這時(shí)正好一輛大卡車行駛過來掛住了電線，大卡車拖拽地面上的電線行駛時(shí)，使還抓著電線的我從樓梯上摔了下來直接砸在原告的身體上，造成傷害原告是事實(shí)。但現(xiàn)在無法確認(rèn)卡車的所有權(quán)人、駕駛?cè)耍瑸榇嗽孢z漏主體，應(yīng)依法駁回原告的訴訟請求；五、若要我承擔(dān)賠償責(zé)任并認(rèn)為，1、原告徐某某是退休教師不應(yīng)賠償誤工費(fèi)；2、原告與我協(xié)商達(dá)成我支付的護(hù)理費(fèi)(雇請的護(hù)理人費(fèi)用)、用餐費(fèi)、購買住院日常用品和雇請十堰專家花費(fèi)等按3500.00元納入本案一并計(jì)算；3、因原告徐某某向我索要并獲得了我所砍下的樹木，也得到了利益，所以我也只能承擔(dān)賠償損失總額的30%為限。
本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)如下：1、經(jīng)審理查明，2016年12月4日08時(shí)許，被告劉興兵在原告家門前(本縣中峰鎮(zhèn)同慶溝道班斜對面346國道過道劉志平住所地)砍346國道路旁邊的樹，因要砍的樹上纏著劉志平家用電線，被告劉興兵先要從劉志平家電表上解下電線后才能砍樹。因電表的位置比較高，被告要站在樓梯上才能操作。被告為了自己的安全考慮，叫原告為其扶樓梯，被告就從原告所扶的梯子上去解下了第一根電線就落在346國道路面上。這時(shí)正好一輛大卡車行駛過掛住了電線，大卡車拖拽地面上的電線行駛時(shí)，被告還抓著電線就從樓梯上面摔下來正好砸在原告的身體上致傷原告。原告受傷后被送到竹溪縣人民醫(yī)院住院治療102天，花醫(yī)療費(fèi)48514.19元(被告墊付41353.60元)，鑒定費(fèi)1300.00元；2、從346國道行駛路過事發(fā)地點(diǎn)，拖拽地面上的電線行駛的大卡車，因當(dāng)時(shí)事發(fā)突然無人顧及使該車開走，現(xiàn)雙方當(dāng)事人都不知道也不能確認(rèn)該車所有權(quán)人，駕駛該車的司機(jī)；3、被告劉興兵于2017年10月13日向本院申請，要求對十堰天平司法鑒定中心[2017]臨鑒字330號鑒定意見書中部分鑒定內(nèi)容，即原告?zhèn)榻?jīng)鑒定傷殘程度為九級傷殘，后續(xù)治療費(fèi)19500元左右，誤工時(shí)間18個(gè)月有異議并進(jìn)行重新鑒定。對該鑒定的護(hù)理時(shí)間為一人護(hù)理6個(gè)月即180天，營養(yǎng)時(shí)限為3個(gè)月即90天未申請鑒定視為無異議。本院于同年10月30日依法委托鄖西鴻展法醫(yī)司法鑒定所，并于2017年11月23日收到鄖西鴻展司鑒所[2017]臨鑒字第117號鑒定意見書，原、被告對重新鑒定意見無異議，該鑒定意見為：被鑒定人徐某某2016年12月4日損傷傷殘程度評定為九級傷殘；其后續(xù)治療費(fèi)用人民幣15000.00元；其損傷后需誤工期為240日。4、湖北省2017年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)為：一、居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年平均工資32677.00元。二、農(nóng)、林、牧、漁年平均工資31462.00元。三、城鎮(zhèn)居民人均可支配年支出29386.00元；5、原告與被告就協(xié)商被告支付雇請人的護(hù)理費(fèi)，用餐費(fèi)、購買住院日常用品及雇請十堰專家等花費(fèi)共計(jì)4100.00元，達(dá)成原告認(rèn)可被告同意按3500.00元計(jì)算支出，納入本案一并計(jì)算；6、原告系竹溪縣中峰鎮(zhèn)中心學(xué)校退休教師。以上原、被告無爭議的事實(shí)本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護(hù)。本案因被告劉興兵邀請?jiān)鏋槠浞鰳翘?，其上樓梯解下的電線落在346國道路面上時(shí)，被路過的大卡車掛住該電線行駛，使被告從樓上掉下正好砸在為其正在扶著樓梯的原告身體上致傷原告，原告受被告劉興兵邀請為其幫工而其將原告致傷。被告劉興兵操作解電線，是屬高危險(xiǎn)作業(yè)，應(yīng)由具有專業(yè)技術(shù)人員操作，其應(yīng)屬違規(guī)操作又未對操作現(xiàn)場及有相關(guān)有危險(xiǎn)隱患區(qū)域內(nèi)盡到安全提示、告示義務(wù)和安全措施完全不到位，其本人在操作過程中也未盡到自身安全保護(hù)注意義務(wù)。綜上，被告劉興兵本人在操作解電線過程中因存在過錯而造成原告受傷，其有過錯責(zé)任導(dǎo)致?lián)p傷原告應(yīng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失。原告受傷雖不是因本人的主要原因所致，但也有未完全盡到自身安全注意義務(wù)，原告對本人受傷自我安全保護(hù)責(zé)任未全部到位，亦存在相應(yīng)的責(zé)任，應(yīng)適當(dāng)減輕被告賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)損失，即酌定為原告自擔(dān)10%為宜。原、被告對被告申請對原告?zhèn)橹匦妈b定意見，傷殘程度為九級傷殘、續(xù)治療費(fèi)用人民幣15000元、后續(xù)誤工期為240日等無異議。被告對原告提供的鑒定護(hù)理時(shí)間為一人護(hù)理6個(gè)月即180天，營養(yǎng)時(shí)限為3個(gè)月即90天等被告未申請重新鑒定。故以此為計(jì)算本案原告損失的依據(jù)。
原告主張被告賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、后期治療費(fèi)的請求，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第一款：“幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”的規(guī)定，被告劉興兵應(yīng)依法賠償原告的損失，對其主張本院予以采信。被告墊付醫(yī)療費(fèi)款41353.60元，從其賠償款中扣除。
原告主張被告賠償誤工費(fèi)的請求，被告辯解認(rèn)為，原告是國家退休教師，不應(yīng)由其賠償原告誤工費(fèi)損失的意見，本院認(rèn)為，原告未提供退休后再就業(yè)的證據(jù)，本案事故并未給原告在治療期間造成減少收入的損失，被告的辯解理由成立，本院予以采納。
被告辯解認(rèn)為，原告現(xiàn)居住在本縣××××組，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的意見，本院認(rèn)為，因原告是國家正式退休教師，原屬城鎮(zhèn)非農(nóng)業(yè)戶口，現(xiàn)并非從事農(nóng)業(yè)的農(nóng)村居民。故其辯解理由不成立，本院不予采納。
被告辯解認(rèn)為，原告訴訟遺漏主體，應(yīng)依法駁回原告訴訟請求的意見。本院認(rèn)為，原、被告未提供能確認(rèn)卡車的所有權(quán)人、駕駛?cè)松矸莸淖C據(jù)，現(xiàn)其主體不明確。且本案當(dāng)事人也未申請追加卡車的所有權(quán)人、駕駛?cè)藶楸桓妫驹阂膊豢赡芤婪ㄗ芳涌ㄜ嚨乃袡?quán)人、駕駛?cè)藶楸桓?。故其辯解理由不成立，本院不予采納。若被告有證據(jù)能確認(rèn)本案卡車的所有權(quán)人、駕駛?cè)松矸?，可以依法另行主張?quán)利。
被告辯解認(rèn)為，事發(fā)(致傷原告)頭一天中午，原告徐某某的妻子敖玉芝向我索要并獲得了我所砍下的樹木，也得到了利益，所以我也只能承擔(dān)賠償損失總額的30%為限的意見。本院認(rèn)為，被告獲得該樹木是被告致傷原告的頭一天，與本案被告致傷原告沒有必然關(guān)系，故被告辯解理由不成立，本院不予采納。
被告辯解認(rèn)為，原、被告協(xié)商將被告支付的各項(xiàng)費(fèi)用(不包括被告墊付41353.60元)4100.00元，雙方達(dá)成原、被告認(rèn)可其開支3500.00元，納入本案一并計(jì)算。其辯解理由成立，本院予以采納。從其賠償總額中扣除。
根據(jù)原告的訴請并結(jié)合本案查明的事實(shí)，參照《2017年湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》，本院被告給原告造成的損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)48514.19元(被告墊付41353.60元)；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3060.00元（102天×30.00元/天）；3、營養(yǎng)費(fèi)2700.00元（90天×30.00元/天）；4、護(hù)理費(fèi)16114.68元（32677元/年÷365天×180天）；5、精神撫慰金10000.00元；6、鑒定費(fèi)3100.00元；7、后期治療費(fèi)15000.00元；8、殘疾賠償金111666.80元（29386.00×19年×20%）。共計(jì)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失210155.67元，除去10%為189140.10元，減去41353.60元為147786.50元，再減去3500.00元為144286.50元，故被告劉興兵還應(yīng)賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失144286.50元。
綜上所述，原告徐某某主張被告劉興兵賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、后期治療費(fèi)、殘疾賠償金的訴訟請求，本院予以支持。原告主張被告賠償誤工費(fèi)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第一款、第十七條第一款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十八條、第三十條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉興兵應(yīng)賠償原告徐某某經(jīng)濟(jì)損失144286.50元。
二、駁回原告徐某某其他訴訟請求。
上述款項(xiàng)限本判決生效之日起三十日內(nèi)付清。逾期給付的，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5016.00元，減半收取2508.00元，由被告劉興兵負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。

審判員 王大國

書記員： 曾鵬