原告徐某某，男，生于1971年11月23日，漢族，農(nóng)民，住湖北省巴東縣。
被告徐某某，男，生于1958年5月14日，漢族，農(nóng)民，住湖北省巴東縣。
委托代理人龔君寶，湖北勇鑫律師事務所律師。代理權限：一般授權。

原告徐某某訴被告徐某某財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由代理審判員張哲適用簡易程序于2016年6月15日公開開庭進行了審理。原告徐某某，被告徐某某及其委托代理人龔君寶均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明：原、被告均系巴東縣野三關鎮(zhèn)貓兒坪村四組村民，且雙方居住相鄰。2016年4月21日18時許，在湖北省巴東縣野三關鎮(zhèn)貓兒坪村四組，原告徐某某將其屋前場壩下一棵桂花樹周圍砌了一圈培石，被告徐某某認為該培石擋住了其通往家中的公路，雙方因此事發(fā)生抓扯扭打，扭打中原、被告雙方身體均受輕微傷，同時原告徐某某戴在脖子上的金項鏈和戴在手上的伯爵牌手表帶受損。事發(fā)后，巴東縣公安局野三關派出所的干警即時趕到到現(xiàn)場并進行了相關拍照、詢問處置。同年5月3日巴東縣公安局野三關派出所決定分別給予原、被告雙方各自罰款500元的行政處罰。同年5月25日，原告訴至本院要求被告支付原告金項鏈維修費2603元以及伯爵牌手表帶更換費380元，合計2983元。庭審中，本院向被告徐某某釋明是否對金項鏈維修費數(shù)額的正當性、合理性進行進行司法鑒定，被告徐某某當庭表示不申請司法鑒定。

本院認為：根據(jù)我國侵權責任法的相關規(guī)定，公民的財產(chǎn)權受法律保護，行為人因過錯侵害他人財產(chǎn)權的，應當承擔侵權責任。被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。本案中，原、被告在相互抓扯扭打中致雙方身體均受輕微傷，且巴東縣公安局野三關派出所已分別給予原、被告雙方各自罰款500元的行政處罰，一方面從事發(fā)起因的角度看原、被告雙方均有一定過錯，被告徐某某認為該培石擋住了其通往家中的公路，其應該通過其正當且合法合理的方式來解決該問題，而不能以與原告徐光平打架的方式來解決。另一方面從財產(chǎn)權損害賠償角度看，雙方在相互扭打過程中，被告不應損害其原告身體上的財物。綜上，根據(jù)雙方的過錯程度，對于原告徐某某的損失，以被告徐某某承擔60%責任，原告徐光平自行負擔40%責任為宜。
對原告徐某某的損失，根據(jù)民事案件證據(jù)蓋然性理論，原告已就相關金項鏈維修費和伯爵牌手表表帶更換費提供的相應票據(jù)支持，故本院認定原告金項鏈維修費為2603元以及伯爵牌手表帶更換費為380元，兩項合計為2983元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第六條第一款、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、原告徐某某的金項鏈維修費2603元、伯爵牌手表帶更換費380元，合計2983元。由原告徐某某自理1193.2元，由被告徐某某賠償1789.8元；
二、駁回原告徐某某的其他訴訟請求；
上述一項，限判決生效后10日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，減半收取25元，由原告徐某某負擔10元，由被告徐某某負擔15元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費，款匯至恩施自治州中級人民法院立案庭（必須注明匯款用途和上訴人名稱），上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。
本判決發(fā)生法律效力后，當事人可在本判決確定義務的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向本院申請強制執(zhí)行。

審判員　張　哲

書記員：譚寶平 附相關法律條文 《中華人民共和國侵權責任法》 第二條 侵害民事權益，應當依照本法承擔侵權責任。 本法所稱民事權益，包括生命權、健康權、姓名權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權、婚姻自主權、監(jiān)護權、所有權、用益物權、擔保物權、著作權、專利權、商標專用權、發(fā)現(xiàn)權、股權、繼承權等人身、財產(chǎn)權益。 第六條 行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。 第二十六條 被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第六十四條 當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。 當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應當調(diào)查收集。 人民法院應當按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據(jù)。