原告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省泰興市。
　　委托訴訟代理人：楊志杰，上海信亞律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：孫峰，上海信亞律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海騏泰汽車運(yùn)輸有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：李雪禮，總經(jīng)理。
　　被告：曹世亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省桐城市。
　　被告：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)陸家嘴東路XXX號XXX樓、XXX樓XXX-XXX室。
　　負(fù)責(zé)人：闞季剛，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王奎。
　　被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市中心支公司，住所地江蘇省蘇州市。
　　負(fù)責(zé)人：趙建平，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：呂海松，江蘇華庭律師事務(wù)所律師。
　　原告徐某某訴被告上海騏泰汽車運(yùn)輸有限公司、段某某、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司(以下簡稱太平財(cái)險(xiǎn)上海分公司)、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市中心支公司(以下簡稱人壽財(cái)險(xiǎn)蘇州支公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年12月10日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。庭審前，原告申請變更被告段某某為曹世亮，本院依法裁定予以準(zhǔn)許。原告徐某某的委托訴訟代理人楊志杰、被告曹世亮、被告人壽財(cái)險(xiǎn)蘇州支公司的委托訴訟代理人呂海松到庭參加訴訟。被告上海騏泰汽車運(yùn)輸有限公司及被告太平財(cái)險(xiǎn)上海分公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由均未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐某某向本院提出訴訟請求：一、判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)46146.57元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)580元(20元/天×29天)、營養(yǎng)費(fèi)3600元(40元/天×90天)、殘疾賠償金325499.20元(62596元/年×20年×26%)、護(hù)理費(fèi)5400元(60元/天×90天)、誤工費(fèi)14520元(2420元/月×6個(gè)月)、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金13000元、車輛修理費(fèi)10000元、衣物損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)3150元、律師費(fèi)5000元；二、要求被告太平財(cái)險(xiǎn)上海分公司及人壽財(cái)險(xiǎn)蘇州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)之外的損失由被告曹世亮承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年1月29日，案外人段某某駕駛登記于被告上海騏泰汽車運(yùn)輸有限公司名下牌號為滬BSXXXX重型廂式貨車在張家港市338省道華昌立交橋西側(cè)路段與原告駕駛的蘇BDXXXX小型普通客車發(fā)生碰撞，致原告車損、受傷。本起事故經(jīng)張家港市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，案外人段某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。2018年9月10日，原告之傷經(jīng)司法鑒定科學(xué)研究院鑒定，鑒定意見為：被鑒定人徐某某脊柱、胸部及右肩部等處交通傷，致胸6、7椎體壓縮性骨折、頸椎多發(fā)骨折后遺頸部活動(dòng)功能障礙、雙側(cè)七根肋骨骨折(雙側(cè)第5肋骨背段骨折畸形愈合)及右肩關(guān)節(jié)活動(dòng)功能障礙等，已分別構(gòu)成人體損傷九級、十級、十級及XXX殘疾；傷后休息150-180日、護(hù)理90日、營養(yǎng)90日。被告太平財(cái)險(xiǎn)上海分公司系滬BSXXXX重型廂式貨車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，被告人壽財(cái)險(xiǎn)蘇州支公司系滬BSXXXX重型廂式貨車商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　被告上海騏泰汽車運(yùn)輸有限公司未到庭應(yīng)訴、答辯。
　　被告曹世亮辯稱，對事故發(fā)生的事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定及車輛投保情況均無異議。本被告系滬BSXXXX重型廂式貨車的實(shí)際車主，事發(fā)時(shí)涉案車輛掛靠登記在被告上海騏泰汽車運(yùn)輸有限公司名下，由本被告聘請的駕駛員段某某駕駛，其系履行職務(wù)行為，保險(xiǎn)之外的原告合理損失由本被告承擔(dān)。代理費(fèi)、鑒定費(fèi)均不認(rèn)可。事發(fā)后為原告墊付現(xiàn)金10000元，要求一并處理。
　　被告太平財(cái)險(xiǎn)上海分公司書面辯稱，涉案滬BSXXXX重型廂式貨車在本公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，對事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，案外人段某某在事故中負(fù)全部責(zé)任，本公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠付。醫(yī)療費(fèi)同意在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠付10000元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)超出醫(yī)療費(fèi)限額不予賠付；殘疾賠償金同意在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償金項(xiàng)下賠付110000元；護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)超出傷殘賠償限額不予賠付；車損同意在物損限額內(nèi)賠付2000元；衣物損超出物損限額不予賠付。
　　被告人壽財(cái)險(xiǎn)蘇州支公司辯稱，對事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議。涉案車輛在本公司投保100萬元的商業(yè)險(xiǎn)，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告的合理損失，但本案應(yīng)由事故發(fā)生地法院管轄。對鑒定意見的真實(shí)性認(rèn)可；醫(yī)療費(fèi)要求扣除無具體項(xiàng)目名稱的收據(jù)480元，總金額認(rèn)可46075.15元，另要求扣除無處方的外購藥2740元及非醫(yī)保部分；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可；營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元/天，期限認(rèn)可；事故發(fā)生地與原告居住地均在江蘇省，故殘疾賠償金應(yīng)按江蘇省的農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)19158元/年計(jì)算，系數(shù)按照23%計(jì)算，年限認(rèn)可；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元/天，期限90天；誤工費(fèi)無證據(jù)不予認(rèn)可，且誤工期過高，僅認(rèn)可150天，要求按照5個(gè)月計(jì)算；交通費(fèi)認(rèn)可300元；精神損害撫慰金認(rèn)可11500元；衣物損不認(rèn)可；車輛修理費(fèi)認(rèn)可定損金額10000元；鑒定費(fèi)、代理費(fèi)均不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于各方無爭議的事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定及車輛投保情況，本院予以確認(rèn)。關(guān)于司法鑒定意見，本院認(rèn)為，該鑒定意見是由上海市崇明區(qū)聯(lián)合人民調(diào)解委員會(huì)委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)事發(fā)后原告的病史等結(jié)合鑒定人檢驗(yàn)所見，綜合分析得出，該鑒定意見客觀、公正，具有合法性，本院予以采信?，F(xiàn)被告人壽財(cái)險(xiǎn)蘇州支公司對該鑒定意見有異議但未提供相反證據(jù)推翻該鑒定意見，故對其抗辯意見，本院不予采納。
　　審理中，被告曹世亮表示事發(fā)后為原告墊付現(xiàn)金10000元，要求一并處理。原告對此無異議，本院予以確認(rèn)。
　　基于上述事實(shí)，本院核定原告的經(jīng)濟(jì)損失如下：
　　1、原告主張醫(yī)療費(fèi)46146.57元。被告人壽財(cái)險(xiǎn)蘇州支公司要求扣除非醫(yī)保部分無法律依據(jù)。經(jīng)審核，外購藥2740元無處方或醫(yī)囑，個(gè)體診所開具的收據(jù)480元無相應(yīng)病史，均無法確認(rèn)與本案的關(guān)聯(lián)性，故應(yīng)予扣除，綜上，本院確認(rèn)原告的醫(yī)療費(fèi)為42926.64元。
　　2、原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)580元(20元/天×29天)。經(jīng)審核，原告住院共29天，根據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，原告該項(xiàng)主張并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　3、原告主張營養(yǎng)費(fèi)3600元(40元/天×90天)。根據(jù)鑒定意見及目前本地區(qū)實(shí)際生活水平，本院酌定原告的營養(yǎng)費(fèi)為2700元(30元/天×90天)。
　　4、原告主張護(hù)理費(fèi)5400元(60元/天×90天)。根據(jù)原告的傷情、鑒定意見及目前護(hù)工市場行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，本院酌定原告的護(hù)理費(fèi)為4500元(50元/天×90天)。
　　5、原告主張誤工費(fèi)14520元(2420元/月×6個(gè)月)。本院認(rèn)為，原告具有勞動(dòng)能力，受傷后確實(shí)需要休息，根據(jù)原告提供的相關(guān)證據(jù)，原告主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)，根據(jù)鑒定意見，本院酌定原告的誤工費(fèi)為13310元(2420元/月×5.5個(gè)月)。
　　6、原告主張殘疾賠償金325499.20元(62596元/年×20年×26%)、精神損害撫慰金13000元。本院認(rèn)為，根據(jù)原告提供的房產(chǎn)證及誤工證明，原告于事發(fā)前連續(xù)居住于城鎮(zhèn)地區(qū)滿一年且主要收入來源于城鎮(zhèn)，故可參照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，根據(jù)鑒定意見及原告的年齡，原告主張的殘疾賠償金及精神損害撫慰金并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　7、原告主張交通費(fèi)500元。根據(jù)原告就診的時(shí)間、地點(diǎn)及次數(shù)，本院酌定原告的交通費(fèi)為400元。
　　8、原告主張衣物損失費(fèi)500元。本院認(rèn)為，原告在事故中跌倒受傷，衣物損壞具有合理性，根據(jù)具體情況，本院酌定原告的衣物損失費(fèi)為200元。
　　9、原告主張車輛修理費(fèi)10000元。被告人壽財(cái)險(xiǎn)蘇州支公司認(rèn)可定損金額為10000元，故本院予以確認(rèn)。
　　10、原告主張鑒定費(fèi)3150元。本院認(rèn)為，鑒定屬查明案件事實(shí)所必需，故本院予以確認(rèn)。
　　11、原告主張律師費(fèi)5000元。本院認(rèn)為，原告為本起訴訟確實(shí)花費(fèi)了一定的費(fèi)用，根據(jù)被告的實(shí)際賠償額及案件難易程度，原告主張的律師費(fèi)并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，公民由于過錯(cuò)侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本起道路交通事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上認(rèn)定案外人段某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。被告太平財(cái)險(xiǎn)上海分公司系滬BSXXXX重型廂式貨車交強(qiáng)險(xiǎn)之保險(xiǎn)人，被告人壽財(cái)險(xiǎn)蘇州支公司系該車商業(yè)險(xiǎn)之保險(xiǎn)人，故原告要求上述兩被告在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，本院依法予以支持。庭審中，被告人壽財(cái)險(xiǎn)蘇州支公司表示本案應(yīng)由事發(fā)地法院管轄。對此，本院認(rèn)為，其未在提交答辯狀期間提出管轄異議，且到庭應(yīng)訴答辯，視為本院具有管轄權(quán)，故對其抗辯意見，本院不予采納。審理中，被告曹世亮表示涉案車輛雖登記在被告上海騏泰汽車運(yùn)輸有限公司名下，但其為實(shí)際車主，駕駛員段某某由其聘請，事發(fā)時(shí)段某某系履行職務(wù)行為，故保險(xiǎn)之外的原告合理損失，由被告曹世亮承擔(dān)，原告對此不持異議，且于法不悖，本院予以照準(zhǔn)。原告的經(jīng)濟(jì)損失以本院確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告徐某某醫(yī)療費(fèi)10000元、精神損害撫慰金13000元、殘疾賠償金78790元、護(hù)理費(fèi)4500元、誤工費(fèi)13310元、交通費(fèi)400元、車輛修理費(fèi)2000元，合計(jì)122000元；
　　二、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告徐某某醫(yī)療費(fèi)32926.64元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)580元、營養(yǎng)費(fèi)2700元、殘疾賠償金246709.20元、衣物損失費(fèi)200元、車輛修理費(fèi)8000元、鑒定費(fèi)3150元，合計(jì)294265.84元；
　　三、被告曹世亮賠償原告徐某某律師費(fèi)5000元，與被告曹世亮為原告徐某某墊付的現(xiàn)金10000元相折抵，原告徐某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告曹世亮5000元；
　　四、原告徐某某的其余訴訟請求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)7718元，減半收取計(jì)3859元，由原告徐某某負(fù)擔(dān)125元，被告曹世亮負(fù)擔(dān)3734元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：丁??丁

書記員：高??瓊