原告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省綏芬河市。
委托訴訟代理人：尹力清（與原告夫妻關(guān)系），住黑龍江省綏芬河市。
被告：黑龍江長江木業(yè)有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx，住穆棱市。
法定代表人：周某某，該公司董事長。
委托訴訟代理人：程常青，黑龍江暢順達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省穆棱市。

原告徐某某與被告黑龍江長江木業(yè)有限公司（以下簡稱長江木業(yè)）、周某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年4月27日立案后，依法適用簡易程序，于2018年6月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某某，被告長江木業(yè)的委托訴訟代理人程常青，被告周某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某某向本院提出訴訟請求：1.判令二名被告償還欠款本金27萬元，判令二名被告自判決之日起至實(shí)際給付之日止，以27萬元為基數(shù)支付利息（按中國人民銀行同期貸款利率計算）；2.判令二名被告相互連帶清償責(zé)任;3.本案訴訟費(fèi)由二名被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2013年7月23日，原告借款給二名被告50萬元。自2015年2月份以來，原告多次向二名被告索要借款，但二名被告拒不償還。2016年10月30日，本院判決被告給付原告23萬元。現(xiàn)針對剩余27萬元欠款提起訴訟。
被告長江木業(yè)、周某某辯稱：不同意償還借款。針對原告的訴訟：1、原告違背了一事不再理的原則，該案已經(jīng)本院審理，原告在訴訟當(dāng)中放棄了同一借據(jù)中的訴訟權(quán)利；2、被告所出具的借據(jù)50萬元，但實(shí)際并沒有收到該筆借款；3、被告已經(jīng)償還原告借款34萬元，不再承擔(dān)任何還款義務(wù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
原告所舉的第1組證據(jù)：(1)2013年7月23日，被告長江木業(yè)出具的借據(jù)復(fù)印件1張;(2)2016年10月31日，本院（2016）黑1085民初1294號的民事判決復(fù)印件1份3張；(3)（2016）黑1085民初1294號的庭審筆錄復(fù)印件1份2張，證明：二名被告于2013年7月23日在原告處借款50萬元，并出具了借據(jù)?？陬^約定月利率為2分、還款期限為1年。被告長江木業(yè)和周某某質(zhì)證意見：對證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，對證明目的有異議，首先，被告長江木業(yè)2017年7月23日并沒有收到原告的借款，雖有借條，但借款的事實(shí)沒有發(fā)生，原告沒有給付借款50萬元。同時，原告的證據(jù)還證實(shí)了該筆50萬元的借款已經(jīng)過法院的審理，與本案是同一事實(shí)，原告違反了一事不再理的原則。本院認(rèn)為，二名被告對此組證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以采信。二名被告提出，此筆借款實(shí)際未交付，但是在（2016）黑1085民初1294號的庭審筆錄中，被告長江木業(yè)承認(rèn)借款事實(shí)，且此事實(shí)在本院（2016）黑1085民初1294號判決中予以確認(rèn)。原告在兩次訴訟中的訴訟請求不同，故此次原告的起訴不違反一事不再理原則。因此，二名被告的異議理由不成立，本院對原告的證明目的予以采信。

原告所舉的第2份證據(jù)：（2017）黑1081民初639號庭審筆錄復(fù)印件1份3張，證明：被告公司的出納員宋麗萍出庭證實(shí)，截止到2017年11月24日，被告長江木業(yè)欠原告多筆欠款未償還，其中一筆是20萬，其它還有幾十萬。被告長江木業(yè)和周某某的質(zhì)證意見：對此份證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，對證明目的有異議，證人不能證實(shí)被告究竟欠原告多少借款沒有償還，同時證明了原告向趙翠玲所匯的兩筆借款17.6萬元和16.4萬元系被告所借，這是被告欠原告借款的數(shù)額。該欠款在上一次訴訟中原告已經(jīng)訴訟23萬元，與本案原告所主張的50萬元的借款的借條無關(guān)。本院認(rèn)為，二名被告對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以采信。二名被告對原告的證明目的有異議，出納員宋麗萍未出庭證實(shí)其所述內(nèi)容的真實(shí)性，且其證實(shí)的內(nèi)容也未經(jīng)法院確認(rèn)，故對原告的證明目的本院不予采信。
原告所舉的第3份證據(jù)：（2018）黑10民終146號庭審筆錄復(fù)印件1份2張，證明：證人趙翠玲是被告的財務(wù)總監(jiān)，并承認(rèn)截至到2018年3月6日，二名被告還欠原告50萬元，其中23萬元已判決。被告長江木業(yè)和周某某的質(zhì)證意見：對此份證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，對證明目的有異議，這起案件系原告起訴趙翠玲借款糾紛案件，但法院的判決是駁回了原告的訴訟請求。在此起案件中趙翠玲明確所收到原告的兩筆借款，系替被告長江木業(yè)所借，并且通過徐兆杰的賬戶償還了20萬元，還通過尹海軍的賬戶償還14萬元。上述還款均是按照原告的指令進(jìn)行的。本院認(rèn)為，二名被告對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以采信。二名被告對原告的證明目的有異議，提出根據(jù)原告的指示已償還給案外人徐兆杰和尹海軍34萬元，對此事實(shí)原告不認(rèn)可，被告也沒有證據(jù)證實(shí)已償還的34萬元系根據(jù)原告指示交付給他人的本案中的借款50萬元。因此，二名被告的異議理由不成立，結(jié)合（2016）黑1085民初1294號的民事判決，本院對原告的證明目的予以采信。
原告所舉的第4份證據(jù)：（2015）愛商初字第37號民事調(diào)解書復(fù)印件1份3張，證明：趙翠玲與被告存在多筆債權(quán)債務(wù)關(guān)系。被告長江木業(yè)和周某某的質(zhì)證意見：對此份證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，對證明目的有異議，與本案沒有關(guān)系。本院認(rèn)為，證人趙翠玲與被告之間是否存在多筆借貸關(guān)系與本案無關(guān)，二名被告異議理由成立，對此份證據(jù)不予采信。
被告長江木業(yè)、周某某所舉的第1份證據(jù)：（2017）黑1081民初639號民事判決復(fù)印件1份11張，證明：被告通過趙翠玲向原告實(shí)際借款34萬元，在此判決中趙翠玲及其它證人均已證實(shí)。原告向趙翠玲主張權(quán)利，被法院駁回訴訟請求。在此起案件中趙翠玲明確所收到原告的兩筆借款，系替被告長江木業(yè)所借，并且通過徐兆杰的賬戶償還了20萬元，還通過尹海軍的賬戶償還14萬元。上述還款均是按照原告的指令進(jìn)行的。原告徐某某的質(zhì)證意見：此判決認(rèn)定的借款34萬元與本案無關(guān)，對方也承認(rèn)此事實(shí)與本案無關(guān)。而且原告不認(rèn)識尹海軍，被告所說的償還14萬元與（2016）黑1085民初1294號庭審筆錄中所陳述相矛盾。償還20萬元是徐兆杰與趙翠玲之間的關(guān)系，與原告無關(guān)。對方提交的所有證據(jù)已超過舉證期。本院認(rèn)為，二名被告提出根據(jù)原告的指示已償還給案外人徐兆杰和尹海軍34萬元，對此事實(shí)原告不認(rèn)可，二名被告也沒有證據(jù)證實(shí)已償還的34萬元是根據(jù)原告指示交付給他人的本案中的借款50萬元。因此，對此份證據(jù)的證明目的不予采信。
被告長江木業(yè)、周某某所舉的第2組證據(jù)：趙翠玲向徐兆杰還款銀行卡記錄復(fù)印件1份2張和于麗娜向尹海軍匯款記錄復(fù)印件1份1張，證明：2013年8月6日，趙翠玲匯入徐兆杰賬戶20萬元，2014年11月27日，趙翠玲委托于麗娜匯入尹海軍賬戶4萬元，2014年11月7日，趙翠玲匯入尹海軍賬戶10萬元，上述共計34萬元均是按照原告的指示由趙翠玲還款的。原告的質(zhì)證意見：此判決認(rèn)定的借款34萬元與本案無關(guān)，對方也承認(rèn)此事實(shí)與本案無關(guān)。而且原告不認(rèn)識尹海軍，被告所說的償還14萬元與（2016）黑1085民初1294號庭審筆錄中所陳述相矛盾。償還20萬元是徐兆杰與趙翠玲之間的關(guān)系，與原告無關(guān)。本院認(rèn)為，二名被告提出根據(jù)原告的指示已償還給案外人徐兆杰和尹海軍34萬元，對此事實(shí)原告不認(rèn)可，二名被告也沒有證據(jù)證實(shí)已償還的34萬元是根據(jù)原告指示交付給他人的本案中的借款50萬元。因此，對此份證據(jù)的證明目的不予采信。
證人趙翠玲出庭證實(shí)：證人與原告是朋友關(guān)系，證人是被告單位財務(wù)人員。這筆50萬元的借條是被告周某某給原告出具的，但原告并沒有給公司交付此借款，因?yàn)樽C人與原告是朋友關(guān)系，所以長江木業(yè)先給打的條，實(shí)際借款是34萬元，但已經(jīng)償還完了。通過銀行轉(zhuǎn)賬償還的，原告提供的銀行卡都不是她本人的名字。2013年2月份同一天分兩筆匯入公司賬戶，2013年8月6日，還給原告的姐姐徐兆杰20萬元，第二筆、第三筆都是通過尹海軍賬戶償還的，具體年份記不清了。被告長江木業(yè)和周某某的質(zhì)證意見：證人能夠證實(shí)原告向被告實(shí)際發(fā)放的借款為34萬元，該借款已經(jīng)由證人代為向原告指定的親屬徐兆杰、尹海軍償還完畢。本案的50萬元借條原告沒有實(shí)際履行。原告徐某某的質(zhì)證意見：證人提交的申請書不是6月20日提交，是當(dāng)庭提交的。證人證明不了其財務(wù)總監(jiān)身份，證人與原、被告均有利害關(guān)系。50萬元與34萬元沒有關(guān)系。證人所述不清楚原告與被告之間存在幾筆債權(quán)債務(wù)關(guān)系，這個證言是屬實(shí)的。本院認(rèn)為，證人與本案原告在其他法院有過民間借貸糾紛，證人又是本案被告長江木業(yè)財務(wù)人員，與原、被告均有利害關(guān)系，此證人的證言不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
被告周某某是被告長江木業(yè)法定代表人。2013年7月23日，被告長江木業(yè)向原告借款50萬元，未約定利息及還款時間。2016年10月11日，原告徐某某向本院起訴被告長江木業(yè)，要求被告長江木業(yè)償還原告借款本金23萬元。本院以（2016）黑1085民初1294號民事判決，判決被告長江木業(yè)償還原告借款本金23萬元。此判決已生效。2018年4月27日，原告徐某某向本院起訴2013年7月23日被告長江木業(yè)向原告借款50萬元中的27萬元。被告提出被告長江木業(yè)財務(wù)人員趙翠玲按照原告徐某某的指示向徐兆杰、尹海軍已償還34萬元，但是原告徐某某不認(rèn)可，被告也沒有證據(jù)證實(shí)。庭審辯論時，被告長江木業(yè)提出此借款系長江木業(yè)公司行為，與被告周某某個人無關(guān)。
本院認(rèn)為,原告徐某某與被告長江木業(yè)、周某某簽訂的借款合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律及行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。雙方應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定和合同約定履行各自的義務(wù)。被告長江木業(yè)提出本案的借貸主體是單位，不是個人，不應(yīng)由被告周某某個人承擔(dān)的抗辯主張，被告周某某是長江木業(yè)法定代表人，其代表公司作出的行為應(yīng)認(rèn)定為職務(wù)行為，原告沒有證據(jù)證實(shí)，該借款用于被告周某某個人使用，因此，原告要求被告周某某承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求不予支持。對于二名被告提出，此筆借款實(shí)際未交付，且本次訴訟違反一事不再理原則的抗辯主張，因被告長江木業(yè)在（2016）黑1085民初1294號案件庭審時，承認(rèn)借款事實(shí)，且此事實(shí)已經(jīng)本院（2016）黑1085民初1294號民事判決予以確認(rèn)，且原告在兩次訴訟中的訴訟請求不同，故此次原告的起訴不違反一事不再理原則，因此，二名被告的該抗辯理由不成立，本院不予支持。對于二名被告提出通過徐兆杰、尹海軍償還原告34萬元的抗辯主張，因原告不認(rèn)可收到被告償還的34萬元，被告也沒有證據(jù)予以證實(shí)其主張，其抗辯主張無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還”《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：（一）既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持；（二）約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”規(guī)定，原告徐某某要求被告長江木業(yè)立即償還借款本金27萬元，并自本判決之日起至實(shí)際給付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告黑龍江長江木業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告徐某某借款本金27萬元，并自判決之日起至實(shí)際給付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算利息；
二、駁回原告徐某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照
《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5350元，減半收取2675元，由被告長江木業(yè)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代理人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判員 姜英玉

書記員： 任磊