原告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址湖北省潛江市。
委托訴訟代理人：徐振華（原告之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址湖北省潛江市。
委托訴訟代理人：黃濤，湖北陽(yáng)陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告：華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院，住所地武漢市江漢區(qū)解放大道1277號(hào)。
法定代表人：王國(guó)斌，院長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：王建強(qiáng)，湖北忠三律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：沈霧晴，湖北忠三律師事務(wù)所律師。

原告徐某某（以下簡(jiǎn)稱(chēng)原告）訴被告華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)被告）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告及其委托訴訟代理人徐振華、黃濤，被告的委托訴訟代理人沈霧晴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告955160.80元（鑒定費(fèi)3500元，為鑒定所花醫(yī)療費(fèi)800元，護(hù)理費(fèi)950860.80元）；2、本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告訴被告醫(yī)療費(fèi)損害賠償糾紛一案已經(jīng)三級(jí)法院審理，并確定對(duì)原告因損害發(fā)生的護(hù)理費(fèi)在取得相關(guān)證據(jù)后可以另行主張。現(xiàn)經(jīng)原告申請(qǐng)，法院委托，原告需大部分護(hù)理依賴(lài)，故訴至法院，請(qǐng)求判令被告賠償相應(yīng)的護(hù)理費(fèi)。
被告辯稱(chēng)，被告對(duì)法院委托的湖北誠(chéng)信鑒定所作出的鑒定有異議。認(rèn)為對(duì)傷殘等級(jí)鑒定超過(guò)了鑒定范疇不應(yīng)得到認(rèn)可，對(duì)于大部分護(hù)理依賴(lài)的評(píng)定過(guò)高。原告目前主張的護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法律依據(jù)，應(yīng)該按照71元每天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，計(jì)算時(shí)間20年過(guò)長(zhǎng)，大部分護(hù)理依賴(lài)按80%的比例計(jì)算錯(cuò)誤，應(yīng)按照40%的比例計(jì)算。綜上請(qǐng)求法院依法裁判。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告于1998年10月27日在被告處行雙眼準(zhǔn)分子激光屈光矯正術(shù)（PRK），術(shù)后3天雙眼視力為0.8，術(shù)后3個(gè)月視力右眼為0.6，左眼0.5，至術(shù)后6個(gè)月時(shí)，原告右眼視力為0.02，左眼為0.04。2006年6月6日經(jīng)潛江市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定，鑒定結(jié)論為原告完全喪失勞動(dòng)能力。2006年4月28日經(jīng)湖北中真司法鑒定中心法醫(yī)鑒定原告的傷殘程度屬四級(jí)。
2006年8月4日，原告以被告醫(yī)療行為存在過(guò)錯(cuò)向法院提起訴訟，主張權(quán)利。本院立（2006）漢民一初字第01406號(hào)案件進(jìn)行審理，在該案件的審理過(guò)程中，經(jīng)原、被告申請(qǐng)本院委托，對(duì)原告的傷殘等級(jí)、后期治療費(fèi)、以及原告在被告處的醫(yī)療行為是否有過(guò)錯(cuò)、醫(yī)療行為與原告目前的情況有無(wú)因果關(guān)系進(jìn)行了醫(yī)療損害司法鑒定。湖北新華法醫(yī)司法鑒定所出具鄂新法鑒[2006]1020《法醫(yī)學(xué)鑒定書(shū)》，鑒定結(jié)論為原告的雙眼損害目前屬于四級(jí)傷殘。武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所出具武荊楚法鑒字[2007]第1270號(hào)鑒定書(shū)，鑒定結(jié)論為原告后期醫(yī)療費(fèi)每月約需1100元，后期治療時(shí)間應(yīng)為存活期長(zhǎng)期用藥維持。法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所出具法大[2009]醫(yī)鑒字第434號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：依據(jù)現(xiàn)有材料，（一）被鑒定人徐某某因高度近視行雙眼PRK手術(shù)，術(shù)后長(zhǎng)期使用激素性眼藥水治療，并引發(fā)糖皮質(zhì)激素性青光眼，目前視力檢查雙眼視力低下，主觀視力：右眼光感，左眼0.02。（二）協(xié)和醫(yī)院在被鑒定人徐某某診療過(guò)程中，未能及時(shí)針對(duì)被鑒定人徐某某PRK術(shù)后眼壓及角膜情況采取逐步減量及停用艾氟龍等措施，其不當(dāng)在被鑒定人徐某某目前后果中參與度以D級(jí)為宜。
本院于2012年7月12日作出（2006）漢民一初字第01406號(hào)民事判決。原、被告不服，提出上訴。武漢市中級(jí)人民法院于2013年1月15日作出（2012）鄂武漢中民二終字第00959號(hào)民事裁定，撤銷(xiāo)本院（2006）漢民一初字第01406號(hào)民事判決，發(fā)回重審。
本院后立（2013）鄂江漢民一重字第00001號(hào)案件對(duì)此案進(jìn)行審理，在審理過(guò)程中，本院向原告釋明就原告后期護(hù)理時(shí)間及等級(jí)應(yīng)委托相應(yīng)機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，被告提出鑒定申請(qǐng)，原告拒絕配合鑒定，導(dǎo)致鑒定不能。本院于2014年8月5日作出（2013）鄂江漢民一重字第00001號(hào)民事判決，認(rèn)定被告在原告損失的60%范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，并判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、訴訟費(fèi)等共計(jì)544408.31元，扣除墊付及先于執(zhí)行的款項(xiàng)120800元，還應(yīng)支付423608.31元，被告賠償原告精神損害撫慰金30000元。針對(duì)護(hù)理費(fèi)，明確原告在取得相關(guān)證據(jù)后，可以另行主張權(quán)利。原、被告不服提出上訴，在該案審理過(guò)程中，原告申請(qǐng)對(duì)護(hù)理時(shí)間及等級(jí)進(jìn)行鑒定，武漢市中級(jí)人民法院未予準(zhǔn)許。武漢市中級(jí)人民法院于2015年11月30日作出（2015）鄂武漢中民二終字第01105號(hào)民事判決，駁回上訴維持原判。原告不服，向湖北省高級(jí)法院提出再審申請(qǐng)，湖北省高級(jí)人民法院于2017年4月17日作出（2017）鄂民再26號(hào)民事判決，確認(rèn)被告在原告損失的60%范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，針對(duì)原告的損失增加認(rèn)定了誤工費(fèi)及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，對(duì)于護(hù)理費(fèi)部分認(rèn)為：一審法院已向原告釋明其需要配合被告提出的鑒定申請(qǐng)，原告明確不同意鑒定，因此其在二審法院提出鑒定申請(qǐng)，二審法院未予準(zhǔn)許，并釋明其可以另行主張并無(wú)不當(dāng)。湖北省高級(jí)人民法院撤銷(xiāo)了武漢市中級(jí)人民法院（2015）鄂武漢中民二終字第01105號(hào)及本院（2013）鄂江漢民一重字第00001號(hào)民事判決，判決被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、交通及住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)730542.71元，扣除已墊付及先于執(zhí)行的款項(xiàng)120800元，還應(yīng)實(shí)際支付609742.71元，被告賠償原告精神損害撫慰金30000元。
在本案審理過(guò)程中，原告申請(qǐng)對(duì)其傷殘等級(jí)、是否需要長(zhǎng)期護(hù)理依賴(lài)，護(hù)理依賴(lài)程度，護(hù)理人數(shù)進(jìn)行鑒定，本院委托湖北誠(chéng)信司法鑒定所進(jìn)行鑒定，該所于2017年7月4日作出鄂誠(chéng)信[2016]臨鑒字第852號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定意見(jiàn)為原告的傷殘等級(jí)為二級(jí)，需要大部分護(hù)理依賴(lài)，1人護(hù)理。原告為鑒定支出鑒定費(fèi)3500元，花費(fèi)視力評(píng)定費(fèi)800元。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條規(guī)定，“患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任”。第五十七條“醫(yī)務(wù)人員在診治活動(dòng)中未盡到與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”經(jīng)過(guò)相關(guān)司法鑒定及生效判決書(shū)確定被告對(duì)原告的目前損害應(yīng)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。生效判決中認(rèn)定，原告取得關(guān)于護(hù)理費(fèi)的相關(guān)證據(jù)后，可以另行起訴，現(xiàn)原告以此為據(jù)，就護(hù)理費(fèi)再次向被告主張，符合法律規(guī)定。
對(duì)于原告在本案中提出的損失賠償項(xiàng)目及金額，本院依法進(jìn)行審核。具體賠償項(xiàng)目及金額為：1、護(hù)理費(fèi)，鑒定意見(jiàn)書(shū)中寫(xiě)明原告需要大部分護(hù)理依賴(lài)，1人護(hù)理，故護(hù)理程度為40%，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條的規(guī)定，護(hù)理期最長(zhǎng)不超過(guò)二十年，故本院參照湖北省上一年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算為32677×40%×20=261416元，對(duì)于原告要求按照武漢市衛(wèi)生和社會(huì)工作的工資標(biāo)準(zhǔn)及80%的比例計(jì)算護(hù)理費(fèi)沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持；2、鑒定費(fèi)，根據(jù)鑒定費(fèi)票據(jù)認(rèn)定為3500元；3、檢查費(fèi)，根據(jù)票據(jù)確認(rèn)為800元。以上三項(xiàng)合計(jì)為265716元，被告承擔(dān)60%暨159429.60元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第五十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告徐某某護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、檢查費(fèi)共計(jì)159429.60元；
二、駁回原告徐某某的其他訴訟請(qǐng)求。
減半收取案件受理費(fèi)7826元，由原告徐某某負(fù)擔(dān)3126元，被告華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院負(fù)擔(dān)4700元（該款原告已預(yù)付本院，被告應(yīng)負(fù)擔(dān)部分隨上述款項(xiàng)一并給付給原告）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 馬佳

書(shū)記員： 何仕偉