原告：徐某。
委托訴訟代理人：周波，湖北誠明律師事務(wù)所律師。
被告：汪某成。
被告：湖北海某鋅業(yè)科技有限公司。住所地：蘄春縣劉河鎮(zhèn)劉河村。
法定代表人：陳海某，該公司經(jīng)理。
被告：管振君。
被告：岳明。
委托訴訟代理人：管雄文，蘄春縣漕河鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。

原告徐某與被告汪某成、湖北海某鋅業(yè)科技有限公司、管振君、岳明民間借貸糾紛一案，本院于2017年4月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告徐某及其委托訴訟代理人周波，被告汪某成，被告管振君，被告岳明委托訴訟代理人管雄文到庭參加訴訟，被告湖北海某鋅業(yè)科技有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
徐某向本院提出訴訟請求：1.判令被告汪某成償還原告本金250萬元及利息（利息以250萬元為基數(shù)，自2016年3月28日起按月息2%計算至全部履行時止）；2.判令被告湖北海某鋅業(yè)科技有限公司、管振君、岳明對被告汪某成上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3.本案訴訟費用由被告共同承擔(dān)。事實和理由：2014年7月29日，被告向原告出具《借條》壹份，約定：被告向原告借款人民幣250萬元，借款期限叁個月，還款日為2014年10月29日，月利率按2.5%標(biāo)準(zhǔn)計算，每月利息6.25萬元，原告于2014年7月30日向被告支付借款本金250萬元，借款期限屆滿，被告一直未償還借款本金，利息償還至2016年3月28日。原告多次要求被告償還借款本金及利息，但被告均以各種理由拒絕償還。為維護原告的合法權(quán)益，特提起訴訟，請求判決。

本院認(rèn)為，本案系自然人之間進行資金融通行為而引起的民間借貸糾紛。被告汪某成向原告徐某借款并出具借據(jù)，徐某通過銀行轉(zhuǎn)賬向借款人汪某成出借資金，被告汪某成對該借款表示認(rèn)可，原、被告間因借款而形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立。被告汪某成未按約定履行還款義務(wù)，原告徐某要求被告償還借款本息，符合法律規(guī)定，予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定：“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持?！钡诙艞l第一款規(guī)定：“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。”第二款第（二）項規(guī)定：“約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持?！痹⒈桓骐p方在借款時約定了利率計算標(biāo)準(zhǔn),但超出了法律規(guī)定的年利率24%標(biāo)準(zhǔn)，超過部分無效。原告徐某表示自2016年3月28日起按月利率2分計算，屬個人民事權(quán)利自由處分，不違反法律規(guī)定，予以支持。
本案雙方當(dāng)事人的爭議焦點是被告管振君、岳明、湖北海某鋅業(yè)科技有限公司的擔(dān)保責(zé)任是否超過保證期間進而免除擔(dān)保責(zé)任的問題?！吨腥A人民共和國擔(dān)保法》第十八條規(guī)定：“當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任?！钡诙鶙l第一款規(guī)定：“連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起6個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任?！钡诙钜?guī)定：“在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任?！北景笓?dān)保人的保證責(zé)任系連帶責(zé)任保證，本案主債務(wù)履行期屆滿之日為2014年10月30日，擔(dān)保人的保證責(zé)任期間為2014年10月30日至2015年4月30日前。原告并未舉證證明其在保證期間內(nèi)依法向各擔(dān)保人主張保證責(zé)任，擔(dān)保人的保證責(zé)任已經(jīng)免除，被告岳明不承擔(dān)保證責(zé)任的抗辯意見，本院予以采納。原告徐某要求被告管振君、岳明、湖北海某鋅業(yè)科技有限公司承擔(dān)保證責(zé)任的請求，不予支持。
經(jīng)調(diào)解，雙方未達(dá)成一致。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告汪某成于本判決生效后十五日內(nèi)償還原告徐某本金2500000元及利息（利息以2500000元為基數(shù)，自2016年3月29日始算至還清之日止，按月利率2%標(biāo)準(zhǔn)計算）；
二、駁回原告徐建的其他訴訟請求。
案件受理費31600元，減半收取計15800元，由被告汪某成負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員　　陳旭東

書記員：陳怡涵