原告：徐某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住哈爾濱市香坊區(qū)，現(xiàn)住哈爾濱市香坊區(qū)。委托代理人：侯會玲（系原告妻子），女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住山東省乳山市，現(xiàn)住哈爾濱市香坊區(qū)。委托代理人：石曉紅，黑龍江基升律師事務(wù)所律師。被告：楊某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住哈爾濱市香坊區(qū)。被告：徐某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住哈爾濱市香坊區(qū)。

原告徐某向本院提出訴訟請求：1、二被告共同賠償原告租房費用2000元；2、二被告賠償財產(chǎn)損失以黑龍江遠(yuǎn)大司法鑒定中心出具的鑒定意見書為基準(zhǔn)，共4082.19元；3、鑒定費用3000元由二被告共同承擔(dān)；4、本案訴訟費用由二被告共同承擔(dān)。事實與理由：原告于2008年與案外人李祥貴簽訂購房協(xié)議，購買位于香坊區(qū)××城市花園××單元××室，從2009年一直居住該房，與鄰居相處非常融洽。二被告系夫妻，二被告家從2013年以后，衛(wèi)生間多處漏水至原告住處，但都不是很嚴(yán)重，原告多次找到二被告要求其重新做下水，二被告均對原告表示抱歉，但就是不修其下水管道。2017年4月19日，二被告家的下水再次將原告家的衛(wèi)生間吊頂、墻壁及室內(nèi)地板浸泡，非常嚴(yán)重，原告多次與二被告協(xié)商賠償問題，被二被告拒絕，因二被告是夫妻，應(yīng)共同承擔(dān)賠償義務(wù)。原告為維護(hù)合法權(quán)益，故訴至人民法院，請求人民法院支持原告的訴訟請求。被告楊某某、徐某某辯稱：原告所述與事實不符。1.二被告自2003年11月搬入302室至今，衛(wèi)生間從未出現(xiàn)過漏水現(xiàn)象，原告所述“多次找到二被告……不修其下水管線”完全是子虛烏有。另據(jù)二被告了解，原告自住進(jìn)202室隨即開始裝修，不僅改動了房屋原始格局，而且改變了下水管線，埋下隱患。2.原告所述2017年4月19日漏水一事，原因并非出自二被告房屋，而是原告在事發(fā)期間，多次拒絕配合二被告等業(yè)主疏通管線造成。后原告又私自更換衛(wèi)生間下水管線，二被告有理由懷疑原告擅自銷毀相關(guān)證據(jù)，把下水管線恢復(fù)原狀。因原告無理訴訟，給二被告身心造成極大傷害，二被告保留反訴和另行起訴的權(quán)利。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：1.原告舉示的證據(jù)一賣、兌房協(xié)議書一份，證明原告在該房屋居住。經(jīng)質(zhì)證，二被告對證據(jù)一真實性和證明問題均無異議，本院予以認(rèn)定。2.原告舉示的證據(jù)二照片6張，證明原告與被告家的管線接頭處破裂是導(dǎo)致原告家被泡的主要原因。經(jīng)質(zhì)證，二被告對證據(jù)二的真實性和證明問題均有異議，首先對照片1、2的形成時間有異議，無法看出具體的形成時間，如果管線斷裂成這樣原告從未找過我，也從來沒有找過樓上住戶看過這個管線，這不符合常理，對證據(jù)二中后3、4、5張照片真實性無異議，確實是因為管箍處滲水把天棚陰了，對證據(jù)二中地板的照片有異議，衛(wèi)生間滲水不能滲到屋里的地板上。因該證據(jù)與黑龍江遠(yuǎn)大造價咨詢服務(wù)有限公司出具的黑遠(yuǎn)大技鑒字[2017]第235號司法鑒定意見書中的照片相互佐證，能夠證明水管破裂導(dǎo)致原告家被泡，本院予以認(rèn)定。3.原告舉示的證據(jù)三照片一張，證明在原告起訴以后原告家門上被無緣無故貼了衛(wèi)生巾。經(jīng)質(zhì)證，二被告對證據(jù)三的真實性和證明問題均有異議，稱其不知道是怎么回事，樓上住戶多了。4.原告舉示的證據(jù)四110通話記錄，證明在原告家門上被貼東西后原告報警，原告已經(jīng)向公安局申請鑒定血跡，結(jié)論還未出。經(jīng)質(zhì)證，二被告對證據(jù)四的真實性和證明問題均有異議，認(rèn)為是否報警和二被告無關(guān)也不清楚此事。因原告舉示的證據(jù)三、四與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予認(rèn)定。5.原告舉示的證據(jù)五照片一份，證明并非向像被告所述管線破裂原因是水脹導(dǎo)致，而是由于用工具撞擊攪動才能形成管線的破裂。經(jīng)質(zhì)證，二被告對證據(jù)五的真實性有異議，認(rèn)為無法確定拍攝時間，在大家都積極通下水的時候，原告不找我們看這個管箍的損害情況，卻直接把管箍修復(fù)，不符合常理。該證據(jù)與原告舉示的證據(jù)一、黑龍江遠(yuǎn)大造價咨詢服務(wù)有限公司出具的黑遠(yuǎn)大技鑒字[2017]第235號司法鑒定意見書中的照片相互佐證，能夠證明管線的損壞情況，本院予以認(rèn)定。6.原告舉示的證據(jù)六視頻一份，證明被告坐便處滴水。經(jīng)質(zhì)證，二被告對證據(jù)六的真實性和證明問題均有異議，衛(wèi)生間滲水滲成此種程度，原告仍未找過我們?nèi)タ纯矗杂挟愖h，不符合常理。因該視頻系原始載體，能夠證明原告家衛(wèi)生間棚頂滲水，且二被告在答辯狀中認(rèn)可原告家衛(wèi)生間天棚陰水一事，故本院予以認(rèn)定。7.原告舉示的證據(jù)七租房合同一份，證明在房屋泡水期間原告在外租房一個月，租金是2000元。經(jīng)質(zhì)證，二被告對證據(jù)七的真實性和證明問題均有異議，認(rèn)為該證據(jù)與被告無關(guān)。因漏水導(dǎo)致原告家無法居住，且該費用確實發(fā)生，故本院予以認(rèn)定。8.原告舉示的證據(jù)八黑龍江遠(yuǎn)大造價咨詢服務(wù)有限公司出具的司法鑒定意見書一份，結(jié)論為財產(chǎn)損失4082.19元，證明原告因漏水造成裝修損失。經(jīng)質(zhì)證，二被告對該份證據(jù)的真實性無異議，對證明問題有異議，認(rèn)為鑒定意見勘查情況中房屋門牌號筆誤，另外鑒定時二被告沒到場，無法證明鑒定的真實性。因該鑒定系原告申請，經(jīng)原被告雙方搖號確定本院委托黑龍江遠(yuǎn)大造價咨詢服務(wù)有限公司作出的司法鑒定意見，鑒定程序合法，故本院予以認(rèn)定。9.二被告在舉證期限內(nèi)舉示的證據(jù)一、證人證言三份，證明被告的答辯過程屬實。經(jīng)質(zhì)證，原告對該證據(jù)的真實性有異議，認(rèn)為三個證人并沒有參加庭審，無從知道二被告的答辯的內(nèi)容；該三份證言是否其本人的證言，被告沒有通過其它的形式進(jìn)行證明；根據(jù)法律規(guī)定證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，且沒有出庭作證，因此該證人的證言真實性及證人的身份均有異議。因證人并未出庭作證并接受法庭質(zhì)詢，故本院不予認(rèn)定。10.二被告在舉證期限外舉示的證據(jù)二光盤一張，證明2017年4月28日調(diào)解當(dāng)天原告不讓疏通。經(jīng)質(zhì)證，原告對該份證據(jù)的真實性及證明問題均有異議。首先，該樓主管道堵塞不是一次兩次，而是多次，二被告無法證明當(dāng)庭所播放的原始載體就是浸泡原告家的那次；其次，該證據(jù)無法證明不是二被告家的坐便漏水及管道裂變。因該視頻系在舉證期限外舉示，且不具有完整性，無法證明二被告所述原告不讓疏通的事實，故本院不予認(rèn)定。11.二被告在舉證期限外舉示的證據(jù)三會議記錄復(fù)印件一份，證明社區(qū)居委會對漏水進(jìn)行了調(diào)解做的會議記錄。經(jīng)質(zhì)證，原告對該份證據(jù)的真實性有異議。首先，該會議記錄無單位公章，無原件，沒有參會人員的簽字，且該會議筆錄均是一人所寫，該會議筆錄證明了202室的衛(wèi)生間天棚漏水的情況，足以證明是由二被告家漏水引起浸泡到原告家中的，該會議記錄只能證明疏通的情況，不能證明不是二被告家漏水。因該證據(jù)系二被告在舉證期限外舉示，且系復(fù)印件，無法與原件核對，故本院不予認(rèn)定。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：原告徐某系哈爾濱市香坊區(qū)××城市花園××單元××室住戶，被告楊某某、徐某某系該樓4單元302室住戶。2017年4月17日，位于原告家中靠近天棚處的衛(wèi)生間下水主管道管箍斷裂，漏出大量污水，導(dǎo)致202室房屋被浸泡，造成原告裝修損失。另查明，302室衛(wèi)生間滲水，造成樓下202室衛(wèi)生間天棚殷濕，給原告造成財產(chǎn)損失。經(jīng)原告申請本院委托黑龍江遠(yuǎn)大造價咨詢服務(wù)有限公司出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：對位于公濱城市花園B6棟4單元202室房屋地板、衛(wèi)生間扣板損失及管道維修費用為4082.19元。
原告徐某與被告楊某某、徐某某財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2017年6月1日受理后，依法組成合議庭，于2017年7月12日、2017年10月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某的委托代理人侯會玲、石曉紅、被告楊某某、徐某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為管道斷裂原因及侵權(quán)責(zé)任應(yīng)由誰承擔(dān)。首先分析管道斷裂原因。第一，從原告舉示的照片可以看出管道斷裂的位置靠近202室的衛(wèi)生間棚頂，原系埋于墻壁扣板里，該管道斷裂一段的使用人應(yīng)為樓上住戶。第二，如果管道堵塞，302室在疏通管道時，必然會碰觸到斷裂處的管道，且二被告在答辯時稱確實找工人在其家疏通過管道。第三，從原告舉示的管箍斷裂的照片分析，該管箍斷裂處裂口整齊，應(yīng)系人為造成，可以證實原告所述即被告用攪鞭攪動導(dǎo)致管箍斷裂的事實。第四，被告辯稱管道斷裂系由于原告將自家下水抹死導(dǎo)致水壓過大致使管道斷裂，因原告抹死的僅是202室分管道的下水口，并非主管道，且被告沒有證據(jù)證明水壓過大能夠?qū)е鹿艿罃嗔?，故被告的答辯意見即無證據(jù)支持，亦不符合常理，本院不予采信。綜上分析，202室主管道斷裂系由樓上302室疏通不當(dāng)造成，被告對此存在過錯，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。其次，分析責(zé)任承擔(dān)問題。第一，被告辯稱應(yīng)由樓上住戶共同承擔(dān)賠償責(zé)任，但因管道堵塞位置系3樓和2樓之間，如堵塞物系從樓上流下，在樓上的位置就會堵住，而不是直接堵在3樓和2樓的位置，且管道斷裂原因是疏通不當(dāng)導(dǎo)致，被告亦無證據(jù)證明堵塞物是由樓上流下，故被告要求樓上住戶共同承擔(dān)賠償責(zé)任的答辯意見本院不予采納。第二，關(guān)于原告是否存在過錯的問題。原告家中被水浸泡，應(yīng)積極與被告進(jìn)行溝通協(xié)商解決辦法，而原告卻采取堵死自家下水入口，堵住坐便器的過激行為，導(dǎo)致鄰里之間的關(guān)系進(jìn)一步惡化，對損害的發(fā)生存在一定的過錯，因此可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任，本院酌定減輕30%。關(guān)于賠償?shù)臄?shù)額：第一，原告要求裝修損失4082.19元，因有鑒定意見作為依據(jù)，故本院予以支持，由二被告承擔(dān)2857.53元；第二，關(guān)于原告要求鑒定費3000元，因有鑒定費票據(jù)為證，本院予以支持，由二被告承擔(dān)2100元；第三，關(guān)于原告要求租房損失2000元，因有租房協(xié)議為證，且因下水漏水導(dǎo)致原告家無法居住，故本院予以支持，由二被告承擔(dān)1400元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條，判決如下：

一、楊某某、徐某某于判決生效后十日內(nèi)給付徐某裝修損失2857.53元；二、楊某某、徐某某于判決生效后十日內(nèi)給付徐某鑒定費2100元；三、楊某某、徐某某于判決生效后十日內(nèi)給付徐某租房損失1400元；四、駁回徐建其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費人民幣50元（原告已預(yù)交550），由被告楊某某、徐某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。