上訴人（原審原告）：徐某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省秦皇島市。
上訴人（原審被告）：梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省秦皇島市。
委托訴訟代理人：顧青龍，河北港城律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：計升，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省秦皇島市。
被上訴人（原審第三人）：梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省秦皇島市。
委托訴訟代理人：顧青龍，河北港城律師事務(wù)所律師。
原審第三人：梁東飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省秦皇島市。

上訴人徐某、梁某某因與被上訴人計升、梁某某、原審第三人梁東飛民間借貸糾紛一案，不服河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2017）冀0302民初4158號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月22日立案，依法組成合議庭對本案進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。二審查明事實與一審查明的事實一致，予以確認。

本院認為，徐某作為債權(quán)人要求借款人梁某某承擔還款責任，梁某某的還款方式包括但不限于其應繼承的遺產(chǎn)范圍，2014年7月9日徐某、梁某某、計升簽訂的《借款抵押擔保合同》約定以梁某某有處分權(quán)的沽源縣小河子鄉(xiāng)石頭城村土地和其父親梁某某名下梁某某應繼承的財產(chǎn)作為抵押，上述約定內(nèi)容不違反法律規(guī)定，合法有效，本院予以確認。如果梁某某未按照《借款抵押擔保合同》履行還款義務(wù)，徐某可以通過執(zhí)行程序在查明梁某某應繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)實現(xiàn)債權(quán)，徐某主張以梁某某應繼承的遺產(chǎn)承擔還款責任亦符合法律規(guī)定，但該主張已包含在一審判決梁某某承擔還款責任這一判項內(nèi)，該主張與一審判決并不矛盾。一審認為“徐某要求梁某某以繼承其母親財產(chǎn)承擔還款責任的訴請因涉及梁某某的遺產(chǎn)繼承問題，不作審理”的觀點不妥，應予糾正。
關(guān)于梁某某上訴所稱本案已裁定駁回起訴，再次起訴不應受理，程序存在問題。一審時梁某某對此已提出過抗辯，因本案公安機關(guān)以合同詐騙為由已經(jīng)受理，故原審法院曾作出裁定，駁回徐某起訴。因梁某某的合同詐騙行為，公安機關(guān)以沒有犯罪行為為由出具了不予立案通知書，一審受理徐某民事起訴并無不妥。關(guān)于梁某某上訴所提利息計算問題，因本案借款數(shù)額較大，并非用于一般日常消費，且約定每月還款6萬元，結(jié)合保證人計升當庭陳述借款期間月息6萬元等相關(guān)情節(jié)，一審認定借款期間每月利息6萬元符合交易習慣，梁某某已還款項應視為先償還利息，主張在本金中予以扣除理據(jù)不足。
綜合上述，一審認定事實清楚，適用法律正確，徐某、梁某某上訴理由理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 鄭秀梅
審判員 權(quán)金伶
審判員 潘小雙

書記員： 楊洪超