原告（暨被告）：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，現(xiàn)無職業(yè)，住武漢市洪山區(qū)。
委托訴訟代理人：柯合心，湖北獬志律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告（暨原告）：湖北徐某（集團(tuán)）股份有限公司，住所地：武漢市洪山區(qū)友誼大道508號(hào)時(shí)尚歐洲9棟B603-610室。
法定代表人：徐輝，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：王華斌、陳宇，湖北英達(dá)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告（暨原告）：武漢中商徐某平價(jià)廣場(chǎng)有限公司。住所地：武漢市洪山區(qū)徐某路7號(hào)。
法定代表人：王純，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張峭帆，湖北天明律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：楊穎，女，武漢中商平價(jià)超市連鎖有限責(zé)任公司員工。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：武漢中商平價(jià)超市連鎖有限責(zé)任公司。住所地：武漢市武昌區(qū)中山路341號(hào)。
法定代表人：張萬新，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊穎，女，該公司職工。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：張峭帆，湖北天明律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告（暨被告）徐某某（下稱原告）與被告（暨原告）湖北徐某（集團(tuán)）股份有限公司（下稱徐某集團(tuán)）、被告（暨原告）武漢中商徐某平價(jià)廣場(chǎng)有限公司（下稱徐某平價(jià)）、被告武漢中商平價(jià)超市連鎖有限責(zé)任公司（下稱中商平價(jià)）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托訴訟代理人柯合心、徐某集團(tuán)委托訴訟代理人王華斌和陳宇、徐某平價(jià)和中商平價(jià)的委托訴訟代理人張峭帆和楊穎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求判決：1、徐某集團(tuán)與徐某平價(jià)共同支付原告因未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額部分19800元（1800元/月×11月）；2、徐某集團(tuán)與徐某平價(jià)共同支付原告解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金27000元（1800元/月×15月）；3、徐某集團(tuán)與徐某平價(jià)共同支付原告違法解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金54000元（1800元/月×30月）；4、徐某平價(jià)支付原告克扣的2016年2月工資1200元；5、徐某集團(tuán)與徐某平價(jià)共同賠償原告2007年5月至2012年5月自行繳納養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)的損失29344.52元；6、徐某集團(tuán)與徐某平價(jià)共同賠償原告失業(yè)保險(xiǎn)損失23870元（（1085元/月×22月））；7、被告協(xié)助原告辦理申領(lǐng)失業(yè)保險(xiǎn)手續(xù)，以上損失共計(jì)155214.52元由三被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事實(shí)與理由并辯稱：2001年9月14日原告應(yīng)聘到徐某集團(tuán)，入職后被派遣到徐某平價(jià)處從事存包員工作，約定月工資1800元，工作地點(diǎn)為中商平價(jià)，工作時(shí)間為上午7點(diǎn)30分至下午2點(diǎn)30分，每月休4天。2012年5月1日，徐某平價(jià)與原告簽訂了書面勞動(dòng)合同，但原告的工作崗位、地點(diǎn)、時(shí)間及工資待遇均無變化。徐某集團(tuán)為原告繳納了2001年9月至2007年4月間的養(yǎng)老保險(xiǎn)，2007年5月至2012年5月間的養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)是原告自己繳納，2012年7月至2016年3月間的職工社保是中商平價(jià)繳納。2016年3月15日，徐某平價(jià)突然向原告發(fā)放關(guān)于解除原告勞動(dòng)合同的通知，但三被告未支付原告任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
徐某集團(tuán)向本院提出訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求判決：1、徐某集團(tuán)無須向原告支付解除勞動(dòng)合同賠償金18288元；2、徐某集團(tuán)無須向原告支付養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)損失28683.44元；3、徐某集團(tuán)無須原告支付失業(yè)保險(xiǎn)損失10850元；4、原告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。辯稱并事實(shí)與理由：原告自2001年10月起由徐某集團(tuán)派遣到徐某平價(jià)處工作。2007年4月3日，徐某集團(tuán)與原告簽訂《協(xié)議書》，解除了雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系。徐某集團(tuán)隨即將與原告解除勞動(dòng)關(guān)系的事宜告知了徐某平價(jià)。之后，原告繼續(xù)在徐某平價(jià)處工作。徐某平價(jià)于2012年5月1日才與原告簽訂書面勞動(dòng)合同。2016年3月15日，徐某平價(jià)以原告嚴(yán)重違反企業(yè)規(guī)章制度為由解除了與原告之間的勞動(dòng)合同。徐某集團(tuán)與原告之間的勞動(dòng)關(guān)系于2007年4月3日就已解除，雙方權(quán)利義務(wù)已通過協(xié)議方式予以了結(jié)，且原告的請(qǐng)求早已超過申請(qǐng)時(shí)效，徐某集團(tuán)不應(yīng)再承擔(dān)勞動(dòng)關(guān)系項(xiàng)下的法律責(zé)任。
徐某平價(jià)向本院提出訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求判決：1、徐某平價(jià)無須與徐某集團(tuán)連帶向原告支付解除勞動(dòng)合同賠償金18288元；2、徐某平價(jià)無須與徐某集團(tuán)連帶向原告支付養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)損失28683.44元，失業(yè)保險(xiǎn)損失10850元；3、徐某平價(jià)無須向原告支付賠償金14112元；4、本案訴訟費(fèi)用由原告承擔(dān)。辯稱并事實(shí)與理由：2001年10月，原告由徐某集團(tuán)派遣到徐某平價(jià)處工作，依照徐某集團(tuán)與中商集團(tuán)的協(xié)議約定，原告的工資由徐某平價(jià)發(fā)放，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用每月由徐某平價(jià)支付給徐某集團(tuán)，再由徐某集團(tuán)支付給原告。2012年4月30日，徐某集團(tuán)致函徐某平價(jià)提出解除原告與徐某平價(jià)之間的勞務(wù)輸入關(guān)系。2012年5月1日，徐某平價(jià)與原告簽訂書面勞動(dòng)合同，期限自2012年5月1日至2014年4月30日止。合同期滿后，雙方簽訂了無固定期限勞動(dòng)合同。期間，徐某平價(jià)依約支付了原告工資并依法為原告支付了各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。因原告在工作中多次違反公司的規(guī)章制度，徐某平價(jià)解除了與原告之間的勞動(dòng)合同關(guān)系。2012年5月1日前，原告與徐某集團(tuán)之間存在勞動(dòng)關(guān)系，徐某平價(jià)只是用工單位，并已履行了用工單位的義務(wù)，原告主張的各項(xiàng)賠償與徐某平價(jià)無關(guān)，徐某平價(jià)不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何責(zé)任。2012年5月1日后，原告與徐某平價(jià)之間存在勞動(dòng)關(guān)系，徐某平價(jià)已依法向其支付了工資并繳納了相應(yīng)的社保費(fèi)用，履行了用人單位的義務(wù)。后由于原告嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律，達(dá)到了解除勞動(dòng)合同的條件，徐某平價(jià)解除與其之間的勞動(dòng)關(guān)系符合法律規(guī)定，依法不應(yīng)支付賠償金。
中商平價(jià)辯稱：公司基于統(tǒng)一管理便利，徐某平價(jià)只是借用中商平價(jià)的繳費(fèi)平臺(tái)。原告與中商平價(jià)并無實(shí)際勞動(dòng)關(guān)系，本案與中商平價(jià)無關(guān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：武漢中商集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱中商集團(tuán)）與徐某集團(tuán)于2000年8月18日和2001年1月10日分別簽訂了《協(xié)議書》和《補(bǔ)充協(xié)議書》，雙方約定由中商集團(tuán)承包經(jīng)營(yíng)雙方合資公司徐某平價(jià)。該協(xié)議第四條約定：甲方（中商集團(tuán)）在經(jīng)營(yíng)期間對(duì)乙方（徐某集團(tuán)）年齡在30歲以內(nèi)的人員優(yōu)先安排工作，甲方本著“同工同酬”的原則發(fā)放乙方人員工資和有關(guān)福利，除工資以外，乙方人員應(yīng)享有的養(yǎng)老金、失業(yè)保險(xiǎn)金、住房公積金等由甲方統(tǒng)一通過現(xiàn)金或銀行轉(zhuǎn)賬方式支付乙方，再由乙方支付給乙方人員。徐某集團(tuán)《企業(yè)管理制度》中第四章人事管理中的員工結(jié)構(gòu)規(guī)定：擁有2005年改制的原始股的股民具備高中學(xué)歷至45周歲以下（提前退休除外），在就業(yè)崗位缺員的情況下，集團(tuán)公司可以為其提供一次就業(yè)機(jī)會(huì)，但由于員工自身原因，就業(yè)后被企業(yè)解聘集團(tuán)公司將不再另行安排工作。武漢市洪山區(qū)和平鄉(xiāng)徐某村民委員會(huì)是徐某集團(tuán)股東。原告系徐某集團(tuán)股民，徐某集團(tuán)向原告分配了股東利潤(rùn)。2001年9月14日，原告入職徐某集團(tuán)。同年10月，原告由徐某集團(tuán)安排至徐某平價(jià)處工作。徐某平價(jià)按照與徐某集團(tuán)達(dá)成的協(xié)議約定，向原告支付了工資等。2007年4月3日，徐某集團(tuán)與原告簽訂解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議。但原告在協(xié)議簽訂后繼續(xù)在徐某平價(jià)處工作，工資仍然由徐某平價(jià)支付。2012年4月30日，徐某集團(tuán)向徐某平價(jià)發(fā)函，載明：我單位于2012年4月30日解除徐寶蘭同志與貴司的勞務(wù)輸入關(guān)系。2012年5月1日，徐某平價(jià)與原告簽訂為期二年的勞動(dòng)合同。合同到期，徐某平價(jià)與原告續(xù)簽無固定期限勞動(dòng)合同。2016年2月11日至2016年2月21日，原告休假。2016年3月15日，徐某平價(jià)以原告在2016年過錯(cuò)扣分累計(jì)達(dá)到12分，違反了員工手冊(cè)規(guī)定為由解除與原告簽訂的勞動(dòng)合同，并送達(dá)原告解除勞動(dòng)合同通知書。2016年3月22日，原告申請(qǐng)仲裁。仲裁裁決如下：一、徐某集團(tuán)、徐某平價(jià)應(yīng)向原告連帶支付解除勞動(dòng)合同賠償金18288元，養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)損失28683.44元，失業(yè)保險(xiǎn)損失10850元，以上合計(jì)57821.44元。二、徐某平價(jià)應(yīng)向原告支付賠償金14112元。三、徐某平價(jià)應(yīng)為原告辦理失業(yè)保險(xiǎn)手續(xù)。以上第一、二、三項(xiàng)應(yīng)自裁決書生效之日起7日內(nèi)支付。四、駁回原告對(duì)中商平價(jià)的仲裁請(qǐng)求。五、駁回原告對(duì)徐某集團(tuán)、徐某平價(jià)的其他仲裁請(qǐng)求。原、被告雙方均不服仲裁裁決，訴至本院，訴請(qǐng)如前。本院將本案與(2016)鄂0111民初3287、3437號(hào)案一并審理。庭審中，原告放棄了第7項(xiàng)訴訟請(qǐng)求即要求被告協(xié)助原告辦理申領(lǐng)失業(yè)保險(xiǎn)手續(xù)。
另，徐某平價(jià)2010年6月1日起實(shí)施的《員工手冊(cè)》中處罰規(guī)定：對(duì)員工工作績(jī)效差、行為影響壞、管理不到位或違反公司勞動(dòng)紀(jì)律、規(guī)章制度，出現(xiàn)過錯(cuò)行為給予扣分處罰，同時(shí)處以罰款；扣分處罰以制度年度為周期，員工一個(gè)制度年度內(nèi)扣分累計(jì)達(dá)到8分的，試崗1個(gè)月（含矯正培訓(xùn)3天）；扣分累計(jì)達(dá)到12分的，無償解除勞動(dòng)合同等。原告于2010年6月26日書寫了學(xué)習(xí)徐某平價(jià)制定的《勞動(dòng)合同管理實(shí)施細(xì)則》和《員工手冊(cè)》的體會(huì)。徐某平價(jià)發(fā)放原告2016年2月工資為738.2元，未支付加班工資427.6元。徐某集團(tuán)為原告繳納了2001年9月至2007年4月的養(yǎng)老保險(xiǎn)。原告在個(gè)人流動(dòng)窗口繳納了2007年5月至2012年5月養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)29345.62元。徐某平價(jià)以中商平價(jià)的名義為原告繳納了2012年6月至2016年3月的社會(huì)保險(xiǎn)。徐某平價(jià)2007年4月至2012年4月通過徐某村向原告支付社保補(bǔ)貼30592.9元。原告系農(nóng)業(yè)戶口，離職前十二個(gè)月月平均工資為1488元。
上述事實(shí)有仲裁裁決書、勞動(dòng)合同、續(xù)訂勞動(dòng)合同書、工資卡銀行流水、社保繳費(fèi)明細(xì)查詢單、關(guān)于解除徐某某勞動(dòng)合同的通知、武漢農(nóng)村商業(yè)銀行對(duì)私賬戶活期交易明細(xì)、協(xié)議書、2007年4月至2012年4月銀行流水及相對(duì)應(yīng)的轉(zhuǎn)賬支票和銀行進(jìn)賬單及對(duì)應(yīng)的村民保險(xiǎn)金返現(xiàn)明細(xì)表、2006年1月6日至2015年3月31日原告銀行明細(xì)流水及相對(duì)應(yīng)的轉(zhuǎn)賬支票和股利分配轉(zhuǎn)賬表、2000年8月18日武漢中商集團(tuán)股份有限公司與徐某集團(tuán)簽訂的協(xié)議書、2001年1月10日武漢中商集團(tuán)股份有限公司與徐某集團(tuán)簽訂的補(bǔ)充協(xié)議書、2012年4月30日徐某集團(tuán)出具給徐某平價(jià)的公函、武漢市中級(jí)人民法院（2016）鄂01民終909號(hào)民事判決書、關(guān)于解除徐某某勞動(dòng)合同的通知、徐某某的學(xué)習(xí)體會(huì)、徐某平價(jià)支付原告的社保轉(zhuǎn)賬明細(xì)表及轉(zhuǎn)賬支票、收據(jù)、社保費(fèi)用支付金額明細(xì)、庭審筆錄在案佐證。徐某集團(tuán)對(duì)徐某平價(jià)提交的2012年4月30日徐某集團(tuán)出具給徐某平價(jià)的公函提出異議，認(rèn)為徐某集團(tuán)未出具該函，但沒有證據(jù)證實(shí)，故對(duì)徐某集團(tuán)的質(zhì)證意見不予采信。

本院認(rèn)為，徐某集團(tuán)提出原告入職時(shí)間為2001年10月的抗辯意見，因從社保查詢單可證實(shí)徐某集團(tuán)為原告繳納了2001年9月的社保，故徐某集團(tuán)的抗辯意見，不能成立，不予采信。雖然徐某集團(tuán)未與原告簽訂勞動(dòng)合同，但徐某平價(jià)在與原告勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間簽訂了勞動(dòng)合同，而原告在與徐某平價(jià)簽訂勞動(dòng)合同之日即2012年5月1日就應(yīng)當(dāng)知道其未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資的權(quán)利受到侵害，之后也未主張權(quán)利，至原告申請(qǐng)仲裁之日即2016年3月22日，已超過仲裁和訴訟時(shí)效，故原告要求徐某集團(tuán)與徐某平價(jià)共同支付原告因未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額部分19800元的訴訟請(qǐng)求，不予支持。徐某平價(jià)以原告在2016年過錯(cuò)扣分累計(jì)達(dá)到12分，違反了員工手冊(cè)規(guī)定為由解除與原告簽訂的勞動(dòng)合同，徐某集團(tuán)并沒有提出解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系，但徐某平價(jià)沒有證據(jù)證實(shí)原告在2016年過錯(cuò)扣分累計(jì)達(dá)到12分，其提交的過錯(cuò)處罰通知單并沒有原告簽字確認(rèn)，而原告是于2012年5月1日與徐某平價(jià)簽訂勞動(dòng)合同，重新建立勞動(dòng)關(guān)系，并不是從徐某集團(tuán)被安排到徐某平價(jià)工作的，故徐某平價(jià)解除與原告簽訂的勞動(dòng)合同構(gòu)成違法解除，應(yīng)支付原告違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金11904元（1488元/年×4年×2倍），徐某集團(tuán)不應(yīng)支付原告違法解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金54000元，原告要求支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金的其他訴訟請(qǐng)求不予支持。徐某集團(tuán)雖然在2007年4月3日與原告簽訂解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議，但并沒有通知徐某平價(jià)，原告繼續(xù)在徐某平價(jià)工作，徐某平價(jià)仍按原方式支付原告工資，原告與徐某集團(tuán)之間的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)視為并沒有實(shí)際解除，但徐某集團(tuán)后在2012年4月30日向徐某平價(jià)發(fā)函通知徐某平價(jià)解除原告與其的勞務(wù)輸入關(guān)系，徐某平價(jià)收到徐某集團(tuán)的函后于2012年5月1日與原告簽訂了勞動(dòng)合同，重新建立勞動(dòng)關(guān)系，因此，原告與徐某集團(tuán)的勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)視為于2012年4月30日構(gòu)成事實(shí)解除，此時(shí)原告就應(yīng)知道其解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利受到侵害，至申請(qǐng)仲裁之日即2016年3月22日已超過仲裁時(shí)效，而《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》規(guī)定，用人單位違反勞動(dòng)合同法的規(guī)定解除或終止勞動(dòng)合同，依照勞動(dòng)合同法第八十七條規(guī)定支付了賠償金的，不再支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，故原告要求徐某集團(tuán)和徐某平價(jià)共同支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金27000元的訴訟請(qǐng)求，不予支持。雖然原告在2016年2月11日至21日未經(jīng)批準(zhǔn)休假，但徐某平價(jià)在提交的過錯(cuò)處罰通知單反映給予原告的處罰是罰款50元，故徐某平價(jià)應(yīng)支付原告2016年2月工資及加班工資差額1182.8元（根據(jù)徐某平價(jià)提供的工資表顯示：崗位工資1550元+效益工資300元+風(fēng)險(xiǎn)津貼87元+出勤補(bǔ)貼110元-養(yǎng)老保險(xiǎn)242.5元-醫(yī)療保險(xiǎn)59元-失業(yè)保險(xiǎn)13元-公積金187.1元-會(huì)費(fèi)2元+加班工資427.6元-已支付工資738.2元-罰款50元）。徐某平價(jià)提出已支付原告2016年2月加班工資427.6元的抗辯意見，因其提交的2016年3月工資表沒有原告簽字確認(rèn)，故不能成立，不予采信。原告要求徐某集團(tuán)與徐某平價(jià)共同賠償2007年5月至2012年5月自行繳納養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)損失29344.52元的訴訟請(qǐng)求，因徐某平價(jià)通過徐某集團(tuán)向原告支付了社保補(bǔ)貼，支付的社保補(bǔ)貼金額大于原告自行繳納的社保金額，故不予支持。因徐某集團(tuán)未為原告2001年9月至2012年4月勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的失業(yè)保險(xiǎn)，導(dǎo)致原告失業(yè)后不能享受該期間的失業(yè)保險(xiǎn)待遇，而原告系農(nóng)業(yè)戶口，根據(jù)《失業(yè)保險(xiǎn)條例》和《湖北省失業(yè)保險(xiǎn)實(shí)施辦法》的規(guī)定，故徐某集團(tuán)應(yīng)賠償原告失業(yè)保險(xiǎn)待遇損失9222.5元（1085元/月×17個(gè)月×50%，最長(zhǎng)享受24個(gè)月，扣除可享受徐某平價(jià)為原告繳納失業(yè)保險(xiǎn)期間失業(yè)保險(xiǎn)金的7個(gè)月）。徐某集團(tuán)提出原告要求賠償失業(yè)金損失的訴求已過時(shí)效的抗辯意見，因原告于2016年3月15日被徐某平價(jià)解除勞動(dòng)合同而失業(yè)，此時(shí)原告的失業(yè)保險(xiǎn)待遇損失才受到侵害，至2016年3月22日申請(qǐng)仲裁，原告主張賠償失業(yè)保險(xiǎn)金損失的請(qǐng)求未超過仲裁時(shí)效，故徐某集團(tuán)的抗辯意見不能成立，不予采信。原告要求被告協(xié)助原告辦理申領(lǐng)失業(yè)保險(xiǎn)手續(xù)的訴訟請(qǐng)求，因原告在本案審理過程中表示放棄。原告要求三被告對(duì)上述全部訴訟請(qǐng)求承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，因三被告具有獨(dú)立的法人資格，原告的訴求沒有法律依據(jù)，故不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條、第三十一條、第八十七條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告（暨原告）武漢中商徐某平價(jià)廣場(chǎng)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告（暨被告）徐某某支付2016年2月工資及加班工資1182.8元；
二、被告（暨原告）武漢中商徐某平價(jià)廣場(chǎng)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告（暨被告）徐某某支付違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金11904元；
三、被告（暨原告）湖北徐某（集團(tuán)）股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告（暨被告）徐某某失業(yè)保險(xiǎn)待遇損失9222.5元；
四、駁回原告（暨被告）徐某某的其他訴訟請(qǐng)求；
五、駁回被告（暨原告）湖北徐某（集團(tuán)）股份有限公司其他訴訟請(qǐng)求；
六、駁回被告（暨原告）武漢中商徐某平價(jià)廣場(chǎng)有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元本院免予收取。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣10元，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào)：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　施余芳

書記員：唐培森