原告：徐某梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽原縣。委托訴訟代理人：楊永峰，河北啟扉律師事務(wù)所律師。被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省棗強(qiáng)縣。委托訴訟代理人：冀立江，棗強(qiáng)縣大營鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。

原告徐某梅向本院提出訴訟請求：1、請求判決被告給付原告欠款230000元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實和理由：2014年9月27日到2014年11月26日間，被告在海寧市原輔料市場由原告經(jīng)營的門店購買高爾夫水貂褥子共計欠款240000元。被告親筆書寫欠條一張交原告。經(jīng)原告催要被告及其妻子付款10000元，現(xiàn)在被告尚欠原告皮毛款230000元，原告多次催要未果，故原告提起訴訟，請求判決被告立即給付原告皮毛欠款230000元，以維護(hù)原告的合法財產(chǎn)權(quán)益不受侵犯。被告李某辯稱，向原告購買水貂褥子屬實，在2014年11月26日雙方結(jié)算時欠原告240000元也屬實，但在2014年11月30日給付原告2331元，在2014年12月9日給付原告9999元，在2014年12月下旬給付原告10000元，之后又通過朋友給原告夫妻匯款10000元；2016年2月12日，經(jīng)原告及其丈夫楊林請求，退回褥子330條，折價148500元。綜上，現(xiàn)在只欠原告59170元。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2014年期間，被告多次向原告收購“高爾夫”水貂褥子等皮草產(chǎn)品，2014年11月26日，原、被告雙方結(jié)算，被告欠原告貨款240000元，被告為原告寫下欠條1份，之后，原告多次向被告催要貨款，被告先后向原告支付部分貨款，剩余217669元貨款未付。2016年2月12日，原、被告協(xié)商后，被告退回給原告“高爾夫”水貂褥子330條，原告為被告出具收條1份，收條中載明“今收到李某退回高爾夫330條，價格另談”。2018年5月16日，原告在棗強(qiáng)縣人民法院提起訴訟，要求被告給付未付貨款217670元減去330條水貂褥子款33000元（每條按100元計算）的余款184670元，后于2018年6月29日申請撤訴，棗強(qiáng)縣人民法院準(zhǔn)予撤訴。原告收到被告退回的水貂褥子后，以80元的價格出售了150條，在訴訟過程中，于2018年10月11日向本院提出對剩余的180條水貂褥子在2016年2月的價格進(jìn)行鑒定的申請，經(jīng)張家口興業(yè)資產(chǎn)評估有限公司評估并作出《資產(chǎn)評估報告書》，評估水貂褥子的單價為每條100元。原告為證明其訴訟請求，提供欠條1份，擬證實被告欠原告貨款230000元；被告對原告提供的證據(jù)的真實性認(rèn)可，對其證明目的不認(rèn)可。本院對原告提供的證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以采信，對其證明目的不予采信。被告提供收條1份，擬證實原告收到退回水貂褥子330條，提供棗強(qiáng)縣人民法院法庭筆錄1份，擬證實原告在棗強(qiáng)縣人民法院庭審中承認(rèn)被告已償還其貨款22331元。原告對被告提供的收條1份的真實性認(rèn)可，但強(qiáng)調(diào)當(dāng)時未談好退回褥子的價格，對被告提供的法庭筆錄的真實性認(rèn)可，認(rèn)為當(dāng)時因方言不通，未能反映真實事實。被告提供的證據(jù)真實有效，本院予以采信。另有張家口興業(yè)資產(chǎn)評估有限公司出具的《資產(chǎn)評估報告書》1份，已經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證，本院予以采信。
原告徐某梅與被告李某買賣合同糾紛一案，本院于2018年9月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某梅的委托訴訟代理人楊永峰、被告李某的委托訴訟代理人冀立江到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同對雙方當(dāng)事人均具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，原、被告口頭達(dá)成買賣皮毛褥子的合同，原告向被告交付了皮毛褥子，被告應(yīng)當(dāng)按約定向原告支付貨款；現(xiàn)被告未付清貨款，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任。對于被告在雙方結(jié)算后向原告給付貨款的金額問題，原告在棗強(qiáng)縣人民法院起訴時主張被告未付貨款為217670，屬于對被告陳述的在雙方結(jié)算后已付其貨款22331元的自認(rèn)行為，現(xiàn)否認(rèn)被告向其給付22331元，未能提供充分證據(jù)，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告已向原告給付貨款22331元。對于被告向原告退回皮毛褥子的問題，原告在向被告催要貨款過程中被告向原告退回皮毛褥子330條，表明雙方同意用該330條褥子抵頂貨款，原告在收條中注明“價格另談”，表明雙方對退回的皮毛褥子的價格未能形成合意，現(xiàn)原、被告對退回的褥子的價格發(fā)生爭議，應(yīng)當(dāng)按照鑒定機(jī)構(gòu)作出的價格評估認(rèn)定褥子的價格，即每條100元，被告向原告退回的330條皮毛褥子抵頂貨款33000元，被告未付貨款為184669元。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第一百五十九條的規(guī)定，判決如下：

被告李某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告徐某梅貨款人民幣184669元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2375元，原告徐某梅負(fù)擔(dān)378.5元，被告李某負(fù)擔(dān)1996.5元；鑒定費(fèi)3000元，由被告李某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　張貴斌

書記員：孫莉莉