徐某國
彭軍雷（藁城市廉州益民法律服務所）
韓橋路
顧軍習（河南心力律師事務所）
王國亮
屈鏑（南樂縣?？班l(xiāng)法律服務所）
中國人民財產保險股份有限公司濮陽市中原油田第二支公司
濮陽市鴻鵬物流有限公司
郭海英（河南南樂縣?？班l(xiāng)法律服務所）
張俊保
中華聯合財產保險股份有限公司石某某中心支公司
王紹文

原告徐某國，男，1966年7月生，漢族，住河北省蒿城市。
委托代理人彭軍雷，藁城市廉州益民法律服務所法律工作者。
被告韓橋路，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省南樂縣。
委托代理人顧軍習，河南心力律師事務所律師。
被告王國亮，男，1981年7月生，漢族，住河南省南樂縣。
委托代理人屈鏑，南樂縣福堪鄉(xiāng)法律服務所法律工作者。
被告中國人民財產保險股份有限公司濮陽市中原油田第二支公司。住所地河南省濮陽市。
法定代表人陳曉飛，職務經理。
被告濮陽市鴻鵬物流有限公司，住所地河南省濮陽市。
法定代表人李好銘，職務經理。
委托代理人郭海英，河南省南樂縣?？班l(xiāng)法律服務所法律工作者。
被告張俊保，1964年12月27日，漢族，住河北省藁城市。
被告中華聯合財產保險股份有限公司石某某中心支公司，住所地河北省石某某市橋西區(qū)。
法定代表人朱志成，職務經理。
委托代理人王紹文，公司職員。
上列原、被告因機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員獨任審判，公開開庭進行了審理。原告徐某國的委托代理人彭軍雷，被告濮陽市鴻鵬物流有限公司的委托代理人郭海英，被告張俊保、被告中華聯合財產保險股份有限公司石某某中心支公司委托代理人王紹文到庭參加訴訟。被告中國人民財產保險股份有限公司濮陽市中原油田第二支公司，經本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，已向本院提交了書面答辯狀。本案現已缺席審理終結。
經審理查明，2012年11月28日被告韓橋路駕駛豫J50631、豫JD234掛車沿307線由東向西行駛至獻縣境G307155KM＋800M處，與前方等候紅燈信號的原告的司機李中校駕駛的冀ATB997、冀A8V43掛追尾相撞，李中校駕駛的車輛又與前方等候紅燈信號的被告徐某國的司機袁國棟駕駛的冀A49686、冀A8Z79掛追尾相撞的交通事故，致使原告車輛損壞、韓橋路受傷及乘坐在韓橋路所駕駛車上的乘車人常永爭當場死亡的交通事故。此事故后經獻縣公安交通警察大隊作出事故認定書認定，韓橋路承擔事故主要責任，李中校承擔事故的次要責任，袁國棟承擔事故的次要責任，乘車人常永爭無責任。事故發(fā)生后，原告車輛經獻縣物價局價格認證中心鑒定停運損失48180元、鑒定費1000元、停車費12000元，原告損失共計53980元。
另查明，被告韓橋路駕駛的車輛，被告王國亮是實際車主，掛靠在被告濮陽市鴻鵬物流有限公司名下經營，事故車輛在被告中國人民財產保險股份有限公司濮陽市中原油田第二支公司投保了交強險兩份，第三者責任險主車50萬元、掛車10萬元，并約定不計免賠特約條款，發(fā)生交通事故這保險期限內。
本院認為，2012年11月28日被告王國亮的司機韓橋路駕駛豫J50631、豫JD234掛車沿307線由東向西行駛至獻縣境G307155KM＋800M處，與前方等候紅燈信號的原告張俊保的司機李中校駕駛的冀ATB997、冀A8V43掛追尾相撞，李中校駕駛的車輛又與前方等候紅燈信號的被告徐某國的司機袁國棟駕駛的冀A49686、冀A8Z79掛追尾相撞的交通事故，致使原告車輛損壞、韓橋路受傷及乘坐在韓橋路所駕駛車上的乘車人常永爭當場死亡的交通事故。此事故后經獻縣公安交通警察大隊作出事故認定書認定，韓橋路承擔事故主要責任，李中校承擔事故的次要責任，袁國棟承擔事故的次要責任，乘車人常永爭無責任，事實清楚，證據充分。對原告請求的停車費12000元，原告提供的是收據，不是正式票據，因此對原告請求的停車費本院不予支持。依據最高人民法院1999年2月11日公布的《關于交通事故中的財產損失是否包括被損車輛停運損失的批復》（法釋（1999）5號）該批復規(guī)定:“在交通事故損害賠償案件中，如果受害人以被損車輛正用于貨物運輸或者旅客運輸經營活動，要求賠償被損車輛修復期間的停運損失的，交通事故責任者應當予以賠償。原告主張的停運損失48180元，事故發(fā)生后原告車輛沒有修復，原告也沒有提交事故發(fā)生時正在運輸的相關合同和修車期間的證據，故對其主張的停運損失本院不予支持。鑒定費1000元，由原告自己承擔。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
駁回原告徐某國的訴訟請求。
案件受理費1800元，由原告承擔。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內，向本院或滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提供副本，上訴于滄州市中級人民法院。

本院認為，2012年11月28日被告王國亮的司機韓橋路駕駛豫J50631、豫JD234掛車沿307線由東向西行駛至獻縣境G307155KM＋800M處，與前方等候紅燈信號的原告張俊保的司機李中校駕駛的冀ATB997、冀A8V43掛追尾相撞，李中校駕駛的車輛又與前方等候紅燈信號的被告徐某國的司機袁國棟駕駛的冀A49686、冀A8Z79掛追尾相撞的交通事故，致使原告車輛損壞、韓橋路受傷及乘坐在韓橋路所駕駛車上的乘車人常永爭當場死亡的交通事故。此事故后經獻縣公安交通警察大隊作出事故認定書認定，韓橋路承擔事故主要責任，李中校承擔事故的次要責任，袁國棟承擔事故的次要責任，乘車人常永爭無責任，事實清楚，證據充分。對原告請求的停車費12000元，原告提供的是收據，不是正式票據，因此對原告請求的停車費本院不予支持。依據最高人民法院1999年2月11日公布的《關于交通事故中的財產損失是否包括被損車輛停運損失的批復》（法釋（1999）5號）該批復規(guī)定:“在交通事故損害賠償案件中，如果受害人以被損車輛正用于貨物運輸或者旅客運輸經營活動，要求賠償被損車輛修復期間的停運損失的，交通事故責任者應當予以賠償。原告主張的停運損失48180元，事故發(fā)生后原告車輛沒有修復，原告也沒有提交事故發(fā)生時正在運輸的相關合同和修車期間的證據，故對其主張的停運損失本院不予支持。鑒定費1000元，由原告自己承擔。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

駁回原告徐某國的訴訟請求。
案件受理費1800元，由原告承擔。

審判長：邢林英

書記員：唐培玉