原告：徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　原告：黃某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：夏飛，北京安博(上海)律師事務所律師。
　　被告：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　原告徐某、黃某與被告陳某等民間借貸糾紛一案，本院于2018年12月6日立案。
　　原告徐某、黃某訴稱，被告林法平于2016年12月29日向兩原告借款1,600,000元，雙方對此簽訂《借款合同》，約定：借款金額1,600,000元，借期24個月，自2016年12月29日至2018年12月28日，借款年息8%，每半年付清利息一次，逾期未能歸還利息，則按年息12%計算，因催討發(fā)生的律師費等費用由借款人承擔。被告陳某對該筆借款承擔保證責任。至今，兩被告未能歸還借款，兩原告遂起訴至法院，請求判令：1.被告林法平歸還借款1,600,000元及利息(以1,600,000元為基數，自2017年12月29日起依照年利率12%的標準，計算至實際清償之日止)；2.被告陳某對上述債務承擔連帶清償責任；3.兩被告支付律師費18,000元。
　　被告陳某在提交答辯狀期間，對管轄權提出異議認為，被告陳某住所地位于上海市崇明區(qū)，兩原告系夫妻關系，原告黃某的戶籍地及住所地也均在上海市崇明區(qū)，故要求將本案移送上海市崇明區(qū)人民法院審理。
　　本院經審查認為，合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。合同對履行地點沒有約定或者約定不明確，爭議標的為給付貨幣的，按接收貨幣一方所在地為合同履行地。本案兩原告選擇以民間借貸的法律關系作為請求權基礎起訴至本院，本院應以此為基礎確定本案管轄權。而民間借貸糾紛，屬于以給付貨幣為履行義務的合同，兩原告起訴要求兩被告歸還借款，那么兩原告作為接收貨幣的一方，其所在地應認定為合同履行地?，F原告徐某所在地位于上海市長寧區(qū)，故本院對本案享有管轄權。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、第一百二十七條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第十八條之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告陳某對本案管轄權提出的異議。
　　案件受理費100元，由被告陳某負擔。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：臧佳俊

書記員：李嘉怡