徐某某
滕秀兵（湖北弘亞律師事務所）
張某
張生
張艷
呂大發(fā)
呂某某
董超（湖北文潤律師事務所）
李章林

原告徐某某，農民。
原告張某（系原告徐某某長子），農民，現(xiàn)在四川省宜賓市監(jiān)獄服刑。
原告張生（曾用名張升友，系徐某某次子），農民。
原告張艷（系徐某某之），農民。
共同委托代理人滕秀兵，湖北弘亞律師事務所律師。代理權限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為提起上訴，接受和解及調解。
被告呂大發(fā)，農民。
被告呂某某（系被告呂大發(fā)之子），農民。系呂大發(fā)之子。
委托代理人董超，湖北文潤律師事務所律師。代理權限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，代為上訴或反訴，代收法律文書。
被告李章林，農民。
四原告親屬張道明生前訴被告呂大發(fā)、呂某某、李章林提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2015年5月29日立案受理后，因張道明2015年6月23日死亡，張道明的妻子徐某某及子女張某、張生、張艷申請參加訴訟，本案依法組成由審判員喻成文擔任審判長，與審判員易淑明、王軍參加的合議庭，于2015年7月27日公開開庭進行了審理。原告徐某某、張生、張艷及原告徐某某、張某、張生、張艷的共同委托代理人滕秀兵，被告呂某某的委托代理人董超，被告李章林到庭參加了訴訟，被告呂大發(fā)經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任，雇員有過錯的應當減輕雇主責任。雇員在從事雇傭活動中因安全生產事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務的雇主沒有相應資質或者安全生產條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。公民因過錯侵害他人身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、傷殘者生活補助費等費用。本案被告李章林以單包工形式承建被告呂某某的房屋建設，并雇請張道明進行施工，張道明與被告李章林形成雇傭關系。張道明在施工過程中遭受人身損害，雙方應當根據(jù)各自的過錯承擔責任。被告李章林作為雇主在施工過程中未采取必要的安全防護措施，造成事故發(fā)生，應承擔主要責任。張道明在提供勞務的過程中，未為自身安全盡到注意義務，導致其從一樓樓頂墜地受傷，其自身存在過錯，應承擔相應責任。被告呂某某將房屋建設發(fā)包給沒有房屋建設資質的被告李章林，對承攬人李章林的選任具有過失，對此次事故發(fā)生也有一定過錯，其也應承擔相應責任。因在訴訟中，本案原告不要求被告負擔連帶責任，本院予以準許。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十二條 ?，第十六條 ?，第十八條 ?，第三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李章林于本判決生效之日起三十日內賠償原告徐某某、張某、張生、張艷各項損失178000元（已支付19925.71元）。
二、被告呂某某于本判決生效之日起三十日內賠償原告徐某某、張某、張生、張艷138450元。
三、被告呂大發(fā)不承擔責任。
四、駁回原告徐某某、張某、張生、張艷其他訴訟請求。
本案受理費2320元，由原告徐某某、張某、張生、張艷負擔470元，被告李章林負擔1040元，被告呂某某負擔810元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，還應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應在遞交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費。戶名:湖北省十堰市中級人民法院；賬戶號:17×××01；開戶行:中國農業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行。通過郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。上訴人應將注明一審案號的交費憑證復印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內未預交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預交上訴案件受理費通知）。

本院認為:雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任，雇員有過錯的應當減輕雇主責任。雇員在從事雇傭活動中因安全生產事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務的雇主沒有相應資質或者安全生產條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。公民因過錯侵害他人身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、傷殘者生活補助費等費用。本案被告李章林以單包工形式承建被告呂某某的房屋建設，并雇請張道明進行施工，張道明與被告李章林形成雇傭關系。張道明在施工過程中遭受人身損害，雙方應當根據(jù)各自的過錯承擔責任。被告李章林作為雇主在施工過程中未采取必要的安全防護措施，造成事故發(fā)生，應承擔主要責任。張道明在提供勞務的過程中，未為自身安全盡到注意義務，導致其從一樓樓頂墜地受傷，其自身存在過錯，應承擔相應責任。被告呂某某將房屋建設發(fā)包給沒有房屋建設資質的被告李章林，對承攬人李章林的選任具有過失，對此次事故發(fā)生也有一定過錯，其也應承擔相應責任。因在訴訟中，本案原告不要求被告負擔連帶責任，本院予以準許。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十二條 ?，第十六條 ?，第十八條 ?，第三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告李章林于本判決生效之日起三十日內賠償原告徐某某、張某、張生、張艷各項損失178000元（已支付19925.71元）。
二、被告呂某某于本判決生效之日起三十日內賠償原告徐某某、張某、張生、張艷138450元。
三、被告呂大發(fā)不承擔責任。
四、駁回原告徐某某、張某、張生、張艷其他訴訟請求。
本案受理費2320元，由原告徐某某、張某、張生、張艷負擔470元，被告李章林負擔1040元，被告呂某某負擔810元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，還應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：喻成文
審判員：易淑明
審判員：王軍

書記員：金亮