原告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住平鄉(xiāng)縣。
被告：平鄉(xiāng)縣人民法院，住所地河北省平鄉(xiāng)縣建設(shè)大街。
法定代表人：陳杰，該院院長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：牛開欽，河北翊正律師事務(wù)所律師。

原告徐某某與被告平鄉(xiāng)縣人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2016年4月22日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某某、被告平鄉(xiāng)縣人民法院委托訴訟代理人牛開欽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
徐某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決被告補(bǔ)發(fā)原告工資323760元；2、判決被告給原告繳納五險(xiǎn)一金；3、判決被告補(bǔ)償原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金112500元；4、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：原告于1999年5月到被告平鄉(xiāng)縣人民法院微機(jī)室從事打印員，工資每月150元，2001年工資漲到每月200元。2002年原告調(diào)整到檔案室從事檔案管理員一職至今，2013年工資漲到每月360元，未繳納任何保險(xiǎn)，原告在被告處工作十五年多，被告沒(méi)有與原告簽訂任何合同。根據(jù)法律規(guī)定，被告超過(guò)一年未與原告簽訂書面勞動(dòng)合同，且原告持續(xù)在被告處工作超過(guò)十年，視為訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，不得辭退。2014年7月原告因病請(qǐng)假，2015年4月原告要求銷假上班，被告一直不讓原告上班。原告經(jīng)與被告多次溝通，被告拒不按照法律規(guī)定解決原告應(yīng)享有的勞動(dòng)者待遇，故訴至法院。
平鄉(xiāng)縣人民法院辯稱，1、除勞動(dòng)關(guān)系，現(xiàn)實(shí)中還存在雇傭關(guān)系、勞務(wù)關(guān)系、非全日制用工關(guān)系，原告起訴要求補(bǔ)發(fā)工資、繳納五險(xiǎn)一金，該兩項(xiàng)請(qǐng)求應(yīng)以雙方存在勞動(dòng)關(guān)系為前提，故原告應(yīng)先向勞動(dòng)仲裁部門提出確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系仲裁申請(qǐng)，對(duì)仲裁裁決不服再訴至法院；2、原告要求按同工同酬標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)發(fā)工資無(wú)法律、事實(shí)依據(jù)，且已超過(guò)了1年的時(shí)效；3、繳納五險(xiǎn)一金應(yīng)由勞動(dòng)行政部門處理，不屬于法院受案范圍；4、原告庭審中增加的訴訟請(qǐng)求未經(jīng)勞動(dòng)仲裁，也未申請(qǐng)解除或確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，建議法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原告徐某某圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)：一、勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)書，擬證實(shí)原告曾向平鄉(xiāng)縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求確認(rèn)原被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，根據(jù)同工同酬規(guī)定，要求被告按平均每月1900元補(bǔ)發(fā)原告工資323760元并給原告繳納五險(xiǎn)一金；二、平鄉(xiāng)縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)不予受理通知書，擬證實(shí)原告的起訴在2016年3月21日已經(jīng)過(guò)仲裁前置程序；三、河北省高級(jí)人民法院速錄培訓(xùn)班結(jié)業(yè)證；四、短信2條，擬證實(shí)本案未超仲裁時(shí)效。被告的質(zhì)證意見為：對(duì)短信與河北省高級(jí)人民法院速錄培訓(xùn)班結(jié)業(yè)證真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)以上兩份證據(jù)關(guān)聯(lián)性有異議；對(duì)平鄉(xiāng)縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)不予受理通知書真實(shí)性無(wú)異議；對(duì)勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)書有異議，原告未提交原件，另認(rèn)為該申請(qǐng)書可以證實(shí)原告主張的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金未經(jīng)仲裁。被告平鄉(xiāng)縣人民法院向本院提交了《最高人民法院關(guān)于王某與某公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛申請(qǐng)?jiān)賹徱话高m用法律問(wèn)題的答復(fù)》及該答復(fù)的解讀一份，認(rèn)為根據(jù)該答復(fù)，征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)不屬于人民法院受理民事案件的范圍。被告認(rèn)為解讀中建議法院可以以司法建議的方式建議社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳部門辦理此類案件，因此仍要求本院為其追償五險(xiǎn)一金。
本院對(duì)以上證據(jù)的分析與認(rèn)證：原告提交的勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)書、平鄉(xiāng)縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)不予受理通知書能夠形成完整的證據(jù)鏈條，可以證實(shí)原告曾向平鄉(xiāng)縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求確認(rèn)原被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，根據(jù)同工同酬規(guī)定，要求被告按平均每月1900元補(bǔ)發(fā)原告工資323760元并給原告繳納五險(xiǎn)一金，平鄉(xiāng)縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)未予受理，但原告主張的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金未經(jīng)仲裁前置程序；對(duì)河北省高級(jí)人民法院速錄培訓(xùn)班結(jié)業(yè)證、短信的真實(shí)性，本院予以采信。被告提交的《最高人民法院關(guān)于王某與某公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛申請(qǐng)?jiān)賹徱话高m用法律問(wèn)題的答復(fù)》及該答復(fù)的解讀與《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三條第一款、《住房公積金管理?xiàng)l例》第三十七條之規(guī)定一致，本院予以采信。
根據(jù)以上認(rèn)定的證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)定以下事實(shí)：原告徐某某于1999年5月到被告平鄉(xiāng)縣人民法院微機(jī)室從事打印員，工資每月150元，2001年工資漲到每月200元。2002年原告調(diào)至平鄉(xiāng)縣人民法院檔案室從事檔案管理員一職至2014年7月其請(qǐng)病假休息，2013年被告將原告工資漲至每月360元。2015年第二季度原告要求銷假上班，被告未再讓原告報(bào)到上班。
2016年3月21日，原告向平鄉(xiāng)縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求確認(rèn)原被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，根據(jù)同工同酬規(guī)定，要求被告按平均每月1900元補(bǔ)發(fā)原告工資323760元并給原告繳納五險(xiǎn)一金。當(dāng)日平鄉(xiāng)縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出不予受理通知書未予受理原告的勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)。

本院認(rèn)為，關(guān)于原告主張被告給其補(bǔ)足參加工作以來(lái)至今未按照同工同酬支付工資的差額部分的訴訟請(qǐng)求，同工同酬是指用人單位對(duì)于技術(shù)和勞動(dòng)熟練程度相同的勞動(dòng)者在從事同種工作時(shí)不分性別、身份，只要提供相同的勞動(dòng)量就獲得相同的勞動(dòng)報(bào)酬的工資分配原則，本案原告無(wú)任何依據(jù)的要求其工資按照每月1900元計(jì)算，根據(jù)法律的規(guī)定，其應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果，因此原告的該項(xiàng)主張無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于原告要求被告為其補(bǔ)交工作期間的五險(xiǎn)一金的訴訟請(qǐng)求，被告關(guān)于該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的答辯意見本院予以采納，住房公積金并不屬于法律規(guī)定的用人單位應(yīng)當(dāng)給勞動(dòng)者繳納的社會(huì)保險(xiǎn)范圍，且按照法律規(guī)定關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)的繳納也不屬于人民法院的受案范圍，是屬于行政管理部門處理的事項(xiàng)，因此對(duì)原告該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予支持。
關(guān)于原告在訴訟中新增的要求被告補(bǔ)償原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金112500元的訴訟請(qǐng)求，該新增訴訟請(qǐng)求未經(jīng)仲裁前置程序，本院不作處理。
綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求均不能成立。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條第二款，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十六條第一款、第七十九條，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三條第一款，《住房公積金管理?xiàng)l例》第三十七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，經(jīng)本院審委會(huì)討論，判決如下：

駁回原告徐某某的訴訟請(qǐng)求；
案件受理費(fèi)10元，由原告徐某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　魏崇德 審判員　　焦軍梅 審判員　　陳　芳

書記員：王肖