原告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住平鄉(xiāng)縣。
被告：平鄉(xiāng)縣人民法院，住所地河北省平鄉(xiāng)縣建設(shè)大街。
法定代表人：陳杰，該院院長。
委托訴訟代理人：牛開欽，河北翊正律師事務(wù)所律師。

原告徐某某與被告平鄉(xiāng)縣人民法院勞動爭議糾紛一案，本院于2016年4月22日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某某、被告平鄉(xiāng)縣人民法院委托訴訟代理人牛開欽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
徐某某向本院提出訴訟請求：1、判決被告補(bǔ)發(fā)原告工資323760元；2、判決被告給原告繳納五險一金；3、判決被告補(bǔ)償原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金112500元；4、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實和理由：原告于1999年5月到被告平鄉(xiāng)縣人民法院微機(jī)室從事打印員，工資每月150元，2001年工資漲到每月200元。2002年原告調(diào)整到檔案室從事檔案管理員一職至今，2013年工資漲到每月360元，未繳納任何保險，原告在被告處工作十五年多，被告沒有與原告簽訂任何合同。根據(jù)法律規(guī)定，被告超過一年未與原告簽訂書面勞動合同，且原告持續(xù)在被告處工作超過十年，視為訂立無固定期限勞動合同，不得辭退。2014年7月原告因病請假，2015年4月原告要求銷假上班，被告一直不讓原告上班。原告經(jīng)與被告多次溝通，被告拒不按照法律規(guī)定解決原告應(yīng)享有的勞動者待遇，故訴至法院。
平鄉(xiāng)縣人民法院辯稱，1、除勞動關(guān)系，現(xiàn)實中還存在雇傭關(guān)系、勞務(wù)關(guān)系、非全日制用工關(guān)系，原告起訴要求補(bǔ)發(fā)工資、繳納五險一金，該兩項請求應(yīng)以雙方存在勞動關(guān)系為前提，故原告應(yīng)先向勞動仲裁部門提出確認(rèn)勞動關(guān)系仲裁申請，對仲裁裁決不服再訴至法院；2、原告要求按同工同酬標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)發(fā)工資無法律、事實依據(jù)，且已超過了1年的時效；3、繳納五險一金應(yīng)由勞動行政部門處理，不屬于法院受案范圍；4、原告庭審中增加的訴訟請求未經(jīng)勞動仲裁，也未申請解除或確認(rèn)勞動關(guān)系，建議法院駁回原告的訴訟請求。
原告徐某某圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)：一、勞動仲裁申請書，擬證實原告曾向平鄉(xiāng)縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請勞動仲裁，要求確認(rèn)原被告之間存在勞動關(guān)系，根據(jù)同工同酬規(guī)定，要求被告按平均每月1900元補(bǔ)發(fā)原告工資323760元并給原告繳納五險一金；二、平鄉(xiāng)縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會不予受理通知書，擬證實原告的起訴在2016年3月21日已經(jīng)過仲裁前置程序；三、河北省高級人民法院速錄培訓(xùn)班結(jié)業(yè)證；四、短信2條，擬證實本案未超仲裁時效。被告的質(zhì)證意見為：對短信與河北省高級人民法院速錄培訓(xùn)班結(jié)業(yè)證真實性無異議，但對以上兩份證據(jù)關(guān)聯(lián)性有異議；對平鄉(xiāng)縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會不予受理通知書真實性無異議；對勞動仲裁申請書有異議，原告未提交原件，另認(rèn)為該申請書可以證實原告主張的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金未經(jīng)仲裁。被告平鄉(xiāng)縣人民法院向本院提交了《最高人民法院關(guān)于王某與某公司勞動爭議糾紛申請再審一案適用法律問題的答復(fù)》及該答復(fù)的解讀一份，認(rèn)為根據(jù)該答復(fù)，征繳社會保險費(fèi)不屬于人民法院受理民事案件的范圍。被告認(rèn)為解讀中建議法院可以以司法建議的方式建議社會保險費(fèi)征繳部門辦理此類案件，因此仍要求本院為其追償五險一金。
本院對以上證據(jù)的分析與認(rèn)證：原告提交的勞動仲裁申請書、平鄉(xiāng)縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會不予受理通知書能夠形成完整的證據(jù)鏈條，可以證實原告曾向平鄉(xiāng)縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請勞動仲裁，要求確認(rèn)原被告之間存在勞動關(guān)系，根據(jù)同工同酬規(guī)定，要求被告按平均每月1900元補(bǔ)發(fā)原告工資323760元并給原告繳納五險一金，平鄉(xiāng)縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會未予受理，但原告主張的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金未經(jīng)仲裁前置程序；對河北省高級人民法院速錄培訓(xùn)班結(jié)業(yè)證、短信的真實性，本院予以采信。被告提交的《最高人民法院關(guān)于王某與某公司勞動爭議糾紛申請再審一案適用法律問題的答復(fù)》及該答復(fù)的解讀與《中華人民共和國社會保險法》第六十三條第一款、《住房公積金管理條例》第三十七條之規(guī)定一致，本院予以采信。
根據(jù)以上認(rèn)定的證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)定以下事實：原告徐某某于1999年5月到被告平鄉(xiāng)縣人民法院微機(jī)室從事打印員，工資每月150元，2001年工資漲到每月200元。2002年原告調(diào)至平鄉(xiāng)縣人民法院檔案室從事檔案管理員一職至2014年7月其請病假休息，2013年被告將原告工資漲至每月360元。2015年第二季度原告要求銷假上班，被告未再讓原告報到上班。
2016年3月21日，原告向平鄉(xiāng)縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請勞動仲裁，要求確認(rèn)原被告之間存在勞動關(guān)系，根據(jù)同工同酬規(guī)定，要求被告按平均每月1900元補(bǔ)發(fā)原告工資323760元并給原告繳納五險一金。當(dāng)日平鄉(xiāng)縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出不予受理通知書未予受理原告的勞動仲裁申請。

本院認(rèn)為，關(guān)于原告主張被告給其補(bǔ)足參加工作以來至今未按照同工同酬支付工資的差額部分的訴訟請求，同工同酬是指用人單位對于技術(shù)和勞動熟練程度相同的勞動者在從事同種工作時不分性別、身份，只要提供相同的勞動量就獲得相同的勞動報酬的工資分配原則，本案原告無任何依據(jù)的要求其工資按照每月1900元計算，根據(jù)法律的規(guī)定，其應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果，因此原告的該項主張無事實依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于原告要求被告為其補(bǔ)交工作期間的五險一金的訴訟請求，被告關(guān)于該項訴訟請求的答辯意見本院予以采納，住房公積金并不屬于法律規(guī)定的用人單位應(yīng)當(dāng)給勞動者繳納的社會保險范圍，且按照法律規(guī)定關(guān)于社會保險的繳納也不屬于人民法院的受案范圍，是屬于行政管理部門處理的事項，因此對原告該項訴訟請求本院不予支持。
關(guān)于原告在訴訟中新增的要求被告補(bǔ)償原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金112500元的訴訟請求，該新增訴訟請求未經(jīng)仲裁前置程序，本院不作處理。
綜上所述，原告的訴訟請求均不能成立。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第二條第二款，《中華人民共和國勞動法》第四十六條第一款、第七十九條，《中華人民共和國社會保險法》第六十三條第一款，《住房公積金管理條例》第三十七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，經(jīng)本院審委會討論，判決如下：

駁回原告徐某某的訴訟請求；
案件受理費(fèi)10元，由原告徐某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于邢臺市中級人民法院。

審判長　　魏崇德 審判員　　焦軍梅 審判員　　陳　芳

書記員：王肖