原告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
二原告委托訴訟代理人：何飛，湖北新天律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司。
負(fù)責(zé)人：文雷，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：許鳳君，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。

原告徐某某、李某與被告孫某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司（以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)保荊門市分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2017年5月4日立案后，依法適用普通程序進(jìn)行了審理。原告原告徐某某、李某的委托訴訟代理人何飛、被告人民財(cái)保荊門市分公司的委托訴訟代理人許鳳君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
徐某某、李某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1．判令人民財(cái)保荊門市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償徐某某、李某各項(xiàng)損失115066元，后原告放棄電動(dòng)車損失2000元，訴訟請(qǐng)求變更為113066元；2．本案的訴訟費(fèi)由人民財(cái)保荊門市分公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年4月7日晚20時(shí)許，陳慶華駕駛鄂H8G008北京現(xiàn)代牌小型轎車沿荊門市響嶺路北向南超速行駛至"楚天城"路段時(shí)，與李維貴（徐某某之夫、李某之父）駕駛的電動(dòng)摩托車相撞，造成李維貴受傷經(jīng)搶救無效死亡及車輛受損的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，陳慶華承擔(dān)事故的主要責(zé)任，李維貴承擔(dān)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，陳慶華對(duì)徐某某、李某進(jìn)行了部分賠償。事故車輛在人民財(cái)保荊門市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。
人民財(cái)保荊門市分公司辯稱，1．徐某某、李某與陳慶華不存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，依據(jù)保險(xiǎn)合同向人民財(cái)保荊門市分公司主張權(quán)利沒有依據(jù)；2．本案超過訴訟時(shí)效，徐某某、李某沒有提交證據(jù)證明提起過刑事附帶民事訴訟，人民財(cái)保荊門市分公司沒有收到過訴狀，本案應(yīng)當(dāng)適用侵權(quán)糾紛一年的訴訟時(shí)效；3．徐某某、李某與陳慶華達(dá)成的協(xié)議約定保險(xiǎn)公司的賠償由陳慶華領(lǐng)取，即使陳慶華沒有履行協(xié)議，徐某某、李某也應(yīng)向陳慶華主張權(quán)利。4.徐某某、李某稱陳慶華只賠償了550000元，與生效刑事判決書認(rèn)定的事實(shí)不一致。即使陳慶華只賠償了550000元也超過了按責(zé)任劃分應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)一張、刑事判決書一份，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。當(dāng)事人有異議的證據(jù)為徐某某、李某提交的2016年4月13日協(xié)議書一份，人民財(cái)保荊門市分公司對(duì)真實(shí)性無異議，本院予以確認(rèn)，該證據(jù)能夠證明徐某某、李某與陳慶華達(dá)成賠償協(xié)議，總額為770000元，但是否實(shí)際履行以及履行的金額協(xié)議本身不能證明，對(duì)該部分證明目的不予采信。
結(jié)合本院采信的證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院確認(rèn)以下事實(shí)：
2016年4月7日20時(shí)許，陳慶華駕駛鄂H8G008小客車超速行駛至"楚天城"路段時(shí)，越過中心雙實(shí)線進(jìn)入路左，與對(duì)向李維貴飲酒后駕駛的新日牌電動(dòng)車相撞，造成李維貴經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，陳慶華駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上超速行駛、越線占道，事故發(fā)生棄車逃離現(xiàn)場(chǎng)，負(fù)事故主要責(zé)任；李維貴飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，負(fù)事故次要責(zé)任。
2016年4月13日，陳慶華的親屬孫敏代表陳慶華與徐某某（李維貴之妻）、李某（李維貴之子）就該次交通事故的賠償達(dá)成協(xié)議，約定由陳慶華賠償徐某某、李某770000元（含保險(xiǎn)公司賠償款，不足770000元由陳慶華補(bǔ)足），若陳慶華支付了前述部分賠償金，則保險(xiǎn)公司應(yīng)支付的各項(xiàng)賠償費(fèi)用由陳慶華領(lǐng)取，徐某某、李某配合辦理保險(xiǎn)理賠事宜。若徐某某、李某通過訴訟獲得保險(xiǎn)公司賠償，則將超出770000元部分退還給陳慶華。后陳慶華實(shí)際已賠償徐某某、李某550000元。
另查明，事故發(fā)生時(shí)，陳慶華為鄂H8G008小客車在人民財(cái)保荊門市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為500000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。

本院認(rèn)為，陳慶華駕車與李維貴飲酒后駕駛的電動(dòng)車相撞，造成李維貴經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，陳慶華駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上超速行駛、越線占道，事故發(fā)生棄車逃離現(xiàn)場(chǎng)，負(fù)事故主要責(zé)任；李維貴飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，負(fù)事故次要責(zé)任。交警部門對(duì)本案交通事故責(zé)任的認(rèn)定，事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，予以確認(rèn)。
本案事故車輛在人民財(cái)保荊門市分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十六條的規(guī)定，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。陳慶華駕車逃逸，徐某某、李某僅主張?jiān)诮粡?qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張的經(jīng)濟(jì)損失，對(duì)雙方無異議的醫(yī)療費(fèi)3066元、喪葬費(fèi)23660元，以及雙方當(dāng)庭達(dá)成一致意見的交通費(fèi)500元、處理喪葬人員的誤工費(fèi)667元，本院予以確認(rèn)。有異議的費(fèi)用為死亡賠償金，經(jīng)本院審核，李維貴的戶籍所在地屬城鎮(zhèn)，故應(yīng)適用城鎮(zhèn)居民人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算，原告主張為541020元，不超過法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，予以支持。經(jīng)核算，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi),原告應(yīng)獲得賠償113066元。
對(duì)于保險(xiǎn)公司抗辯刑事判決書認(rèn)定陳慶華已賠償李維貴親屬經(jīng)濟(jì)損失，原告不能再向保險(xiǎn)公司主張。本院認(rèn)為通過本院庭后核實(shí)，陳慶華僅賠償了徐某某、李某550000元，并未按雙方協(xié)議全部履行。又根據(jù)協(xié)議內(nèi)容，若原告提起訴訟，在保險(xiǎn)公司賠償后，不足770000元的部分陳慶華尚需補(bǔ)足。超過了770000元的部分需退還陳慶華，可見陳慶華賠償?shù)牟糠植⒉话ūｋU(xiǎn)公司的賠償款，也不影響原告向保險(xiǎn)公司主張權(quán)利。
關(guān)于本案的訴訟時(shí)效，本院認(rèn)為保險(xiǎn)公司承保交強(qiáng)險(xiǎn)，是基于其與被保險(xiǎn)人之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系，被保險(xiǎn)人是否存在侵權(quán)責(zé)任，均不影響保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)公司承保交強(qiáng)險(xiǎn)是履行其合同義務(wù)而非分擔(dān)被保險(xiǎn)人的侵權(quán)責(zé)任，因此交通事故受害人要求為肇事車輛承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，不應(yīng)適用侵權(quán)行為訴訟時(shí)效的規(guī)定，而應(yīng)適用普通訴訟時(shí)效的規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十六條第一款的規(guī)定，人壽保險(xiǎn)以外的其他保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人或者受益人，向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償或者給付保險(xiǎn)金的訴訟時(shí)效期間為二年。則本案的訴訟時(shí)效為二年，原告起訴未超過訴訟時(shí)效。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十六條第一款、《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十六條的規(guī)定，《最高人民法院<關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條、第二十九條規(guī)定，判決如下：

中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告徐某某、李某支付保險(xiǎn)金113066元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2561元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　李　莉 人民陪審員　　李艷華 人民陪審員　　姚華林

法官助理黃亞蘭 書　記　員　　周崇洋