原告：徐某艙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省青島市嶗山區(qū)。
委托訴訟代理人：王濤，山東運(yùn)策律師事務(wù)所律師。
被告：戚海龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司，住所地青島市嶗山區(qū)。
負(fù)責(zé)人：黃渭，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：南淑鳳，山東華政律師事務(wù)所律師。

原告徐某艙訴被告戚海龍、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司（以下簡(jiǎn)稱“平安財(cái)險(xiǎn)青島分公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某艙之委托訴訟代理人王濤、被告平安財(cái)險(xiǎn)青島分公司之委托訴訟代理人南淑鳳，到庭參加訴訟，被告戚海龍經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某艙訴稱：2017年2月21日，被告戚海龍駕駛魯xx號(hào)小型轎車在事故地與原告發(fā)生交通事故，致原告受傷。經(jīng)青島市公安局嶗山分局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告承擔(dān)事故全部責(zé)任。現(xiàn)請(qǐng)求依法判令：1、被告賠償原告各項(xiàng)損失人民幣93996元（交通費(fèi)500元、傷殘賠償金87196元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)1300元）；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告戚海龍未答辯。
被告平安財(cái)險(xiǎn)青島分公司答辯稱：對(duì)本次事故真實(shí)性認(rèn)可。原告已經(jīng)到我司就損失進(jìn)行了相應(yīng)的理賠，本次事故原告同意一次性處理完畢，再有糾紛與保險(xiǎn)公司無關(guān)，不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)當(dāng)事人無爭(zhēng)議的事實(shí)，本院確認(rèn)如下：
2017年2月21日10時(shí)40分許，戚海龍駕駛魯xx號(hào)車沿嶗山區(qū)青大三路亞麥山城門前路西向北左轉(zhuǎn)彎，適有徐某民駕駛二輪摩托車載徐某艙沿青大三路北向南行駛至此，魯B7XL80號(hào)車前頭與徐某民二輪摩托車前頭相撞，造成兩車損壞，徐某民、徐某艙受傷。青島市公安局嶗山分局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定戚海龍違反《道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條之規(guī)定，負(fù)事故的全部責(zé)任；徐某民、徐某艙無責(zé)任。
魯xx號(hào)車輛在平安財(cái)險(xiǎn)青島分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（限額50萬元及不計(jì)免賠）。被告平安財(cái)險(xiǎn)青島分公司已經(jīng)賠付醫(yī)療費(fèi)2000元、交通費(fèi)300元、護(hù)理費(fèi)3000元、誤工費(fèi)11000元，上述共計(jì)17100元。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
1、原告徐某艙提交青大司法鑒定所[2017]醫(yī)鑒字第1564號(hào)法醫(yī)鑒定意見書，證明其因本次事故致十級(jí)傷殘，傷殘賠償金為87196元。被告平安財(cái)險(xiǎn)青島分公司對(duì)上述鑒定意見書的真實(shí)性無異議，但不認(rèn)可鑒定結(jié)論，認(rèn)為無法證明與本次事故因果關(guān)系，要求重新鑒定及對(duì)因果關(guān)系參與度進(jìn)行鑒定，庭后五日內(nèi)提交書面申請(qǐng)，逾期承擔(dān)相應(yīng)法律后果。庭審后平安財(cái)險(xiǎn)青島分公司雖提交了鑒定申請(qǐng)書及鑒定人員出庭作證申請(qǐng)書，但未按規(guī)定繳納相應(yīng)費(fèi)用，且未提供其他證據(jù)證明其主張。此外，青大司法鑒定所[2017]醫(yī)鑒字第1564號(hào)法醫(yī)鑒定意見書是依據(jù)徐某艙本次事故受傷住院期間的門診病歷所作出的，故本院對(duì)上述鑒定意見書予以采信。
青島青大司法鑒定所于2017年6月27日出具青大司法鑒定所（2017）醫(yī)鑒字第1564號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見：被鑒定人徐某艙因交通事故致右下肢損傷為傷殘十級(jí)。原告繳納鑒定費(fèi)1300元。

2、被告平安財(cái)險(xiǎn)青島分公司提交保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)人傷費(fèi)用清單、授權(quán)委托書，證明本次交通事故原被告三方同意以人傷費(fèi)用清單標(biāo)準(zhǔn)明細(xì)及金額作為理賠依據(jù)，賠償款支付后就此結(jié)案，從此互不追究，今后再有任何糾紛與保險(xiǎn)公司無關(guān)。其中保險(xiǎn)公司賠償給原告損失明細(xì)為醫(yī)療費(fèi)2000元，交通費(fèi)300元，護(hù)理費(fèi)3000元（100元×30天），誤工費(fèi)11000元（110元×100天），上述款項(xiàng)合計(jì)17100元，保險(xiǎn)公司已經(jīng)支付給原告，因原告同意本次事故一次性了結(jié)，今后再有糾紛與保險(xiǎn)公司無關(guān)，所以原告在本案中主張的殘疾賠償金等費(fèi)用本司不予承擔(dān)賠償責(zé)任。原告對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性未提異議，同時(shí)認(rèn)為，即便保險(xiǎn)公司賠償過，也不包括今天原告主張的傷殘賠償、精神撫慰金及鑒定費(fèi)，被告還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，本案平安財(cái)險(xiǎn)青島分公司所提交的保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)人傷費(fèi)用清單、授權(quán)委托書客觀真實(shí)，系原告與被告平安財(cái)險(xiǎn)青島分公司就本次事故達(dá)成的保險(xiǎn)賠償協(xié)議。但是就保險(xiǎn)賠償協(xié)議而言，保險(xiǎn)公司作為專業(yè)的理賠機(jī)構(gòu)，對(duì)已經(jīng)發(fā)生或?qū)砜赡馨l(fā)生的理賠項(xiàng)目有非常明確的認(rèn)知，而被保險(xiǎn)人及傷者則缺乏相關(guān)的認(rèn)知程度和職業(yè)技能。因此，如果被保險(xiǎn)人或傷者在向保險(xiǎn)公司理賠時(shí)，雙方已將受害方可能出現(xiàn)殘疾等因素的內(nèi)容考慮在內(nèi)并就今后問題也一并解決的，或者保險(xiǎn)公司向被保險(xiǎn)人及傷者明確說明和告知了后續(xù)可能發(fā)生的理賠項(xiàng)目，被保險(xiǎn)人仍表示明確放棄后續(xù)賠償要求的，保險(xiǎn)人可以以此拒絕賠付。然而，本案中，平安財(cái)險(xiǎn)青島分公司無法證實(shí)其履行了上述說明告知義務(wù)，且先前賠償中未涉及傷殘賠償金等的賠償問題。況且，依據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》第二十三條之規(guī)定：“任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)保險(xiǎn)人履行賠償或者給付保險(xiǎn)金的義務(wù)，也不得限制被保險(xiǎn)人或者受益人取得保險(xiǎn)金的權(quán)利。”因此，本案中原告已因本次事故構(gòu)成傷殘，原、被告之間的保險(xiǎn)賠償協(xié)議如果履行，不僅將嚴(yán)重違反公平原則，而且排除了受害人的索賠請(qǐng)求權(quán)，故被告平安財(cái)險(xiǎn)青島分公司應(yīng)就原告因傷殘產(chǎn)生的相關(guān)損失，予以賠償。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。根據(jù)青島市公安局嶗山分局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書，戚海龍負(fù)事故的全部責(zé)任，徐某民、徐某艙無責(zé)任，該事故認(rèn)定書系法定部門依法定程序所作出，具有較高的證明效力，本院對(duì)該責(zé)任劃分予以確認(rèn)。魯B7XL80號(hào)車輛在平安財(cái)險(xiǎn)青島分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，被告平安財(cái)險(xiǎn)青島分公司應(yīng)依法先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額內(nèi)賠償原告的合理損失；對(duì)原告的合理損失中超出交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額的部分，由平安財(cái)險(xiǎn)青島分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同約定進(jìn)行賠償；對(duì)原告的合理損失中仍未予賠償?shù)牟糠郑杀桓嫫莺｝埑袚?dān)賠償責(zé)任。因原、被告已就醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)部分理賠完畢，故本院不再就上述部分進(jìn)行處理。現(xiàn)對(duì)原告的各項(xiàng)費(fèi)用分析如下：
1、殘疾賠償金，原告徐某艙因本次事故致十級(jí)傷殘，殘疾賠償金為87196元（43598元×20年×10%）。
2、精神損害撫慰金，原告徐某艙因該起事故受傷并構(gòu)成十級(jí)傷殘，必然遭受較為嚴(yán)重的精神痛苦，但原告主張數(shù)額過高，故本院酌定精神損害撫慰以1000元為宜。
3、交通費(fèi)，原被告已就該部分理賠完畢，不予支持。
4、鑒定費(fèi)1300元，因該系原告為進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定而支出的合理花費(fèi)，且原告提交了正式發(fā)票，故本院予以確認(rèn)。
綜上，原告殘疾賠償金87196元、精神損害撫慰金1000元，合計(jì)88196元，未超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中死亡傷殘賠償限額剩余款項(xiàng)92900元（110000元-17100元），故應(yīng)由被告人保青島市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告88196元（含精神損害撫慰金1000元）。原告的訴請(qǐng)，超出部分，不予支持。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條第一款、第十五條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告徐某艙各項(xiàng)損失人民幣88196元（含精神損害撫慰金1000元）。
二、駁回原告徐某艙對(duì)被告戚海龍的訴訟請(qǐng)求。
三、駁回原告徐某艙的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2150元，鑒定費(fèi)1300元，合計(jì)3450元，由原告徐某艙負(fù)擔(dān)213元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司負(fù)擔(dān)3237元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省青島市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 崔雪芹
審判員 劉佳
人民陪審員 李巨光

書記員： 趙春梅