原告：徐某某，男，漢族，住枝江市。
委托訴訟代理人：楊樂毅，
湖北普濟律師事務所律師。特別授權。
被告：
湖北省飛盛木業(yè)有限公司。住所地枝江市經濟開發(fā)區(qū)仙女工業(yè)園江漢大道***號。統(tǒng)一社會信用代碼：9142058367036695XX。
法定代表人：徐華鋒，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：高學賢，該公司辦公室主任。特別授權。
被告：
湖北萬聯(lián)人造板有限公司。住所地枝江市仙女鎮(zhèn)仙女經貿區(qū)。
法定代表人：謝珺，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：李為民，該公司辦公室主任。特別授權。
原告徐某某與被告
湖北省飛盛木業(yè)有限公司（以下簡稱飛盛公司）、

湖北萬聯(lián)人造板有限公司（以下簡稱萬聯(lián)公司）債權轉讓合同糾紛一案，本院于2018年7月26日立案受理。依法適用簡易程序于2018年8月22日公開開庭進行了審理。原告徐某某的委托訴訟代理人楊樂毅，被告飛盛公司的委托訴訟代理人高學賢，被告萬聯(lián)公司的委托訴訟代理人李為民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告徐某某向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院判令兩被告連帶清償原告借款本金1009151.64元及利息（利息標準按月息2%從代償之日起計算到實際清償時止）。2、請求人民法院依法對被告萬聯(lián)公司提供抵押的房產（房產證號：枝江市房權證仙女鎮(zhèn)字第××、00××17、00××18、00××19、00××20號，他項權證號：枝江市房他證仙女字第××號）及土地使用權證（土地證號：枝江國用（2007）字第0700**號，他項權證號：他項（2013）第77號）啟動評估、拍賣程序，以上述房產土地抵押物的變現(xiàn)價值在第一項訴訟請求范圍內享有優(yōu)先受償權。事實和理由：2013年8月1日，
漢口銀行股份有限公司宜昌分行與被告飛盛公司簽訂最高額融資協(xié)議一份，約定漢口銀行宜昌分行在2013年8月1日至2014年8月1日期間，為飛盛公司提供最高額800萬元的貸款，該債權由
宜昌市九鼎投資擔保有限公司（以下簡稱九鼎公司）提供最高額擔保。同日，漢口銀行宜昌分行與九鼎公司簽署了最高額保證合同，約定由九鼎公司為飛盛公司在漢口銀行宜昌分行的借款提供連帶責任擔保。漢口銀行宜昌分行在2013年8月16日放款500萬元，2013年9月5日放款300萬元。為確保九鼎公司的權益，被告萬聯(lián)公司用其所屬的房產及土地使用權為九鼎公司提供反擔保，并依法簽訂了最高額反擔保合同，辦理了他項權證。同時謝國君、謝協(xié)成、謝珺、萬聯(lián)公司與九鼎公司簽訂最高額反擔保保證合同，為飛盛公司的借款提供反擔保保證責任。被告飛盛公司未按照合同的約定履行還本付息義務，導致九鼎公司在擔保期內分兩次代償1009151.64元。
九鼎公司在2013年作為保證人為王昌久與
湖北宏遠藥業(yè)有限公司2000萬元的借款提供連帶責任的保證擔保。后因
湖北宏遠藥業(yè)有限公司未按期清償借款，導致九鼎公司作為保證人應當向王昌久承擔2000萬元的還款責任。因王昌久與徐某某之間的債權債務關系，雙方經協(xié)商于2018年3月15日簽訂債權轉讓協(xié)議，王昌久將其在九鼎公司的到期債權轉讓給徐某某，并依法通知了九鼎公司。九鼎公司無力清償對徐某某的借款本息，2018年4月24日，雙方協(xié)商一致將九鼎公司的到期債權1009151.64元轉讓給徐某某，依法通知了飛盛公司等債務人。之后，兩被告仍未按期償還借款，原告為此訴至法院。
被告飛盛公司辯稱，1.原告與被告不存在任何經濟往來，被告無任何授權第三方轉讓代償債務事宜，原告的訴訟主體有誤，請求法院依法駁回；2.九鼎公司為被告擔保融資時，共計向被告收取了25萬元保證金，該款在九鼎公司賬上，屬于被告的權益；3.被告實際共向漢口銀行貸款500萬元，并不是800萬元。要求原告向法庭提供二筆合計800萬貸款的詳細單據和事實經過；4.被告在漢口銀行的融資期為12個月，自2013年8月1日至2014年8月1日止。而九鼎公司提供的漢口銀行代償證明為2013年3月15日，在被告借貸期內九鼎公司代償了借款本息509151.64元，被告認為存在銀行違規(guī)或證據不實。第二筆為2015年6月24日九鼎公司向漢口銀行代償50萬元，該筆代償證明為2015年7月6日（該日為漢口銀行訴被告借款合同糾紛一案下發(fā)民事判決書日期）。如代償真實，被告在漢口銀行的實際貸款應為400萬元而非500萬元。請求法院要求原告提供二筆代償款的原始財務憑證；5.2015年7月6日宜昌市中級人民法院（2015）鄂宜昌中民三初字第00024號民事判決書，明確判令被告2013年8月16日借貸500萬事實成立。對于2013年9月5日的300萬元借貸之事只字未提，并明確被告九鼎公司提交的代償1009151.64元的證據與本案無關，依法不予采信，因此1009151.64元的代償款作為轉讓應為無效，被告無理由承認該代償轉讓，請求法院判令該轉讓無效；6.原告訴九鼎公司轉讓本金1009151.64元，利息83萬元無依據。
被告萬聯(lián)公司辯稱，同意被告飛盛公司答辯意見。
本院經審理認定事實如下：被告飛盛公司、九鼎公司分別與漢口銀行宜昌分行簽訂的《最高額融資合同》、《最高額保證合同》情況如原告所述。2013年7月30日，九鼎公司與被告飛盛公司、萬聯(lián)公司簽訂《最高額反擔保抵押合同》，合同約定被告萬聯(lián)公司自愿為九鼎公司自2013年7月30日起至2017年7月30日止（債務發(fā)生期）向被告飛盛公司提供擔保的各類借款合同，實際形成的各類債務余額之和在最高額度（折合人民幣貳仟萬元）內的部分以合同第四條所述抵押物予以反擔保；被告萬聯(lián)公司以其所有的位于枝江市仙女經貿區(qū)的房產及土地使用權為九鼎公司提供反擔保，并辦理了他項權證（房產證號：枝江市房權證仙女鎮(zhèn)字第××、00××17、00××18、00××19、00××20號，他項權證號：枝江市房他證仙女字第××號；土地證號：枝江國用（2007）字第0700**號，他項權證號：他項（2013）第77號）。庭審后，被告飛盛公司在接受法院詢問時承認其向漢口銀行宜昌分行合計借款800萬元，并由九鼎公司為其向漢口銀行宜昌分行代償共計1009151.64元。另查明，2013年8月14日，被告飛盛公司向九鼎公司支付其向漢口銀行宜昌分行貸款500萬元的擔保保證金25萬元（500萬元×5%）。2013年9月2日，被告飛盛公司向九鼎公司支付其向漢口銀行宜昌分行貸款300萬元的擔保保證金15萬元（300萬元×5%）。
2013年8月16日，漢口銀行宜昌分行向被告飛盛公司發(fā)放500萬元借款。2013年9月5日，漢口銀行宜昌分行向飛盛公司發(fā)放300萬元借款。
2014年3月15日與2015年6月24日，九鼎公司根據漢口銀行宜昌分行代償要求，分別為被告飛盛公司代償逾期貸款本息509151.64元和50萬元，合計1009151.64元。2015年1月8日，宜昌市中級人民法院立案受理漢口銀行宜昌分行訴飛盛公司、九鼎公司、萬聯(lián)公司、謝國君金融借款合同糾紛一案。2015年7月6日，宜昌市中級人民法院判令飛盛公司償還漢口銀行宜昌分行截止2014年12月29日的貸款本金500萬元、利息、逾期罰息及復利合計5219967.49元并按月利率9‰計算逾期利息至實際清償之日止；判令九鼎公司、萬聯(lián)公司及謝國君對飛盛公司的上述給付義務承擔連帶清償責任。
2018年3月16日，王昌久與原告徐某某簽訂《債權轉讓協(xié)議書》，協(xié)議約定王昌久將其在九鼎公司的到期債權轉讓給徐某某，并依法通知了九鼎公司。2018年4月24日，九鼎公司與徐某某簽訂《債權轉讓協(xié)議書》，協(xié)議約定將九鼎公司的到期債權1009151.64元本金及對應的利息、資金占用費，違約責任等相應權利一并轉讓給原告徐某某。2018年6月6日，九鼎公司通知被告飛盛公司，九鼎公司對其全部債權依法轉讓給原告徐某某，并向被告飛盛公司送達了《債權轉讓暨催收通知書》。
上述事實，有原告提供的身份證、二被告企業(yè)信息、《最高額融資協(xié)議》、《最高額保證合同》、《最高額反擔保抵押合同》、抵押財產清單、他項權利證書、擔保業(yè)務代償證明、債權催收通知書、《債權轉讓協(xié)議書》、《債權轉讓暨催收通知書》、送達照片、保證金付款憑證、宜昌市中級人民法院（2015）鄂宜昌中民三初字第00024號民事判決書、詢問筆錄及當事人的當庭陳述在卷佐證，可以認定。

本院認為，被告飛盛公司向漢口銀行宜昌分行借款共計800萬元，九鼎公司作為上述借款的保證人為被告飛盛公司向漢口銀行宜昌分行代償共計1009151.64元，故九鼎公司在代償金額內對被告飛盛公司享有追償權。法律規(guī)定，債權人轉讓權利的，應當通知債務人，未經通知，該轉讓對債務人不發(fā)生效力。本案中，債權人九鼎公司將其對被告飛盛公司1009151.64元債權轉讓給原告徐某某并向被告送達了《債權轉讓暨催收通知書》，故2018年4月24日原告及案外人九鼎公司簽訂《債權轉讓協(xié)議書》后，原告徐某某因轉讓取得了對本案被告飛盛公司1009151.64元的債權及對應利息、違約責任等相應權利。被告飛盛公司共計向九鼎公司支付兩筆擔保保證金共計40萬元，因其未按時償還九鼎公司代償借款，應抵扣1009151.64元代償金額，故被告飛盛公司應向原告徐某某償還609151.64元。原告要求被告飛盛公司從代償之日起至實際清償時止按月息2%支付利息，由于雙方既未約定借期內利率也未約定逾期利率，故對于原告請求的逾期利率，本院按照年利率6%予以支持。被告萬聯(lián)公司與九鼎公司簽訂最高額反擔保保證合同，并以其所有的房產及土地使用權為九鼎公司提供反擔保，且辦理了抵押登記，該抵押合法有效，原告徐某某在609151.64元及利息范圍內對于抵押登記證項下房屋及土地的拍賣、變賣價款享有優(yōu)先受償權。據此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第八十條第一款、第一百零七條、第一百零八條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干規(guī)定的問題》第二十九條第（一）項之規(guī)定，判決如下：

一、
湖北省飛盛木業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內償還原告徐某某借款本金609151.64元并從2018年7月26日起以本金609151.64元為基數，按照年利率6%支付逾期利息至借款付清之日止；
二、原告徐某某對登記在被告
湖北萬聯(lián)人造板有限公司名下位于枝江市仙女經貿區(qū)的房產及土地（他項權證號：枝江市房他證仙女字第××號、他項（2013）第77號）的拍賣、變賣價款在本判決第一條確定的債權范圍內享有優(yōu)先受償權；
三、駁回原告徐某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費減半收取6941元，由原告徐某某負擔2776元，被告
湖北省飛盛木業(yè)有限公司負擔4165元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 劉新建

書記員： 黃燕妮