上訴人（原審原告）徐某某，京山縣公安局退休干部。
委托代理人徐娟，京山縣公安局民警，特別授權(quán)。
委托代理人張譽丹，湖北中科律師事務(wù)所律師，一般代理。
被上訴人（原審被告）石某，個體工商戶，系徐某某之妻。
被上訴人（原審被告）李某某，個體工商戶。
委托代理人伍清平，湖北惠山律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

上訴人徐某某因與被上訴人石喻、李某某房屋買賣合同糾紛一案，不服京山縣人民法院（2013）鄂京山新民初字第00067號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年4月17日公開開庭審理了本案。上訴人徐某某的委托代理人徐娟、張譽丹、被上訴人李某某及其委托代理人伍清平到庭參加訴訟。被上訴人石喻經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，徐某某與石某系夫妻關(guān)系，雙方于2008年8月10日以石某名義在湖北大龍置業(yè)有限公司購買了位于京山縣新市鎮(zhèn)人民大道京都花園丹桂苑25幢1單元2樓202號房屋，價格為246964元，同時購買了面積為29.35平方米的車庫一間，價格為58700元。2010年8月4日，房屋產(chǎn)權(quán)登記在石某名下，但雙方未入住該房屋。由于徐某某與石某夫妻產(chǎn)生感情糾紛，徐某某于2012年8月5日向原審法院起訴要求與石某離婚，原審法院于2012年8月29日向石某送達(dá)了應(yīng)訴通知書、傳票等法律文書，同日，石某未告知徐某某，即與李某某簽訂房屋買賣合同，將本案訴爭的房屋（包括車庫）以54.5萬元的價格出售給李某某，合同簽訂時李某某給付定金3萬元，石某于2012年8月30日向李某某出具了收到房屋及車庫款54.5萬元的收條一張，2012年8月31日，李某某通過銀行二次共轉(zhuǎn)帳315000元到石某提供的帳戶上。2012年9月5日，石某與李某某在京山縣房地產(chǎn)管理局辦理了房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓登記手續(xù)，該住房產(chǎn)權(quán)登記在李某某名下，車庫未登記。2012年9月28日，徐某某與石某離婚糾紛案開庭審理時，徐某某得知石某已將房屋轉(zhuǎn)讓，后徐某某之女徐娟于2012年10月21日通過手機短信找李某某之夫桂輝協(xié)商處理未果，2012年11月7日，李某某將購房余款20萬元給付石某。為此，徐某某訴至原審法院，請求依法判決確認(rèn)石某與李某某簽訂的買賣合同無效，將位于京山縣新市鎮(zhèn)人民大道京都花園丹桂苑25幢1單元2樓202號的房屋及車庫返還給徐某某。在審理過程中，徐某某變更訴訟請求，認(rèn)為李某某不構(gòu)成不動產(chǎn)善意取得，要求判令李某某返還徐某某位于京山縣新市鎮(zhèn)人民大道京都花園丹桂苑25幢1單元2樓202號的房屋及車庫。
原審法院認(rèn)為，本案爭議的焦點在于石某與李某某轉(zhuǎn)讓訴爭房屋的行為是否構(gòu)成不動產(chǎn)的善意取得。《中華人民共和國物權(quán)法》第一百零六條規(guī)定：“無處分權(quán)人將不動產(chǎn)或者動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)：（一）受讓人受讓該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)時是善意的；（二）以合理的價格轉(zhuǎn)讓；（三）轉(zhuǎn)讓的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。受讓人依照前款規(guī)定取得不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)的，原所有權(quán)人有權(quán)向無處分權(quán)人請求賠償損失。當(dāng)事人善意取得其他物權(quán)的，參照前兩款規(guī)定。”其一，本案訴爭的房屋雖然登記在石某名下，但屬于徐某某與石某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買，應(yīng)屬于夫妻共同財產(chǎn)。根據(jù)物權(quán)法第九十七條的規(guī)定，處分共有的不動產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)全體共同共有人同意。石某未經(jīng)徐某某同意擅自處分訴爭的房屋構(gòu)成無權(quán)處分，作為共有權(quán)人的徐某某有權(quán)追回，即請求受讓人的李某某及石某返還房屋符合法律規(guī)定，對李某某辯稱徐某某不享有物上請求權(quán)的意見不予采納；其二，從庭審查明的事實看，無證據(jù)證明李某某了解石某家庭情況，石某在房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記詢問表中明確否認(rèn)訴爭的房屋存在共有人，李某某基于信賴石某是訴爭房屋產(chǎn)權(quán)證上的登記權(quán)利人，有權(quán)處分訴爭的房屋，李某某受讓該房屋是善意的，主觀上并無過錯；其三、雖然石某和李某某在備案合同中約定房屋轉(zhuǎn)讓價格為28萬元，但從庭審查明的事實看，二人實際約定轉(zhuǎn)讓房屋的成交價格為54.5萬元，徐某某、石某、李某某均認(rèn)為該價格合理，不存在低價轉(zhuǎn)讓的問題。雖然李某某在給付部分購房款后，徐某某親屬發(fā)現(xiàn)了石某轉(zhuǎn)讓房屋的行為并與李某某之夫協(xié)商制止過，但李某某考慮到已支付了大部分房款且房屋已實際轉(zhuǎn)移登記的實情仍然繼續(xù)支付剩余的房款并不構(gòu)成惡意串通；最后，本案訴爭的房屋已依法轉(zhuǎn)移登記在李某某名下。綜上，徐某某提交的證據(jù)并不能證明石某、李某某轉(zhuǎn)讓房屋的行為屬于惡意串通，作為受讓人的李某某取得訴爭房屋的所有權(quán)符合物權(quán)法關(guān)于善意取得的規(guī)定，對徐某某要求返還訴爭房屋的請求不予支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第一百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決：駁回原告徐某某的訴訟請求。案件受理費9250元，保全費3250元，計12500元，由原告徐某某負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，一審認(rèn)定事實屬實，本院予以確認(rèn)。
另，本案訴爭房屋已由李某某裝修并入住，車庫也已由李某某占有。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百零六條規(guī)定：“無處分權(quán)人將不動產(chǎn)或者動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)：（一）受讓人受讓該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)時是善意的；（二）以合理的價格轉(zhuǎn)讓；（三）轉(zhuǎn)讓的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。受讓人依照前款規(guī)定取得不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)的，原所有權(quán)人有權(quán)向無處分權(quán)人請求賠償損失。當(dāng)事人善意取得其他物權(quán)的，參照前兩款規(guī)定。”《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋（三）》第十一條規(guī)定：“一方未經(jīng)另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意購買、支付合理對價并辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，另一方主張追回該房屋的，人民法院不予支持。夫妻一方擅自處分共同共有的房屋造成另一方損失，離婚時另一方請求賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持?！?br/>善意取得，指受讓人以財產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移為目的，善意、對價受讓且占有該財產(chǎn)，即使出讓人無轉(zhuǎn)移所有權(quán)的權(quán)利，受讓人仍取得其所有權(quán)。惡意串通訂立的合同是當(dāng)事人、代理人在訂立合同過程中串通合謀實施的與其內(nèi)心意思不一致的意思表示。
本案中，徐某某并未舉出充足證據(jù)證明石某與李某某在房屋買賣合同中存在惡意串通的行為，據(jù)一審李某某所舉證據(jù)及石某的庭審陳述，李某某已支付了該房屋的購房款54.5萬元，系合理價款，且該房屋已辦理產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，李某某對房屋進(jìn)行裝修并入住，符合上述關(guān)于善意取得的法律規(guī)定。石某未經(jīng)其丈夫徐某某同意，將夫妻關(guān)系存續(xù)期間購買并登記為石某的房屋出售給李某某，侵害了共有權(quán)人徐某某的財產(chǎn)權(quán)益，徐某某認(rèn)為石某出售房屋對其造成損失的，可依照相關(guān)法律規(guī)定請求石某進(jìn)行賠償。上訴人徐某某認(rèn)為從石某與李某某簽訂的房產(chǎn)交易合同的交易價格明顯偏低、二人對事實陳述的口徑不一、明知侵權(quán)而為之等交易過程中的不合理的現(xiàn)象可以判斷出石某與李某某惡意串通的行為，李某某不是善意取得的上訴理由，本院不予采信。
關(guān)于上訴人認(rèn)為一審法官循私枉法，行政不作為導(dǎo)致了涉訟房產(chǎn)被惡意轉(zhuǎn)移的問題。因該問題不是本案訴訟爭議的范圍，亦非二審審理范圍，本院不作審理。
綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚，處理正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十四條、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費9250元，由上訴人徐某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　楊紅艷 審　判　員　　董菁菁 代理審判員　　李園園

書記員：曾靖