原告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住湖北省十堰市茅箭區(qū)。
委托訴訟代理人：李茂富，湖北鄖華律師事務(wù)所律師。
被告：湖北鑫通物流有限公司（以下簡稱鑫通公司）。
住所地：湖北省鄖西縣城關(guān)鎮(zhèn)紅廟村
法定代表人：龐超，該公司董事長。
委托訴訟代理人：杜海群，湖北忠三（襄陽）律師事務(wù)所律師。
被告：湖北地金建設(shè)有限公司（以下簡稱地金公司）。
住所地：湖北省襄陽市襄城區(qū)環(huán)城南路***號。
法定代表人：張呈榮，該公司董事長。
委托訴訟代理人：劉彥，湖北長久律師事務(wù)所律師。
被告：徐志俊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住湖北省十堰市張灣區(qū)。

原告徐某某訴被告鑫通公司、地金公司、徐志俊建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。案件審理過程中，地金公司提出了管轄權(quán)異議，本院駁回了地金公司的異議請求，地金公司上訴至十堰市中級人民法院，十堰市中級人民法院駁回其上訴，本院繼續(xù)審理。本案在審理中原告徐某某對被告鑫通公司提出撤訴，本院依法予以準(zhǔn)許。原告徐某某及其委托訴訟代理人李茂富、被告地金公司委托訴訟代理人劉彥、被告徐志俊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
徐某某訴稱：被告鑫通公司將鄖西鑫通光彩物流園項(xiàng)目發(fā)包給被告地金公司，地金公司將其中X1和C2兩棟房屋的建設(shè)工程分包給被告徐志俊，徐志俊又將該工程以包工包料的方式轉(zhuǎn)包給原告。原告在向被告徐志俊繳納了30萬元施工信用保證金后，于2014年4月15日進(jìn)場施工，2015年4月竣工驗(yàn)收并交付給被告鑫通公司。2016年7月19日經(jīng)被告鑫通公司核算后，尚欠1520545.16元工程款。另外，施工完畢后，保證金也未退。被告地金公司作為項(xiàng)目工程的承包方、徐志俊作為違法分包方應(yīng)對欠付工程款承擔(dān)清償責(zé)任，現(xiàn)請求依法裁決。
地金公司辯稱：1、本案訴爭的工程，徐志俊為實(shí)際施工人，應(yīng)由徐志俊負(fù)責(zé)。主張權(quán)利應(yīng)由徐志俊主張。目前地金公司已支付徐志俊693萬元。就算按照結(jié)算報(bào)告計(jì)算也只差71萬多元。即便主張權(quán)利也僅應(yīng)當(dāng)在欠付的工程款內(nèi)主張，而原告主張155萬元的工程款無法律事實(shí)依據(jù)。2、關(guān)于保證金的問題，地金公司沒有直接向徐某某直接收取保證金，沒有義務(wù)向徐某某返還。即使返還也應(yīng)由徐志俊返還，與地金公司無關(guān)。綜上，請求法院駁回原告對地金公司的訴訟請求。
徐志俊辯稱：本案涉案工程是由我承包，后因資金問題，我轉(zhuǎn)包給徐某某。我欠原告工程款未付清是因地金公司還欠我近81萬。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告證據(jù)1、2、3客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；對被告地金公司證據(jù)中除鑫通公司與地金公司間發(fā)包與承建及地金公司承建項(xiàng)目包含本案訴爭標(biāo)的外，效力待定，本院不予采信。
2014年3月地金公司承建鑫通公司鄖西光彩物流商貿(mào)中心一期、二期及室外工程。徐志俊從中分包了該商貿(mào)X1、C2兩棟房屋工程，后因資金不足，徐某某、徐志俊協(xié)商一致：徐志俊于2014年4月15日將X1、C2項(xiàng)目轉(zhuǎn)包給徐某某，原告于同年5月9日向徐志俊交付了30萬元保證金。2016年7月19日鑫通公司對徐某某X1、C2項(xiàng)目驗(yàn)收、結(jié)算，其中結(jié)算價格為7800808.92元，扣減超審費(fèi)用60524元后，實(shí)際工程款為7740284.92元。至今地金公司已向徐志俊支付該項(xiàng)目工程款693萬元，徐志俊向徐某某支付6157306元。剩余工程款原告催要無果，遂訴諸本院。

本院認(rèn)為：無施工資質(zhì)的原告徐某某從徐志俊處轉(zhuǎn)包承建了鑫通公司X1、C2項(xiàng)目并經(jīng)過了發(fā)包方鑫通公司驗(yàn)收結(jié)算，地金公司對該項(xiàng)目驗(yàn)收結(jié)算單無異議，且地金公司向鑫通公司主張總承建款時包含該項(xiàng)目。因此對原告徐某某依照該結(jié)算單主張的工程款實(shí)際差額，及要求徐志俊返還保證金的請求，本院予以支持；對原告要求及結(jié)算日起按人民銀行同期貸款利率計(jì)息的請求，因徐某某未能提供該項(xiàng)目何時交付使用的證據(jù)，本院僅支持自起訴之日起的利息；對原告定金利息的請求，應(yīng)從該工程驗(yàn)收結(jié)算后次年開始計(jì)算。被告地金公司辯稱原告不是本案適格主體，對其訴請駁回的理由，與事實(shí)和法律相悖，本院不予采納。被告徐志俊辯稱地金公司未全部給付其工程款，其不向原告支付剩余工程款、定金及相關(guān)利息的理由不能成立，本院不予采納。經(jīng)合議庭評議，依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第十七條、第十八條、
第33條之規(guī)定，判決如下：

一、被告徐志俊支付原告徐某某剩余工程款1582978.92元（7740284.92元—6157306元），并支付自2018年2月5日起按人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息；被告湖北地金建設(shè)有限公司對其中810284.92元（7740284.92元—6930000元）及自2018年2月5日起按人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息負(fù)連帶清償責(zé)任。
二、被告徐志俊退還原告徐某某保證金30萬元，并支付自2017年7月19日起按人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息。
三、駁回原告徐某某其他訴訟請求。
上述執(zhí)行事項(xiàng)，于本判決生效后三十日內(nèi)履行完畢。如逾期未履行，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)21185元，由被告徐志俊負(fù)擔(dān)11185元，被告湖北地金建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)10000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。十堰市中級人民法院上訴費(fèi)專戶名稱：湖北省十堰市中級人民法院；開戶銀行：農(nóng)業(yè)銀行十堰北京路支行；賬戶：17×××01。通過郵局匯款的，款匯十堰市中級人民法院，郵編：442000；地址：十堰市張灣區(qū)浙江路66號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請的，按自動撤回上訴處理。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為二年，該期間從法律文書指定的履行期間的最后一日起計(jì)算。

審判長 彭忠義
審判員 吳遠(yuǎn)明
人民陪審員 胡曉東

書記員： 王紫力