上訴人（原審被告）：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省鶴崗市工農區(qū)。委托訴訟代理人：李玉霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省鶴崗市工農區(qū)。被上訴人（原審原告）：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省鶴崗市工農區(qū)。委托訴訟代理人：徐亞珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省鶴崗市工農區(qū)。委托訴訟代理人：陸相萍，黑龍江盛名律師事務所律師。

徐某某的上訴請求：依法改判上訴人徐某某不欠被上訴人徐某某工資款。事實和理由：原審法院采用城鎮(zhèn)居民人均消費性支出為計算依據，估算我應給其39，604.43元工資款錯誤，徐某某和我共同生活期間，年邁多病,長期服藥治病，工資根本不夠支出。被上訴人多次住院，工資不足,治療費用均是我支付的，因此原審將徐某某平時用藥算在人均消費支出當中是錯誤的。徐某某辯稱，上訴人的上訴理由不成立，上訴人沒有相應的證據證實被上訴人在與其共同生活期間工資款全部用完。一審法院適用法律正確。徐某某向一審法院起訴請求：要求被告返還工資款50,000.00元。一審法院認定事實：原告徐某某與被告徐某某系父女關系，自2009年10月1日起，徐某某與徐某某共同生活，工資卡由徐某某保管。2009年10月至2013年12月，徐某某工資共計為91,354.25元。2010年1月7日，徐某某在鶴崗礦業(yè)集團公司總醫(yī)院住院個人支付醫(yī)療費4,068.29元；同年4月19日在該院住院個人支付醫(yī)療費1,221.01元。2013年6月14日，徐某某同徐某某去北京，支出單程交通費419.50元，同年8月，同其外孫女李玉霞返回鶴崗。同年8月15日至12月11日，徐某某居住在鶴崗市南山區(qū)紅榮老年公寓，每月費用600.00元。在此期間，徐某某在醫(yī)院門診支出醫(yī)療費1,023.97元，平時日常用藥在藥店購買。徐某某與徐某某就工資返還問題產生分歧，故徐某某提起本案訴訟。另查明，徐某某因其2013年和2014年支出的醫(yī)療費承擔問題，以徐某某為被告于2015年5月8日向本院起訴，本院作出（2015）鶴南民初字第224號民事判決書，判決書判決徐某某給付徐某某醫(yī)療費和護理費的一半8,367.56元。徐某某不服該判決，上訴至鶴崗市中級人民法院，該院駁回上訴，維持原判。鶴崗市2009年、2010年、2011年、2012年2013年城鎮(zhèn)居民人均消費性支出分別為8,282.46元、9,391.03元、10,914.64元、11,672.43元和12,310.99元。原審法院認為，公民的合法財產依法受法律保護。雖然原、被告一致認可徐某某2009年10月至2013年12月的工資額為91,370.00元，但經本院核算，該數額應為91,354.25元。關于徐某某與徐某某共同生活期間徐某某的生活費用問題，本院認為按鶴崗市歷年城鎮(zhèn)居民人均消費性支出計算較為合理。關于徐某某主張的日常購藥費用及就醫(yī)產生的醫(yī)療費問題，因城鎮(zhèn)居民人均消費性支出包括日常購藥費用，故其該項抗辯主張，本院不予采納；城鎮(zhèn)居民人均消費性支出不包括就醫(yī)產生的醫(yī)療費，故其該項抗辯主張，本院予以采納。關于徐某某去北京的費用問題，雖然其同意自行承擔該費用，并提出該費用已與徐某某結算完畢，但沒有提供證據證明其主張，故該項費用在本案中扣除。徐某某未提供北京至鶴崗的交通費票據，本庭參照徐某某提供的交通費票據處理，即徐某某的交通費為780.50元（鶴崗-北京4**.50元、北京-鶴崗中鋪361.00元）。關于徐某某在北京期間產生的費用問題，因徐某某同其女徐某某共同去北京，徐某某作為徐某某之女，有義務承擔此期間的費用，故其該項抗辯主張，本院不予采納。關于徐某某于2013年8月至12月居住在老年公寓產生的費用2,400.00元問題，其同意自行承擔該費用，本院予以確認。綜上所述，徐某某應返還徐某某的工資數額為39,604.43元[91,354.25元（2009年10月-2013年12月工資）－2009年城鎮(zhèn)居民消費性支出8,282.46元÷12個月×3個月－2010年城鎮(zhèn)居民消費性支出9,391.03元-2011年城鎮(zhèn)居民消費性支出10,914.64元-2012年城鎮(zhèn)居民消費性支出11,672.43元-2013年城鎮(zhèn)居民消費性支出12,310.99元÷12個月×8個月-2,400.00元（老年公寓費用）-6,313.27元（就醫(yī)費用）-780.50元（北京往返交通費用）]。依據《中華人民共和國物權法》第六十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第十五條第一款第四項規(guī)定，判決如下：徐某某于本判決生效后的十日內給付徐某某2009年10月至2013年12月剩余工資款39,604.43元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1,050.00元，徐某某負擔260.00元，徐某某負擔790.00元。二審中上訴人向本院提交證據如下：1、2014年6月10日南山人民法院的庭審筆錄，證明徐某某的用藥情況，且徐某某自認藥是其本人自己買的，錢是上訴人給的。被上訴人對該筆錄的真實性無異議，但提出上訴人提出的用藥情況應提供購買藥品的正規(guī)票據。2、2013年10月廣生堂大藥房出具的證明，證明2010-2012年徐某某買藥花費16,900.00元。被上訴人對該證據提出的質證意見是，證明不是正規(guī)票據，不予認可。經本院對證據的審查后認定，以上證據不能證明其主張的證明中所列藥品全部系徐某某所用，并且廣生堂大藥房出具的證明，因未有購藥的正規(guī)票據予以佐證，故不足以證明徐某某實際購藥情況。被上訴人向本院提交截止到2009年7月23日銀行個人信息查詢單，證明徐某某除工資外還有個人存款17,500.00元在徐某某處。上訴人的質證意見是，徐某某在2014年6月10日的庭審筆錄中承認有存款7,500.00元在徐某某處。有15,000.00元在徐亞珍處。在我這的7,500.00元被上訴人做手術時已經花完了。二審查明的事實與原審認定事實一致。
上訴人徐某某因與被上訴人徐某某返還工資款糾紛一案，不服黑龍江省鶴崗市南山區(qū)人民法院（2016）黑0404民初73號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月5日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人徐某某的委托訴訟代理人李玉霞、被上訴人徐某某的委托訴訟代理人徐亞珍、陸相萍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案系返還工資款糾紛，上訴人對于被上訴人與其共同生活期間，管理被上訴人工資的事實予以認可。雖然提出被上訴人的工資均是花費到被上訴人本人身上，但未提供證據予以證實。原審法院結合被上訴人與上訴人共同生活的時間、日常生活消費標準以及被上訴人就醫(yī)治療的相關證據，最終認定徐某某應返還徐某某工資款的數額并無不當。對于上訴人提出的被上訴人的用藥費用算在人均消費支出當中不對的主張，因人均消費支出中包括了醫(yī)療保健的費用，原審法院在上訴人未能提供有效證據證明被上訴人實際購藥情況下。依據城鎮(zhèn)居民人均消費性支出，確定被上訴人在與上訴人共同生活期間應自行承擔的費用，亦無不當。綜上所述，上訴人徐某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費790.00元，由上訴人徐某某負擔。本判決為終審判決。

審判長?。?任 重
審判員?。?高 琳
審判員?。侯櫫⒑?/p>

書記員：：馮露露