上訴人（原審被告）：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省鶴崗市工農(nóng)區(qū)。委托訴訟代理人：李玉霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省鶴崗市工農(nóng)區(qū)。被上訴人（原審原告）：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省鶴崗市工農(nóng)區(qū)。委托訴訟代理人：徐亞珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省鶴崗市工農(nóng)區(qū)。委托訴訟代理人：陸相萍，黑龍江盛名律師事務(wù)所律師。

徐某某的上訴請求：依法改判上訴人徐某某不欠被上訴人徐某某工資款。事實和理由：原審法院采用城鎮(zhèn)居民人均消費性支出為計算依據(jù)，估算我應(yīng)給其39，604.43元工資款錯誤，徐某某和我共同生活期間，年邁多病,長期服藥治病，工資根本不夠支出。被上訴人多次住院，工資不足,治療費用均是我支付的，因此原審將徐某某平時用藥算在人均消費支出當(dāng)中是錯誤的。徐某某辯稱，上訴人的上訴理由不成立，上訴人沒有相應(yīng)的證據(jù)證實被上訴人在與其共同生活期間工資款全部用完。一審法院適用法律正確。徐某某向一審法院起訴請求：要求被告返還工資款50,000.00元。一審法院認定事實：原告徐某某與被告徐某某系父女關(guān)系，自2009年10月1日起，徐某某與徐某某共同生活，工資卡由徐某某保管。2009年10月至2013年12月，徐某某工資共計為91,354.25元。2010年1月7日，徐某某在鶴崗礦業(yè)集團公司總醫(yī)院住院個人支付醫(yī)療費4,068.29元；同年4月19日在該院住院個人支付醫(yī)療費1,221.01元。2013年6月14日，徐某某同徐某某去北京，支出單程交通費419.50元，同年8月，同其外孫女李玉霞返回鶴崗。同年8月15日至12月11日，徐某某居住在鶴崗市南山區(qū)紅榮老年公寓，每月費用600.00元。在此期間，徐某某在醫(yī)院門診支出醫(yī)療費1,023.97元，平時日常用藥在藥店購買。徐某某與徐某某就工資返還問題產(chǎn)生分歧，故徐某某提起本案訴訟。另查明，徐某某因其2013年和2014年支出的醫(yī)療費承擔(dān)問題，以徐某某為被告于2015年5月8日向本院起訴，本院作出（2015）鶴南民初字第224號民事判決書，判決書判決徐某某給付徐某某醫(yī)療費和護理費的一半8,367.56元。徐某某不服該判決，上訴至鶴崗市中級人民法院，該院駁回上訴，維持原判。鶴崗市2009年、2010年、2011年、2012年2013年城鎮(zhèn)居民人均消費性支出分別為8,282.46元、9,391.03元、10,914.64元、11,672.43元和12,310.99元。原審法院認為，公民的合法財產(chǎn)依法受法律保護。雖然原、被告一致認可徐某某2009年10月至2013年12月的工資額為91,370.00元，但經(jīng)本院核算，該數(shù)額應(yīng)為91,354.25元。關(guān)于徐某某與徐某某共同生活期間徐某某的生活費用問題，本院認為按鶴崗市歷年城鎮(zhèn)居民人均消費性支出計算較為合理。關(guān)于徐某某主張的日常購藥費用及就醫(yī)產(chǎn)生的醫(yī)療費問題，因城鎮(zhèn)居民人均消費性支出包括日常購藥費用，故其該項抗辯主張，本院不予采納；城鎮(zhèn)居民人均消費性支出不包括就醫(yī)產(chǎn)生的醫(yī)療費，故其該項抗辯主張，本院予以采納。關(guān)于徐某某去北京的費用問題，雖然其同意自行承擔(dān)該費用，并提出該費用已與徐某某結(jié)算完畢，但沒有提供證據(jù)證明其主張，故該項費用在本案中扣除。徐某某未提供北京至鶴崗的交通費票據(jù)，本庭參照徐某某提供的交通費票據(jù)處理，即徐某某的交通費為780.50元（鶴崗-北京4**.50元、北京-鶴崗中鋪361.00元）。關(guān)于徐某某在北京期間產(chǎn)生的費用問題，因徐某某同其女徐某某共同去北京，徐某某作為徐某某之女，有義務(wù)承擔(dān)此期間的費用，故其該項抗辯主張，本院不予采納。關(guān)于徐某某于2013年8月至12月居住在老年公寓產(chǎn)生的費用2,400.00元問題，其同意自行承擔(dān)該費用，本院予以確認。綜上所述，徐某某應(yīng)返還徐某某的工資數(shù)額為39,604.43元[91,354.25元（2009年10月-2013年12月工資）－2009年城鎮(zhèn)居民消費性支出8,282.46元÷12個月×3個月－2010年城鎮(zhèn)居民消費性支出9,391.03元-2011年城鎮(zhèn)居民消費性支出10,914.64元-2012年城鎮(zhèn)居民消費性支出11,672.43元-2013年城鎮(zhèn)居民消費性支出12,310.99元÷12個月×8個月-2,400.00元（老年公寓費用）-6,313.27元（就醫(yī)費用）-780.50元（北京往返交通費用）]。依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第六十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第四項規(guī)定，判決如下：徐某某于本判決生效后的十日內(nèi)給付徐某某2009年10月至2013年12月剩余工資款39,604.43元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1,050.00元，徐某某負擔(dān)260.00元，徐某某負擔(dān)790.00元。二審中上訴人向本院提交證據(jù)如下：1、2014年6月10日南山人民法院的庭審筆錄，證明徐某某的用藥情況，且徐某某自認藥是其本人自己買的，錢是上訴人給的。被上訴人對該筆錄的真實性無異議，但提出上訴人提出的用藥情況應(yīng)提供購買藥品的正規(guī)票據(jù)。2、2013年10月廣生堂大藥房出具的證明，證明2010-2012年徐某某買藥花費16,900.00元。被上訴人對該證據(jù)提出的質(zhì)證意見是，證明不是正規(guī)票據(jù)，不予認可。經(jīng)本院對證據(jù)的審查后認定，以上證據(jù)不能證明其主張的證明中所列藥品全部系徐某某所用，并且廣生堂大藥房出具的證明，因未有購藥的正規(guī)票據(jù)予以佐證，故不足以證明徐某某實際購藥情況。被上訴人向本院提交截止到2009年7月23日銀行個人信息查詢單，證明徐某某除工資外還有個人存款17,500.00元在徐某某處。上訴人的質(zhì)證意見是，徐某某在2014年6月10日的庭審筆錄中承認有存款7,500.00元在徐某某處。有15,000.00元在徐亞珍處。在我這的7,500.00元被上訴人做手術(shù)時已經(jīng)花完了。二審查明的事實與原審認定事實一致。
上訴人徐某某因與被上訴人徐某某返還工資款糾紛一案，不服黑龍江省鶴崗市南山區(qū)人民法院（2016）黑0404民初73號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月5日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人徐某某的委托訴訟代理人李玉霞、被上訴人徐某某的委托訴訟代理人徐亞珍、陸相萍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案系返還工資款糾紛，上訴人對于被上訴人與其共同生活期間，管理被上訴人工資的事實予以認可。雖然提出被上訴人的工資均是花費到被上訴人本人身上，但未提供證據(jù)予以證實。原審法院結(jié)合被上訴人與上訴人共同生活的時間、日常生活消費標(biāo)準以及被上訴人就醫(yī)治療的相關(guān)證據(jù)，最終認定徐某某應(yīng)返還徐某某工資款的數(shù)額并無不當(dāng)。對于上訴人提出的被上訴人的用藥費用算在人均消費支出當(dāng)中不對的主張，因人均消費支出中包括了醫(yī)療保健的費用，原審法院在上訴人未能提供有效證據(jù)證明被上訴人實際購藥情況下。依據(jù)城鎮(zhèn)居民人均消費性支出，確定被上訴人在與上訴人共同生活期間應(yīng)自行承擔(dān)的費用，亦無不當(dāng)。綜上所述，上訴人徐某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費790.00元，由上訴人徐某某負擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　： 任 重
審判員?。?高 琳
審判員　：顧立宏

書記員：：馮露露