原告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市滄縣。委托訴訟代理人：于紅、黃嬋媛，河北騰迅律師事務(wù)所律師。被告：河北順豐速運(yùn)有限公司滄州分公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130900056501402M，住所地滄州市新華區(qū)南環(huán)中路祁孟莊老宅76號(hào)。負(fù)責(zé)人：王鋼，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：于震龍，該公司職工。

原告徐某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令被告賠償原告損失共計(jì)13000元；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年1月13日，原告在被告開(kāi)發(fā)的手機(jī)終端訂立快遞運(yùn)輸下單服務(wù)，后，被告公司的員工左玉軍上門(mén)收取托運(yùn)貨物包括證卡共計(jì)90張，驗(yàn)收完畢后自行填寫(xiě)了快遞單。原告托運(yùn)貨物時(shí)選擇進(jìn)行保價(jià)，保價(jià)金額共計(jì)13000元，并己全額支付保費(fèi)及運(yùn)費(fèi)共計(jì)88元。經(jīng)被告公司物流顯示，快件到達(dá)目的地后未能有效簽收后被退回。在運(yùn)輸過(guò)程中，造成原告寄送的物品丟失。事發(fā)后，被告也曾向滄州市市場(chǎng)派出所進(jìn)行報(bào)案。2017年2月份，原告多次找到被告協(xié)商此事，但被告拒絕賠償損失，雙方協(xié)商未果，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，無(wú)奈訴至法院，請(qǐng)求法院判如所請(qǐng)。被告河北順豐速運(yùn)有限公司滄州分公司辯稱：1.原告與被告主體不適格，在被告公司內(nèi)部中提取的運(yùn)單中記載的寄件人和手機(jī)號(hào)與原告訴狀中均不符，原告起訴被告為河北順豐速運(yùn)有限公司滄州分公司，不符合法律規(guī)定，被告不是獨(dú)立的法人僅為河北分公司的分支機(jī)構(gòu)，不具有獨(dú)立的組織機(jī)構(gòu)，也不屬于法律規(guī)定的類(lèi)似金融保險(xiǎn)等可以以分支機(jī)構(gòu)獨(dú)立作為被告的主體。2.對(duì)訴中所稱的事實(shí)與理由被告不認(rèn)可，被告工作人員在收取原告郵寄的郵件后當(dāng)面封裝，到達(dá)目的地福建后，收件人直接拒收，沒(méi)有開(kāi)啟郵寄的內(nèi)外包裝，直接退回，退回到寄件人處，由寄件人開(kāi)啟了寄件包裝，內(nèi)部托寄物沒(méi)有異常。經(jīng)審理查明：原告在順豐速運(yùn)手機(jī)終端進(jìn)行快遞下單服務(wù)，后，被告公司的員工上門(mén)收取郵寄物品(證卡90張)，且由原告自行填寫(xiě)了快遞單。原告郵寄上述物品時(shí)選擇進(jìn)行保價(jià)，保價(jià)金額為13000元。經(jīng)被告公司物流顯示，快件到達(dá)目的地后未能有效簽收后被退回，該郵件退回原告處，原告認(rèn)為郵件內(nèi)的物品丟失。另查明，被告提交順豐速運(yùn)快遞單一份，該快遞單背面的《快件運(yùn)單契約條款》第4條關(guān)于賠償?shù)募s定：“若因本公司原因造成托寄物滅失、破損、短少、延誤，本公司將免除本次運(yùn)費(fèi)。（二）保價(jià)快件理賠：寄件人選擇保價(jià)且支付保價(jià)費(fèi)用的，托寄物滅失、破損或者短少的，本公司按照投保金額的損失的比例賠償，最高不超過(guò)托寄物的實(shí)際損失金額?！痹俨槊?，原告徐某某當(dāng)庭陳述稱所郵寄90張卡實(shí)際是89張移動(dòng)流量卡和1張身份證原件，89張卡系從湖南經(jīng)銷(xiāo)商郵寄過(guò)來(lái)，但無(wú)法提供任何交易憑證。以上事實(shí)由原、被告當(dāng)庭陳述以及原告提交的運(yùn)單一份，被告提交的運(yùn)單一份予以證實(shí)。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ?lt;關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人主張的由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”本案中，原告無(wú)法提供證據(jù)證實(shí)其郵寄的系移動(dòng)流量卡，即無(wú)法證實(shí)其損失的真實(shí)發(fā)生以及損失數(shù)額。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>》第二條之規(guī)定，判決如下：
原告徐某某與被告河北順豐速運(yùn)有限公司滄州分公司合同糾紛一案，本院于2017年7月28日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告徐某某及其委托訴訟代理人于紅、被告河北順豐速運(yùn)有限公司滄州分公司的委托訴訟代理人于震龍均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回原告徐某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)62.5元，由原告徐某某承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　張　靜

書(shū)記員：孫雅新