上訴人（原審被告）徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人匡景春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人（原審被告）徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人王新國，黑龍江金諾律師事務(wù)所大慶分所律師。
被上訴人（原審原告）許某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人孫洪興，黑龍江鴻英律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。

上訴人徐某某、徐某某因與被上訴人許某某、王某某民間借貸糾紛一案，不服大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2015）龍商初字第6號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人徐某某及其委托代理人匡景春、上訴人徐某某的委托代理人王新國，被上訴人許某某及其委托代理人孫洪興、被上訴人王某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2007年，通過被告王某某的介紹，被告徐某某陸續(xù)從原告許某某處借款，2010年左右，被告徐某某給原告出具欠條一張，主要內(nèi)容為：欠許（徐）桂芝本金26萬元，月利息3分。保人房產(chǎn)作抵押，李桂江擔(dān)保33000元，徐某某擔(dān)保11萬元。利息從2007年7月計(jì)算至2011年12月末，總利息307400元，一共本金567400元。在2011年12月末付款還清。以前小條都作廢。被告王某某以“中人”的身份簽字按手印。被告徐某某以擔(dān)保人的身份在上述欠條的復(fù)印件上簽字確認(rèn)，但未辦理房屋抵押登記。原告自認(rèn)李桂江擔(dān)保的33000元借款，已經(jīng)以王某某的身份提起訴訟，并被法院判決確認(rèn)，自愿在欠款總額中扣除該33000元本金及利息。被告徐某某向法庭提交了“欠條”一張，內(nèi)容與原告提交的欠條除“在2011年12月末付款還清”和“已在2011年12月末付款還清”不同外，其他文字內(nèi)容均一致。徐某某主張本案的借貸關(guān)系是和王某某發(fā)生的，將全部欠款返還王某某后，因出具的欠條（即原告向法庭出示的欠條）不在王某某處，王某某讓被告徐某某按照原欠條抄寫后簽字。被告王某某主張?jiān)摗扒窏l”是被告徐某某欲向其債務(wù)人索要債務(wù)，讓王某某給出具的，其中“已在2011年12月末付款還清”是被告后添加的。
原審認(rèn)為，被告徐某某本人出具的欠條中已經(jīng)寫明是欠付許某某的借款，王某某是中間人的身份，王某某在庭審中亦認(rèn)可本案出借的款項(xiàng)是許某某所有，故許某某與徐某某之間的借貸關(guān)系能夠予以確認(rèn)，本案中原告的主體適格，許某某有權(quán)按照法律規(guī)定要求被告徐某某返還欠款。對被告徐某某關(guān)于是和王某某形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，原告主體不適格的辯稱不予采信。關(guān)于借款是否已經(jīng)返還的問題，本案的借貸關(guān)系是原告與被告徐某某之間形成的，除有特別約定外，徐某某應(yīng)向原告本人返還借款，結(jié)合庭審及證據(jù)能夠認(rèn)定，徐某某沒有向原告返還過借款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)返還的義務(wù)。徐某某辯稱已經(jīng)將款項(xiàng)返還王某某，其提供的直接證據(jù)僅為本人書寫的、王某某以中間人身份簽字的“欠據(jù)”一張，且其敘述的還款日期與在（2012）龍商初字第303號案件庭審筆錄的陳述互相矛盾，上述證據(jù)不足以證實(shí)被告徐某某將款項(xiàng)返還被告王某某的事實(shí)，被告徐某某和王某某有其他糾紛，可以另行處理，不影響被告徐某某對原告承擔(dān)返還借款的義務(wù)，原告許某某不要求被告王某某承擔(dān)責(zé)任，本院予以確認(rèn)。關(guān)于本案的訴訟時(shí)效問題，訴訟時(shí)效的設(shè)立的基本目的之一是為了督促權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)利，以避免權(quán)利、義務(wù)長期處于不穩(wěn)定狀態(tài)，而非剝奪權(quán)利人的實(shí)體權(quán)利，實(shí)踐中，權(quán)利人向義務(wù)人主張權(quán)利，往往只發(fā)生在權(quán)利、義務(wù)人之間，權(quán)利人舉證極其困難，本案原告已經(jīng)舉證證實(shí)多次到被告徐某某的住處討要欠款，雖然被告徐某某予以否認(rèn)，但原告的舉證已經(jīng)達(dá)到了高度的可能性，能夠認(rèn)定原告在持續(xù)的主權(quán)權(quán)利，訴訟時(shí)效已經(jīng)中斷，本案未過訴訟時(shí)效。關(guān)于本案的利息問題，因借款本金為26萬元，原告自愿扣除33000元的本金及利息，尚欠本金227000元。原、被告均敘述從2007年7月到2009年，陸續(xù)借款多筆，雙方在2011年出具的欠條中對全部借款的利息進(jìn)行了結(jié)算，但因雙方均未向法庭提交每次借款的相關(guān)憑證，無法確定每次具體借款的時(shí)間及數(shù)額，且雙方在借款合同中約定的月息3分也和借款合同中確認(rèn)的最終利息數(shù)額不符，按照公平原則，本院酌情參照銀行同期貸款利率四倍自2008年1月1日計(jì)算至2011年12月31日，利息共計(jì)支持233792元。自2011年12月31日，被告徐某某應(yīng)當(dāng)按照中國人民銀行同期同類貸款利率給付逾期還款利息。關(guān)于被告徐某某的責(zé)任問題，因原、被告簽訂擔(dān)保協(xié)議后并未辦理抵押登記，抵押合同無效，雙方在締結(jié)抵押合同的過程中均存在過錯(cuò)，本院認(rèn)定被告徐某某對其擔(dān)保的11萬元的借款的二分之一承擔(dān)連帶給付責(zé)任。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百一十一條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第一百零八條之規(guī)定，判決：一、被告徐某某返還原告許某某借款本金227000元及利息（其中借款期限內(nèi)利息為233792元，2012年1月1日至本判決生效之日的利息以227000元為基數(shù)，參照中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算）。二、被告徐某某對其擔(dān)保的11萬元的二分之一即55000元承擔(dān)給付責(zé)任。上述判項(xiàng)一、判項(xiàng)二，均于本判決生效之日起的十日內(nèi)履行完畢。三、駁回原告許某某的其他訴訟請求。如果被告徐某某、徐某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)11086元，由被告徐某某負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，上訴人徐某某為被上訴人許某某出具欠條，被上訴人許某某為出借人，故上訴人徐某某應(yīng)將借款償還給被上訴人許某某，上訴人徐某某雖辯稱被上訴人王某某為實(shí)際出借人并已將借款償還給王某某，但無充分證據(jù)予以證實(shí)，被上訴人許某某對此亦不認(rèn)可，故上訴人徐某某的該辯解理由不成立。上訴人徐某某在欠條復(fù)印件中以擔(dān)保人的身份簽名，自愿提供擔(dān)保，原審認(rèn)定徐某某承擔(dān)給付責(zé)任并無不當(dāng)。綜上，上訴人徐某某、徐某某的上訴理由不能成立，本院對二上訴人的上訴請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
上訴人徐某某所交案件受理費(fèi)4705元由上訴人徐某某負(fù)擔(dān)。上訴人徐某某所交案件受理費(fèi)1175元由上訴人徐某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　朱志晶 審判員　　趙　楠 審判員　　劉　放

書記員：李美鷗