上訴人（一審被告）萬某某。
被上訴人（一審原告）徐云某。
委托代理人黎先明，湖北名流律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

上訴人萬某某因與被上訴人徐云某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服湖北省應(yīng)城市人民法院（2016）鄂0981民初143號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年5月19日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
徐云某一審訴稱：2013年4月1日，萬某某、徐云某簽訂《木工單項(xiàng)承包合同》一份，約定由徐云某負(fù)責(zé)萬某某建設(shè)房屋中的所有木工工序，木工工價(jià)按照施工圖紙?jiān)O(shè)計(jì)建筑面積為準(zhǔn)，從正負(fù)零以上1-6層建筑面積，按37元／㎡計(jì)算。結(jié)算方式為每一樓木工工序完工后，支付80％木工工價(jià)，整棟房屋全部木工工序完工后（房蓋出水）一個(gè)星期之內(nèi)，萬某某付清徐云某全部木工工程款。
2013年7月20日，萬某某所承建房屋整棟樓房建成，建筑面積1759.86㎡，室內(nèi)面積1641.6㎡，陽臺(tái)面積118.26㎡。依合同約定，萬某某應(yīng)支付徐云某木工工程款65114.82元，截止2015年年底，萬某某共支付徐云某木工工程款48260元（含木工工程款46000元，生活費(fèi)2260元），剩余16854.82元，萬某某至今未支付。徐云某訴至法院，要求法院依法判決。
萬某某一審辯稱：徐云某所說萬某某欠其木工工程款不屬實(shí)，依據(jù)徐云某、萬某某簽訂《木工單項(xiàng)承包合同》，徐云某保質(zhì)保量完成萬某某所建設(shè)房屋所有木工工序，并以萬某某現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)收合格方可按合同約定給付徐云某全部木工工程款65114.82元。經(jīng)驗(yàn)收徐云某在木工工序過程中因模板施工失誤造成3處大梁出現(xiàn)彎曲達(dá)6-7公分，給萬某某造成巨大經(jīng)濟(jì)損失，依據(jù)合同應(yīng)扣除徐云某木工工程款35000元補(bǔ)償萬某某的經(jīng)濟(jì)損失，結(jié)算后，實(shí)際只應(yīng)付徐云某木工工程款30114.82元。2015年年底萬某某支付徐云某木工工程款48260元（含木工工程款46000元，生活費(fèi)2260元。）已多支付徐云某18145.18元，要求徐云某予以返還，并由其承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
一審查明，2013年4月1日，徐云某、萬某某簽訂《木工單項(xiàng)承包合同》一份，約定由徐云某負(fù)責(zé)承建萬某某建設(shè)房屋中的所有木工工序，木工工價(jià)按照施工圖紙?jiān)O(shè)計(jì)建筑面積為準(zhǔn)，從正負(fù)零以上1-6層建筑面積，按37元／㎡計(jì)算。結(jié)算方式為每一樓木工工序完工后，支付80％木工工價(jià)，整棟房屋全部木工工序完工后一個(gè)星期之內(nèi)，萬某某付清徐云某全部木工工程款。
2013年7月20日，萬某某所承建房屋整棟樓房建成，總建筑面積為1759.86㎡，其中室內(nèi)面積1641.6㎡，陽臺(tái)面積118.26㎡。按合同約定，萬某某應(yīng)支付徐云某木工工程款65114.82元。2015年年底，萬某某共支付徐云某木工工程款48260元（含木工工程款46000元，生活費(fèi)2260元。）剩余16854.82元，萬某某至今未支付，徐云某訴訟至法院。
一審認(rèn)為：徐云某、萬某某簽訂《木工單項(xiàng)承包合同》合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行。徐云某按合同約定完成承建木工工程后，萬某某應(yīng)當(dāng)支付全部工程款。故徐云某要求萬某某按照合同約定支付下欠工程款符合法律規(guī)定，一審法院依法予以支持。萬某某辯稱徐云某違反合同約定，所承建木工工程質(zhì)量不合格，應(yīng)當(dāng)扣除木工工程款35000元及返還多支付工程款18145.18元的辯解意見，因其未能提交相應(yīng)證據(jù)予以佐證，一審法院依法未予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第二百七十條、第二百七十二條、第二百七十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，遂判決：萬某某于判決生效之日起十日內(nèi)給付下欠徐云某木工工程款16854.82元。如逾期履行，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)221元由萬某某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，一審查明事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，徐云某與萬某某2013年4月1日簽訂的《木工單項(xiàng)承包合同》是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，依法成立、有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。徐云某按合同約定完成承建木工工程后，萬某某應(yīng)當(dāng)在整棟房屋全部木工工序完工后一個(gè)星期之內(nèi)，付清徐云某全部木工工資款。萬某某上訴稱“徐云某在完成木工工序過程中因模板施工失誤造成3處大梁發(fā)彎達(dá)6-7公分，故徐云某所承建木工工程質(zhì)量不合格，應(yīng)當(dāng)扣除木工工程款35000元及返還多支付工程款18145.18元”的上訴意見，僅有其陳述，徐云某不予認(rèn)可，且萬某某未能提交相應(yīng)證據(jù)予以佐證。故對(duì)其該上訴請(qǐng)求依法不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、實(shí)體處理恰當(dāng)，依法應(yīng)予維持。萬某某的上訴理由不成立、其上訴請(qǐng)求本院予以駁回。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第二百七十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)221元由萬某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　石仁禮 審判員　　汪書力 審判員　　代紹娟

書記員：張依