徐某某
李來（定興縣法律援助中心）
張月
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司定興支公司
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司
季文婷（河北平川律師事務(wù)所）

原告徐某某，農(nóng)民。
委托代理人李來，定興縣法律援助中心律師。
被告張月，定興縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社高里聯(lián)社職工。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司定興支公司。
負責人李獻民，該公司經(jīng)理。
住所地:河北省定興縣定興鎮(zhèn)興華西路7號。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司。
負責人王乾，該公司總經(jīng)理。
住所地:保定市北市區(qū)鳳棲街588號華中炫彩SOHOB座寫字樓第十二層。
委托代理人季文婷，河北平川律師事務(wù)所律師。
原告徐某某訴被告張月、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司定興支公司（以下簡稱財保定興支公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司（以下簡稱人壽公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告徐某某的委托代理人李來、被告張月、人壽公司的委托代理人季文婷到庭參加訴訟，被告財保定興支公司經(jīng)依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利受法律保護。機動車同時投有交強險和商業(yè)三者險的，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍不足的，由責任人按比例分擔。此次事故經(jīng)交警部門認定，被告張月負事故全部責任，原告徐某某無責任，故原告的損失應(yīng)由被告張月賠償。但因冀F×××××號小轎在被告人壽公司投有交強險和商業(yè)三者險，故二原告的損失應(yīng)先由被告人壽公司在交強險范圍內(nèi)賠償，超出部分再由商業(yè)三者險賠償，仍有不足的再由被告張月賠償。
因此次事故，原告徐某某花費拖車費300元、修車費455元、鑒定費200元，共計955元。修車費用455元是因事故直接造成的損失，拖車費及鑒定費是為修理車輛、核定車輛的具體損失所支出的必要費用，故被告人壽財公司應(yīng)當在交強險財產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)賠償。原告要求的雞蛋損失100元沒有證據(jù)，不予支持。因被告張月應(yīng)承擔的賠償責任已由被告人壽公司足額賠付給原告，故被告張月不再賠償原告。被告財保定興支公司與本案無關(guān)聯(lián)，亦不承擔賠償責任。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告徐某某拖車費、修車費、鑒定費等共計955元。
二、駁回原告徐某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，公民的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利受法律保護。機動車同時投有交強險和商業(yè)三者險的，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍不足的，由責任人按比例分擔。此次事故經(jīng)交警部門認定，被告張月負事故全部責任，原告徐某某無責任，故原告的損失應(yīng)由被告張月賠償。但因冀F×××××號小轎在被告人壽公司投有交強險和商業(yè)三者險，故二原告的損失應(yīng)先由被告人壽公司在交強險范圍內(nèi)賠償，超出部分再由商業(yè)三者險賠償，仍有不足的再由被告張月賠償。
因此次事故，原告徐某某花費拖車費300元、修車費455元、鑒定費200元，共計955元。修車費用455元是因事故直接造成的損失，拖車費及鑒定費是為修理車輛、核定車輛的具體損失所支出的必要費用，故被告人壽財公司應(yīng)當在交強險財產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)賠償。原告要求的雞蛋損失100元沒有證據(jù)，不予支持。因被告張月應(yīng)承擔的賠償責任已由被告人壽公司足額賠付給原告，故被告張月不再賠償原告。被告財保定興支公司與本案無關(guān)聯(lián)，亦不承擔賠償責任。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告徐某某拖車費、修車費、鑒定費等共計955元。
二、駁回原告徐某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司承擔。

審判長：李宏偉
審判員：呂春啟
審判員：劉永河

書記員：史鑫彤