徐云珊
程艷琴代理權(quán)限一般代理
咸寧市寧安建筑工程公司
戴愛國（湖北佳成律師事務(wù)所）

原告徐云珊，無業(yè)。
委托代理人程艷琴。代理權(quán)限:一般代理。
被告咸寧市寧安建筑工程公司（以下簡稱寧安建筑公司）
住所地:咸寧市咸安區(qū)長安大道70號。
法定代表人:陳茂營，公司經(jīng)理。
委托代理人戴愛國，湖北佳成律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
原告徐云珊與被告寧安建筑公司民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳新財獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐云珊及委托代理人程艷琴，被告委托代理人戴愛國到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)以上有效證據(jù)，本院可以確認(rèn)以下事實:
2013年8月6日，原告徐云珊與被告寧安建筑公司原任法定代表人陳希兵協(xié)商，被告寧安建筑公司向原告徐云珊借款300000元，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式將款匯入陳希兵帳戶。2013年8月8日，被告寧安建筑公司向原告出具借條，借條注明:借款金額300000元，約定年利息120000元，6個月付30000元，其他利息本金一年一次性付清。2014年6月、10月，陳希兵分兩次向原告償還借款40000元。借款期屆滿后，經(jīng)原告多次催討，被告至今未付借款本金及剩余利息。故原告訴至本院，請求依法處理。
本院認(rèn)為，原、被告雙方在協(xié)商一致的情況下形成的借貸行為，系雙方真實意思表示，且雙方之間的民間借貸關(guān)系不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)為有效。被告寧安建筑公司借款后應(yīng)當(dāng)按照約定履行還款義務(wù)，而被告僅償還部分利息，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本糾紛的全部責(zé)任。被告寧安建筑公司辯稱借款未入公司財務(wù)賬，系陳希兵個人債務(wù)，且陳希兵涉嫌犯罪，應(yīng)依法駁回起訴。本院認(rèn)為，陳希兵作為被告寧安建筑公司時任法定代表人，有權(quán)決定公司的經(jīng)營活動，其以法人名義向原告借款，并在借條上加蓋法人公章，陳希兵的行為應(yīng)視為企業(yè)法人的借款行為，被告寧安建筑公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。陳希兵因涉嫌貪污罪被檢察機關(guān)立案偵查，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第三條規(guī)定:“單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，以該單位的名義對外簽訂經(jīng)濟合同，將取得的財物部分或全部占為己有構(gòu)成犯罪的，除依法追究行為人的刑事責(zé)任外，該單位對行為人因簽訂、履行該經(jīng)濟合同造成的后果，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！惫时桓娴目罐q理由不能成立，本院不予支持。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理民間借貸案件的若干意見的通知》第六條規(guī)定，民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的4倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。本案中，雙方在借條中明確約定年利息12萬元，借款年利率即為40%，雙方約定的借款利率高于中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍，對超出的部分不應(yīng)支持；被告寧安建筑公司已償還利息40000元，按中國人民銀行同期貸款利率的四倍，從2013年8月8日計算，利息已付至2014年2月23日。據(jù)此，為了維護(hù)市場經(jīng)濟秩序，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第六條 ?、第八十四條 ?、第一百零八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第六條、最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見》第五十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告寧安建筑公司于本判決生效之日起七日內(nèi)向原告徐云珊償還借款本金300000元及利息（按中國人民銀行同期貸款利率的四倍，從2014年2月24日起計算至本息還清之日止）。
二、駁回原告徐云珊的其他訴訟請求。
案件受理費3275元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費。訴訟費專戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行:農(nóng)行咸寧市金穗支行；賬號:17×××50。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告雙方在協(xié)商一致的情況下形成的借貸行為，系雙方真實意思表示，且雙方之間的民間借貸關(guān)系不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)為有效。被告寧安建筑公司借款后應(yīng)當(dāng)按照約定履行還款義務(wù)，而被告僅償還部分利息，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本糾紛的全部責(zé)任。被告寧安建筑公司辯稱借款未入公司財務(wù)賬，系陳希兵個人債務(wù)，且陳希兵涉嫌犯罪，應(yīng)依法駁回起訴。本院認(rèn)為，陳希兵作為被告寧安建筑公司時任法定代表人，有權(quán)決定公司的經(jīng)營活動，其以法人名義向原告借款，并在借條上加蓋法人公章，陳希兵的行為應(yīng)視為企業(yè)法人的借款行為，被告寧安建筑公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。陳希兵因涉嫌貪污罪被檢察機關(guān)立案偵查，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第三條規(guī)定:“單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，以該單位的名義對外簽訂經(jīng)濟合同，將取得的財物部分或全部占為己有構(gòu)成犯罪的，除依法追究行為人的刑事責(zé)任外，該單位對行為人因簽訂、履行該經(jīng)濟合同造成的后果，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！惫时桓娴目罐q理由不能成立，本院不予支持。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理民間借貸案件的若干意見的通知》第六條規(guī)定，民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的4倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。本案中，雙方在借條中明確約定年利息12萬元，借款年利率即為40%，雙方約定的借款利率高于中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍，對超出的部分不應(yīng)支持；被告寧安建筑公司已償還利息40000元，按中國人民銀行同期貸款利率的四倍，從2013年8月8日計算，利息已付至2014年2月23日。據(jù)此，為了維護(hù)市場經(jīng)濟秩序，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第六條 ?、第八十四條 ?、第一百零八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第六條、最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見》第五十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告寧安建筑公司于本判決生效之日起七日內(nèi)向原告徐云珊償還借款本金300000元及利息（按中國人民銀行同期貸款利率的四倍，從2014年2月24日起計算至本息還清之日止）。
二、駁回原告徐云珊的其他訴訟請求。
案件受理費3275元，由被告承擔(dān)。

審判長：陳新財

書記員：毛愛