原告:徐某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住安徽省。
委托訴訟代理人:徐其飛,上海誠德律師事務所律師。
被告:楊某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市靜安區(qū)。
原告徐某某與被告楊某某民間借貸糾紛一案,本院于2018年5月7日立案后,依法適用普通程序,公開開庭進行了審理。原告徐某某及其委托訴訟代理人徐其飛律師到庭參加訴訟,被告楊某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告徐某某向本院提出訴訟請求:1.判令被告歸還原告借款100,000元;2.判令被告支付原告借款利息(以100,000元本金為基數(shù),按照年利率24%為標準,自2017年10月17日起計算至實際清償之日止);3.本案訴訟費由被告承擔。事實和理由:2017年10月16日,被告向原告借款100,000元,雙方約定利息為銀行五年以上貸款利率的四倍,借款期限為2017年10月16日至2017年11月15日,并約定了違約責任。當天,原告通過現(xiàn)金形式向被告交付30,000元,通過銀行轉賬70,000元。借款到期后,被告未償還借款。原告經(jīng)多次催討無果,遂訴至法院,請求判如所請。
被告楊某某未應訴答辯。
本院經(jīng)審理認定事實如下:2017年10月16日,被告簽署借條一份,確認向原告借款100,000元,借款期限為2017年10月16日至2017年11月15日止,利息按銀行五年以上貸款利率的四倍計算,借款人逾期還款,除應向出借人歸還本金外,還應支付:1.逾期利息,按月份計算,不足一個月的按一個月計算,利息按銀行五年以上貸款利率的四倍計算;2.違約金,按天計算,每天按金額的千分之三計算;3.出借人在催討期間實際發(fā)生的勞務費及差旅費、律師費、評估費、公證費、拍賣費等相關費用。該借條中備注70,000元轉賬,30,000元現(xiàn)金。同日,原告向被告賬戶轉入70,000元,被告向原告出具收條,確認收到100,000元整(備注70,000元轉賬,30,000元現(xiàn)金)。
審理中,原告稱,因被告當時需要現(xiàn)金支付給他人,借款當天原告在其銀行賬戶中取款30,000元交付被告,交付現(xiàn)金的時候還拍了照片。
上述事實有原告提交的借條、收條、銀行交易明細等證據(jù)以及庭審陳述佐證,并經(jīng)查證屬實,本院予以確認。
本院認為,原告提交的借條、收條及銀行轉賬憑證等能夠證明原、被告之間借貸關系依法成立,被告理應按照約定向原告償付剩余借款并支付利息。關于借款金額,原告稱其以現(xiàn)金形式交付被告30,000元,對此,本院認為,從原告提交的銀行交易明細看,原告在轉賬當日并未有相應取現(xiàn)記錄,與其庭審陳述相左,其交易明細上雖有案外人當日轉入30,000元,并備注了被告的姓名,但原告并未將該款項取現(xiàn),亦無法證明已實際交付被告,且原告當日銀行賬戶余額充足,無需通過案外人另行轉賬再取現(xiàn)操作出借給被告,即使被告確有現(xiàn)金需求,借款金額全部轉入被告賬戶后,被告當即亦可操作自己賬戶取現(xiàn),以滿足現(xiàn)金需求。綜上,原告關于現(xiàn)金交付的證據(jù)不足,且相關解釋缺乏合理性,本院對其現(xiàn)金交付部分的意見不予采信,認定原告實際向被告出借款項70,000元。
關于利息部分,原告明確主張訴請系利息,并非違約金,該主張系原告自愿作出的選擇,故本院對原告關于利息及違約金綜合計算的主張不予采信。原、被告在借條中明確約定了利息標準,原告關于利息的主張于法有據(jù),但標準應以雙方借條約定為準。被告楊某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭,應視為其放棄相應抗辯及質(zhì)證之權利,本院依法缺席判決。
依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百一十二條、第二百零六條,《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第一款,《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
一、被告楊某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告徐某某借款70,000元;
二、被告楊某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告徐某某借款利息(以70,000元本金為基數(shù),按照中國人民銀行同期五年以上貸款利率四倍為標準,自2017年10月17日起計算至實際清償之日止)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣2,300元,由原告徐某某負擔690元,被告楊某某負擔1,610元。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級人民法院。
審判員:張庭建
書記員:田小冰
成為第一個評論者