徐爭(zhēng)光
夏海波
吳境（湖北偉宸律師事務(wù)所）
吳吉紅（湖北偉宸律師事務(wù)所）
李某某
武漢市欣佳通物流有限公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司
陳健
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江陰支公司
費(fèi)雪峰

原告徐爭(zhēng)光，男，1987年9月出生，漢族，系本案受害人之父親。
原告夏海波，女，1987年7月出生，漢族，系本案受害人之母親
以上兩
原告
委托代理人吳境、吳吉紅，湖北偉宸律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告李某某，男，1973年11月出生，漢族。
被告武漢市欣佳通物流有限公司。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司。
負(fù)責(zé)人劉方明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳健，費(fèi)雪峰，保險(xiǎn)公司員工，代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江陰支公司。
負(fù)責(zé)人朱勇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳健、費(fèi)雪峰，保險(xiǎn)公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告徐爭(zhēng)光、夏海波與被告李某某、武漢市欣佳通物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱武漢欣佳通物流）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江陰支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)江陰支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月21日受理后，依法組成合議庭，于2015年9月22日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告徐爭(zhēng)光、夏海波及兩原告委托代理人吳吉紅、被告李某某、被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司及人保財(cái)險(xiǎn)江陰支公司委托代理人陳健到庭參加了訴訟。
被告武漢欣佳通物流經(jīng)傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐爭(zhēng)光、夏海波訴稱，2015年4月18日10時(shí)10分，被告李某某駕駛鄂AQ8669號(hào)重型普通貨車，沿紅安縣陽(yáng)福公路由北往南行駛至紅安縣火連畈團(tuán)山村路段時(shí)，將原告之女徐雨晴撞到，造成其受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效當(dāng)日死亡的交通事故。
經(jīng)紅安縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告李某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，許雨晴無(wú)責(zé)任。
肇事車掛靠在被告武漢欣佳通物流名下，并在被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告人保財(cái)險(xiǎn)江陰支公司購(gòu)買了商業(yè)險(xiǎn)及不計(jì)免賠，事故在保險(xiǎn)期內(nèi)。
現(xiàn)要求兩保險(xiǎn)公司賠償各項(xiàng)損失412397.10元，被告李某某、武漢欣佳通物流賠償14604.10元。
被告李某某辯稱，對(duì)事故事實(shí)及責(zé)任沒有意見，賠償事項(xiàng)按法律規(guī)定計(jì)算無(wú)異議。
被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司及人保財(cái)險(xiǎn)江陰支公司辯稱，對(duì)事故沒異議，投保屬實(shí)，但認(rèn)為事故責(zé)任的劃分有異議，受害人系未成年人，原告應(yīng)負(fù)相應(yīng)監(jiān)護(hù)責(zé)任。
保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)，被告李某某受到刑事處罰，精神撫慰金不承擔(dān)。
原告有部分訴訟請(qǐng)求過(guò)高。
原告徐爭(zhēng)光、夏海波為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交證據(jù)如下:
證據(jù)一、原告的身份證、戶口本。
擬證明原告的訴訟主體資格及與受害人徐雨晴的親屬關(guān)系。
被告李某某、被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司及人保財(cái)險(xiǎn)江陰支公司均無(wú)異議。
證據(jù)二、肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保單各一份，被告李某某駕駛證、從業(yè)資格證、肇事車輛的行駛證、道路運(yùn)輸證復(fù)印件。
擬證明肇事車輛的投保情況，在保險(xiǎn)期內(nèi)李某某的合法駕駛資格及肇事車輛系被告武漢市欣佳通物流有限公司所有。
被告李某某、被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司及人保財(cái)險(xiǎn)江陰支公司無(wú)異議。
證據(jù)三、紅安縣交警大隊(duì)紅公交認(rèn)字2015第0418號(hào)事故認(rèn)定書。
擬證明本次事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)責(zé)任認(rèn)定情況。
被告李某某無(wú)異議。
被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司及人保財(cái)險(xiǎn)江陰支公司對(duì)事故的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)責(zé)任劃分有異議，受害人徐雨晴是未成年人，出事時(shí)4歲，屬于無(wú)民事行為能力人，其無(wú)人看管是發(fā)生該事故的原因之一，請(qǐng)求法院重新認(rèn)定責(zé)任。
證據(jù)四、受害人徐雨晴的門診病歷、死亡醫(yī)學(xué)證明書、戶口注銷單，法醫(yī)鑒定書一份。
擬證明受害人因交通事故死亡的事實(shí)。
被告李某某、被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司及人保財(cái)險(xiǎn)江陰支公司無(wú)異議。
證據(jù)五、受害人徐雨晴的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及費(fèi)用清單、交通費(fèi)票據(jù)。
擬證明搶救受害人徐雨晴花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)2397.1元及受害人親屬處理喪葬等花費(fèi)的交通費(fèi)5000元。
被告李某某對(duì)費(fèi)用無(wú)異議，但事出后的交通費(fèi)基本是自己出的錢，原告的醫(yī)療費(fèi)2397.1元也是自己墊付的。
被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司及人保財(cái)險(xiǎn)江陰支公司，對(duì)醫(yī)療費(fèi)沒有異議，交通費(fèi)由法院酌情處理。
證據(jù)六、原告的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、購(gòu)房合同書、接官?gòu)d社區(qū)出具的居住證明。
擬證明受害人徐雨晴自2011年6月隨原告在城鎮(zhèn)居住，相應(yīng)賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)人口計(jì)算。
被告李某某無(wú)異議。
被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司及人保財(cái)險(xiǎn)江陰支公司對(duì)營(yíng)業(yè)執(zhí)照與本案的關(guān)聯(lián)性有異議，真實(shí)性沒有異議，但執(zhí)照至事發(fā)時(shí)沒有一年。
對(duì)原告的購(gòu)房合同的三性均有異議，沒有辦理過(guò)戶等手續(xù)，沒有其他證據(jù)佐證。
居委會(huì)的居住證明應(yīng)提供書寫證明的工作人員的電話，以便核實(shí)。
被告李某某、被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司及人保財(cái)險(xiǎn)江陰支公司未提交證據(jù)。
庭審后，本院依據(jù)庭審查明情況，調(diào)查收集了原告與被告之妻達(dá)成的刑事和解協(xié)議及對(duì)紅安縣人民法院（2015）鄂紅安刑初字第00076號(hào)刑事判決書。
經(jīng)兩原告、被告李某某質(zhì)證，雙方對(duì)協(xié)議及判決書的真實(shí)性均無(wú)異議。
但原告認(rèn)為，簽協(xié)議時(shí)，存在重大誤解，不是其真實(shí)意思表示。
被告李某某則認(rèn)為，兩原告接受了被告李某某給付的補(bǔ)償款，在反復(fù)閱讀協(xié)議后簽字并出具了刑事諒解書，應(yīng)是原告真實(shí)意思表示，原告已經(jīng)放棄對(duì)李某某的追償權(quán)利。
對(duì)以上證據(jù)，本院認(rèn)為，對(duì)原告的證據(jù)一、二、四，兩被告無(wú)異議，且與本案相關(guān)聯(lián)，應(yīng)予以認(rèn)定。
對(duì)原告的證據(jù)三，保險(xiǎn)公司認(rèn)為依據(jù)道交法64條，本案受害人的父母監(jiān)護(hù)不當(dāng)是致事故發(fā)生原因之一，原告應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任的質(zhì)證意見于法無(wú)據(jù)。
該條款是對(duì)非機(jī)動(dòng)車通行的規(guī)定，交警部門根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，作出的事故認(rèn)定書并無(wú)不當(dāng)，對(duì)事故認(rèn)定書本院依法予以認(rèn)定。
對(duì)原告的證據(jù)五，醫(yī)療費(fèi)部分被告無(wú)異議，應(yīng)予以認(rèn)定。
交通費(fèi)依據(jù)事實(shí)，結(jié)合本案救治情況，本院酌情認(rèn)定2000元。
對(duì)原告的證據(jù)六，被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)真實(shí)性應(yīng)予以認(rèn)定。
居委會(huì)的證明與購(gòu)房合同能相互印證，對(duì)原告的居住在城鎮(zhèn)應(yīng)予以認(rèn)定。
原告雖從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)不足一年，但結(jié)合居住情況，能夠證明原告收入來(lái)源于城鎮(zhèn)。
對(duì)該證據(jù)的證明目的予以認(rèn)定。
對(duì)法院調(diào)取判決書及刑事和解協(xié)議書，均已生效并已履行，原告主張協(xié)議的簽訂系重大誤解無(wú)充分證據(jù)證明，本院不予支持。
經(jīng)庭審對(duì)上述證據(jù)進(jìn)行舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院查明如下事實(shí):
2015年4月18日10時(shí)10分，被告李某某駕駛鄂AQ8669號(hào)重型普通貨車，沿紅安縣陽(yáng)福公路由北往南行駛至紅安縣火連畈團(tuán)山村路段時(shí)，將橫穿馬路的原告之女徐雨晴撞到，造成徐雨晴受傷并經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效當(dāng)日死亡的交通事故。
經(jīng)紅安縣公安局交警大隊(duì)紅公交認(rèn)字（2015）第0418號(hào)事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告李某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，許雨晴無(wú)責(zé)任。
徐雨晴在紅安縣人民醫(yī)院、武漢同濟(jì)醫(yī)院搶救治療，用去醫(yī)療費(fèi)2397.10元（該費(fèi)用由被告李某某墊付），交通費(fèi)2000元。
肇事車鄂AQ8669號(hào)重型普通貨車掛靠在被告武漢欣佳通物流名下，被告武漢欣佳通物流于2014年5月8日在被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)，同年5月5日在被告人保財(cái)險(xiǎn)江陰支公司購(gòu)買30萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間均為一年。
另查，被告李某某因交通肇事罪已被處罰，期間，原告徐爭(zhēng)光、夏海波與被告李某某之妻魏楓達(dá)成刑事和解協(xié)議，約定對(duì)超出保險(xiǎn)公司賠付范圍外的部分兩原告自愿放棄。
原告徐爭(zhēng)光系個(gè)體工商，2011年2月，原告在紅安縣杏花鄉(xiāng)接官?gòu)d社區(qū)購(gòu)買房屋一套，自2012年2月起在該社區(qū)居住。
本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。
被告李某某未盡安全行駛義務(wù)，超速行駛致原告之女徐雨晴死亡的交通事故并承擔(dān)事故的全部責(zé)任，應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
肇事車在被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告人保財(cái)險(xiǎn)江陰支公司購(gòu)買30萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，事故在保險(xiǎn)期間，兩保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)原告損失依法依約賠償。
原告與被告李某某的刑事和解協(xié)議符合法律規(guī)定，系雙方真實(shí)意思表示且已履行，對(duì)雙方均具有約束力，對(duì)原告要求被告李某某及被告武漢欣佳通物流賠償14604.10元不予支持。
原告雖為農(nóng)業(yè)戶口，但居住及收入來(lái)源均在城鎮(zhèn)，受害人徐雨晴未成年隨原告生活，原告要求徐雨晴死亡賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算符合法律規(guī)定，對(duì)死亡賠償金497040元（24852×20）予以認(rèn)定。
原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)2397.10元、喪葬費(fèi)21608元（43217÷2）被告均無(wú)異議，應(yīng)予以認(rèn)定。
徐雨晴事故后經(jīng)紅安至武漢搶救無(wú)效死亡，期間發(fā)生一定交通費(fèi)符合情理，但原告交通費(fèi)請(qǐng)求過(guò)高，本院酌情認(rèn)定2000元。
誤工費(fèi)2250元（150元×5天×3人）過(guò)高，酌情認(rèn)定900元。
徐雨晴事故后經(jīng)搶救當(dāng)日死亡，其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)未實(shí)際發(fā)生，應(yīng)不予認(rèn)定。
因被告李某某已受刑事處罰，原告主張精神損害賠償金不符合法律規(guī)定，應(yīng)不予認(rèn)定。
原告以原刑事和解協(xié)議有重大誤解為由主張被告李某某對(duì)超出保險(xiǎn)部分進(jìn)行賠償，但未向本院提交確鑿證據(jù)證明，對(duì)原告的主張不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十五條 ?，最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告徐爭(zhēng)光、夏海波的各項(xiàng)損失:醫(yī)療費(fèi)2397.10元、死亡賠償金497040元、喪葬費(fèi)21608元、交通費(fèi)2000元、誤工費(fèi)900元，合計(jì)523945.10元。
由被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司賠償112397.10元，被告人保財(cái)險(xiǎn)江陰支公司賠償300000元。
該款在判決書生效之日起十日內(nèi)一次性支付。
二、駁回原告精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求。
三、駁回原告要求被告李某某及武漢欣佳通物流承擔(dān)超出保險(xiǎn)部分損失的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)2056元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。
上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費(fèi)2056元，款匯黃岡市中級(jí)人民法院立案庭。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。
被告李某某未盡安全行駛義務(wù)，超速行駛致原告之女徐雨晴死亡的交通事故并承擔(dān)事故的全部責(zé)任，應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
肇事車在被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告人保財(cái)險(xiǎn)江陰支公司購(gòu)買30萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，事故在保險(xiǎn)期間，兩保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)原告損失依法依約賠償。
原告與被告李某某的刑事和解協(xié)議符合法律規(guī)定，系雙方真實(shí)意思表示且已履行，對(duì)雙方均具有約束力，對(duì)原告要求被告李某某及被告武漢欣佳通物流賠償14604.10元不予支持。
原告雖為農(nóng)業(yè)戶口，但居住及收入來(lái)源均在城鎮(zhèn)，受害人徐雨晴未成年隨原告生活，原告要求徐雨晴死亡賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算符合法律規(guī)定，對(duì)死亡賠償金497040元（24852×20）予以認(rèn)定。
原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)2397.10元、喪葬費(fèi)21608元（43217÷2）被告均無(wú)異議，應(yīng)予以認(rèn)定。
徐雨晴事故后經(jīng)紅安至武漢搶救無(wú)效死亡，期間發(fā)生一定交通費(fèi)符合情理，但原告交通費(fèi)請(qǐng)求過(guò)高，本院酌情認(rèn)定2000元。
誤工費(fèi)2250元（150元×5天×3人）過(guò)高，酌情認(rèn)定900元。
徐雨晴事故后經(jīng)搶救當(dāng)日死亡，其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)未實(shí)際發(fā)生，應(yīng)不予認(rèn)定。
因被告李某某已受刑事處罰，原告主張精神損害賠償金不符合法律規(guī)定，應(yīng)不予認(rèn)定。
原告以原刑事和解協(xié)議有重大誤解為由主張被告李某某對(duì)超出保險(xiǎn)部分進(jìn)行賠償，但未向本院提交確鑿證據(jù)證明，對(duì)原告的主張不予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十五條 ?，最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告徐爭(zhēng)光、夏海波的各項(xiàng)損失:醫(yī)療費(fèi)2397.10元、死亡賠償金497040元、喪葬費(fèi)21608元、交通費(fèi)2000元、誤工費(fèi)900元，合計(jì)523945.10元。
由被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司賠償112397.10元，被告人保財(cái)險(xiǎn)江陰支公司賠償300000元。
該款在判決書生效之日起十日內(nèi)一次性支付。
二、駁回原告精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求。
三、駁回原告要求被告李某某及武漢欣佳通物流承擔(dān)超出保險(xiǎn)部分損失的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)2056元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：阮紅玲
審判員：張衛(wèi)權(quán)
審判員：趙學(xué)煥

書記員：劉敏