原告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住陽谷縣。
委托訴訟代理人：劉福嶺，山東榮法律師事務所律師。
被告：杜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住陽谷縣。
被告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住陽谷縣。
被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市向陽南路水城嘉苑小區(qū)E2商鋪。
法定代表人：關大新，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李紹喆，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工，住。

原告徐某某與被告楊某、杜某某、華安財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司（以下簡稱華安財險）機動車交通事故責任糾紛一案,本院于2017年7月21日立案后,依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告徐某某的委托訴訟代理人劉福嶺，被告杜某某、被告華安財險的委托訴訟代理人李紹喆到庭參加訴訟，被告楊某經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告徐某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、鑒定費用113151.80元；2、訴訟費、鑒定費由被告承擔。事實和理由：2017年4月6日16時40分許，被告楊某駕駛的魯Ｐ×××××號轎車沿陽谷縣東環(huán)路口-張秋大堤路自西向東行駛至楊廟路口時，與對行左轉(zhuǎn)彎的原告徐某某駕駛的電動自行車相撞，致兩車損壞，徐某某及乘車人宋來曦受傷。經(jīng)交警隊認定，被告楊某和徐某某承擔事故的同等責任，宋來曦無責任。該車輛在被告華安財險處投保交強險和商業(yè)險，為了維護原告的合法權益，特訴至貴院，請求依法判決。
本院經(jīng)審理認定事實如下:2017年4月6日16時40分許，被告楊某駕駛的魯Ｐ×××××號轎車沿陽谷縣東環(huán)路口-張秋大堤路自西向東行駛至楊廟路口時，與對行左轉(zhuǎn)彎的原告徐某某駕駛的電動自行車相撞，致兩車損壞，徐某某及電動自行車乘坐人宋來曦受傷。后經(jīng)聊城市公安局交通巡邏警察支隊陽谷大隊出具的事故認定書，認定被告楊某和原告徐某某承擔事故的同等責任，宋來曦無責任。原告徐某某受傷后被送往陽谷縣人民醫(yī)院住院治療32天，住院花費醫(yī)療費57107.64元，門診花費1344.68元，住院期間由其女兒宋海霞、女婿郭紹杰二人護理，二人均系聊城市東昌府區(qū)鄭家鎮(zhèn)郭子祥村村民。該村行政區(qū)域代碼為122。事故發(fā)生后被告杜某某、楊某為原告墊付醫(yī)療費1344.68元，支付現(xiàn)金11000元。
經(jīng)原告申請，本院依法委托菏澤德衡司法鑒定所對宋來曦的傷殘程度、誤工時間（包括二次手術期間）、護理期限及人數(shù)（包括二次手術期間）、營養(yǎng)期限（包括二次手術期間）、二次手術費用進行了鑒定，該所于2017年8月16日作出德衡司鑒所[2017]臨鑒字第459號鑒定意見書，意見為“被鑒定人徐某某道路交通事故致左側脛腓骨上段粉碎性骨折遺留左膝關節(jié)功能部分喪失構成十級傷殘；誤工時間擬為傷后131日；護理時間擬為傷后90日，住院期間護理人員擬為2人，出院后護理人員擬為1人；營養(yǎng)期限擬為傷后90日；二次手術費用預計需人民幣18000元左右；二次手術期間誤工時間擬為30日，護理時間擬為20日，護理人員均為1日，營養(yǎng)期限擬為20日?！痹嬷Ц惰b定費3300元。
被告華安財險辯解鑒定意見中二次手術費用過高，認為該項損失應在實際發(fā)生后再行主張，傷者已經(jīng)年滿60周歲，對其誤工損失不予認可，傷者丈夫系同住家屬，應作為護理人員之一，否則有悖常理。關于二次手術費用過高的問題，華安財險未在本院限定的期限內(nèi)提交重新鑒定申請，且未提交相關的證據(jù)予以反駁，故原告依據(jù)鑒定意見主張二次手術費用并未不妥，對該鑒定意見本院予以采納。關于傷者已經(jīng)年滿60周歲，是否存在誤工損失的問題，依據(jù)其丈夫宋士長土地承包合同來看，其承包方式為家庭承包，且其村委會證明傷者身體××具有勞動能力，故其主張誤工損失合情合理，結合其年齡較大，勞動強度減弱，本院酌情按無固定收入農(nóng)村居民標準每天64.30元的85%計算。關于傷者丈夫是否應作為護理人員，華安財險并未提交證據(jù)證明護理人員確為其丈夫宋士長，原告依據(jù)自己家庭的實際情況，安排其女兒、女婿為護理人員并未不妥，故華安財險的該項辯解意見本院不予支持。
另查明，事故車輛魯Ｐ×××××號轎車登記在被告杜某某名下，發(fā)生事故時由其丈夫楊某駕駛，該車系家庭用車，在被告華安財險處投保交強險及10萬元商業(yè)三者險，且有不計免賠，事故發(fā)生時在保險期間。原告徐某某在本案審理過程中明確表示交強險中的醫(yī)療費限額全部賠償給本事故另一傷者宋來曦。

本院認為，事故發(fā)生后，交警部門依據(jù)當事人的道路交通違法行為及過錯，認定楊某承擔事故的同等責任，徐某某承擔事故的同等責任，電動自行車乘車人宋來曦無責任。該結論事實清楚、證據(jù)確實充分，本院予以采信。
根據(jù)本院確認的證據(jù)及2017年山東省人身損害賠償標準，查實本次事故致原告徐某某受傷產(chǎn)生的損失有：1、醫(yī)療費（含二次手術費用）76452.32元；2、住院伙食補助費960元（30元/天×32天）；3、誤工費8799.45元（161天×64.30元/天×85%）；4、護理費13231.56元〔（90天+20天+32天）×93.18元/天〕；5、交通費雖然原告未提交相關證據(jù)，但該項費用確應實際產(chǎn)生，根據(jù)住院的時間、地點，本院酌情支持600元；6、營養(yǎng)費3300元〔（90+20）×30元/天〕；7、傷殘賠償金23721.80元（13954元/年×17年×10%）；8、精神損害撫慰金酌情支持1000元，以上合計128065.13元。鑒定費3300元。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額部分，按照下列方式承擔賠償責任：（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任?！??！绷恚蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。”因楊某駕駛的事故車輛在被告華安財險處投保交強險和10萬元商業(yè)三者險，有不計免賠，再因本次事故造成二人受傷，原告徐某某在本案審理過程中明確表示交強險中的醫(yī)療費限額全部賠償給本事故另一傷者宋來曦，該意思表示不違背相關法律規(guī)定，本院予以支持，故被告華安財險應在交強險限額內(nèi)賠償原告徐某某誤工費8799.45元、護理費13231.56元、交通費600元、傷殘賠償金23721.80元、精神損害撫慰金1000元，共計47352.81元。剩余損失80712.32元，應按事故責任65%的比例在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償，為52463元。鑒定費3300元，應由侵權人楊某按照事故責任比例承擔2145元，折抵其先行墊付的醫(yī)療費1344.68及支付的現(xiàn)金11000元，超支賠償款10199.68元，對此原告應予返還。
被告楊某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席判決。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告徐某某誤工費、護理費、交通費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金等共計47352.81元。
二、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告徐某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、二次手術費用等共計52463元。
三、原告徐某某自收到賠償款后3日內(nèi)返還被告楊某墊付款10199.68元。
四、駁回原告徐某某的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取1282元，原告徐某某承擔54元，被告楊某承擔1228元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于山東省聊城市中級人民法院。

審判員　　徐秀麗

書記員：朱亞楠