原告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省古藺縣。
委托訴訟代理人：徐聲照，古藺縣石寶法律服務(wù)所法律工作者。
被告：羅某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省古藺縣。
被告：古藺縣茅某某人民政府，住所地：古藺縣茅某某水口街。
法定代表人：胡江，鎮(zhèn)長。
被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司瀘州中心支公司，住所地：瀘州市江陽區(qū)連江路三段67號，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91510500740037159B。
負(fù)責(zé)人：張駿，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：羅偉，瀘州市江陽區(qū)茜草法律服務(wù)所法律工作者。
被告：陳從華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省古藺縣。
被告5：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵義中心支公司，住所地：遵義市匯川區(qū)蘇州路永澤二期永澤大廈，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx（1-1）
負(fù)責(zé)人：劉慶九，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳契，公司員工。

原告徐某某與被告羅某，被告古藺縣茅某某人民政府（以下簡稱茅溪政府），被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司瀘州中心支公司（以下簡稱太平洋財(cái)保瀘州公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月18日立案后，依法追加陳從華、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵義中心支公司（以下簡稱太平洋財(cái)保遵義公司）為共同被告，適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某某及其委托訴訟代理人徐聲照，被告太平洋財(cái)保瀘州公司的委托訴訟代理人羅偉到庭參加訴訟。被告羅某、茅溪政府、陳從華、太平洋財(cái)保遵義公司經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某某向本院提出訴訟請求：1.判令二被告賠償原告殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金、續(xù)醫(yī)費(fèi)、鑒定費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、等共計(jì)135554元；2.訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年1月1日13時(shí)45分許，被告羅某駕駛被告茅溪政府所有的川Ｅ×××××號小型普通客車從水口街沿309線往廟林方向行駛，行至309線5千米+200處，時(shí)操作不當(dāng)，與對向行駛的由原告駕駛的二輪普通摩托車發(fā)生掛擦后撞向?qū)Ρ桓骊悘娜A駕駛的貴Ｃ×××××號小型普通客車。造成三車受損，原告徐某某、貴Ｃ×××××號車乘坐人王道先、陳正連受傷的道路交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定被告羅某負(fù)本次事故全部責(zé)任，徐某某、陳從華、王道先、陳正連無責(zé)任。原告受傷后，即送往古藺縣人民醫(yī)院住院治療。后經(jīng)瀘州正光司法鑒定所鑒定，原告左踝骨損傷的致殘程度屬于十級，左腕骨損傷程度屬于十級，后期醫(yī)療費(fèi)為17000元或按實(shí)支付。
被告太平洋財(cái)保瀘州公司辯稱，1.對事故發(fā)生的事實(shí)和責(zé)任劃分無異議；2.川Ｅ×××××號小型普通客車確實(shí)該單位投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)和不計(jì)免賠險(xiǎn)，該單位根據(jù)保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任；3.醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)當(dāng)扣除15%的非基本醫(yī)療費(fèi)，扣除部分該該單位不承擔(dān)；4.不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)，以及擴(kuò)大的費(fèi)用和間接損失；5.原告主張的賠償過高，應(yīng)當(dāng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)損失；6.貴Ｃ×××××號小型普通客車雖然無責(zé)任，根據(jù)規(guī)定該車應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)進(jìn)行無責(zé)任賠付。7.本案還涉及到其他傷者，需要在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)預(yù)留相應(yīng)的份額。
被告羅某、茅溪政府、陳從華、太平洋財(cái)保遵義公司未作答辯。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年1月1日13時(shí)45分許，被告羅某駕駛被告茅溪政府所有的川Ｅ×××××號小型普通客車從水口街沿309線往廟林方向行駛，行至309線5千米+200處，時(shí)操作不當(dāng)，與對向行駛的由原告駕駛的二輪普通摩托車發(fā)生掛擦后撞向?qū)Ρ桓骊悘娜A駕駛的貴Ｃ×××××號小型普通客車。造成三車受損，原告徐某某、貴Ｃ×××××號車乘坐人王道先、陳正連受傷的道路交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定被告羅某負(fù)本次事故全部責(zé)任，徐某某、陳從華、王道先、陳正連無責(zé)任。原告受傷后，即送往古藺縣人民醫(yī)院住院治療。診斷為：左內(nèi)踝開放性粉碎性骨折；2.左前踝骨折；3.左趾長伸肌斷裂；4.頸部脊髓損傷；頸部后縱韌帶骨化；6.右側(cè)基底節(jié)區(qū)腔梗；7.頭面部多處皮膚挫傷等。住院15天，2018年1月16日出院。出院醫(yī)囑：1.骨科門診隨訪，如有不適及時(shí)就醫(yī)；2.骨折愈合前患肢禁止負(fù)重；3.術(shù)后1、2、3、6、12月復(fù)查X片；每次復(fù)查X片后我科檢查，以決定患肢負(fù)重時(shí)間；4.視骨折愈合情況以醫(yī)師指導(dǎo)下逐漸開展功能鍛煉；5.術(shù)后1年據(jù)骨折愈合情況決定內(nèi)固定取出時(shí)間；6.建議至上級醫(yī)院進(jìn)一步檢查MRI檢查明確頸椎損傷及治療情況；7.傷后1月至口腔科進(jìn)一步檢查治療。2018年7月19日，瀘州正光司法鑒定所鑒定，原告左踝骨損傷的致殘程度屬于十級，后期醫(yī)療費(fèi)為17000元或按實(shí)支付。訴訟過程中，原告與太平洋財(cái)保公司協(xié)商一致，原告繼續(xù)費(fèi)按8000元計(jì)算。
另查明，原告徐某某的被撫養(yǎng)人有：女徐聲會(huì)生于2003年3月3日，女徐聲敏生于2005年10月1日，子徐聲燦生于2010年1月30日。
再查明，川Ｅ×××××號車在被告太平洋財(cái)保瀘州公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)、不計(jì)免賠特約險(xiǎn)等。貴州Ｃ×××××號車在被告太平洋財(cái)保遵義公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。

本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)“機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；……”和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！币?guī)定，原告徐某某因本次交通事故產(chǎn)生的合理損失，應(yīng)當(dāng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。不足部分，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)直接賠付原告。本案中，由于貴Ｃ×××××號車無責(zé)任，故被告太平洋財(cái)保遵義公司依法只承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)10%的責(zé)任。其余部分應(yīng)當(dāng)由被告太平洋財(cái)保瀘州公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足的在商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償。
關(guān)于原、被告爭議的本案應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)居民還是農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)損失的問題，本院認(rèn)為，原告徐某某是農(nóng)村戶口，沒有提供充證據(jù)證明其在受傷前在城鎮(zhèn)居住滿一年，收入來源于城鎮(zhèn)，故其相關(guān)損失應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用，經(jīng)本院審查其合理損失如下：1.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)主張450元（住院15天×30元／天）；2.誤工費(fèi)23760元（計(jì)算至定殘前一日共198天×120元／天）;3.護(hù)理費(fèi)1800元（120元／天×15天），院外護(hù)理無相關(guān)依據(jù)；4.殘疾賠償金24454元（12227×0.1×20年）;5.精神撫慰金4000（40000元×0.1）;6.被撫養(yǎng)人生活費(fèi)10257.3元［徐聲燦5698.5元（11397×0.1×10年÷2）+徐聲敏2849.25元（11397×0.1×5年÷2）+徐聲會(huì)1709.55元（11397×0.1×3年÷2）］；7.交通費(fèi)1000元；8.鑒定費(fèi)1800元；9.續(xù)醫(yī)費(fèi)8000元。原告主張的合理損失共計(jì)75521.3元，未超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額，被告太平洋財(cái)保遵義公司無責(zé)賠付10%為7552.13元，其余67969.17元由被太平洋財(cái)保瀘州公司賠償。
被告太平洋財(cái)保瀘州公司所持其不應(yīng)鑒定費(fèi)的主張，因鑒定費(fèi)是原告主張賠償必然產(chǎn)生的費(fèi)的，故該主張本院不予支持。被告太平洋財(cái)保公司主張扣除非基本醫(yī)療費(fèi)的主張，因本案原告未主張醫(yī)療費(fèi)，續(xù)醫(yī)費(fèi)雙方已達(dá)成一致，故本院對此不作評判。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵義中心支公司賠償原告徐某某因本案交通事故產(chǎn)生的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）、精神撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、續(xù)醫(yī)費(fèi)營養(yǎng)費(fèi)等共計(jì)7552.13元，限于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢；
二、由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司瀘州中心支公司賠償原告徐某某因本案交通事故產(chǎn)生的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）、精神撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、續(xù)醫(yī)費(fèi)營養(yǎng)費(fèi)等共計(jì)67969.17元，限于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢；
三、駁回原告徐某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1076元，減半收取538元，由被告古藺縣茅某某人民政府負(fù)擔(dān)（此款原告已預(yù)繳，被告古藺縣茅某某人民政府于履行判決時(shí)直接給付原告）。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省瀘州市中級人民法院。

審判員 孫湖江

書記員： 陳攀