法定代表人黃家榮，保定第二工人文化宮主任。
委托代理人李靜梅，河北亞華律師事務(wù)所律師。
委托代理人趙帥，河北亞華律師事務(wù)所律師。

再審上訴人徐某某與再審被上訴人保定市第二工人文化宮檔案丟失賠償糾紛一案，新市區(qū)人民法院于2009年5月21日作出（2008）新民初字第587號民事裁定，駁回徐某某的起訴。徐某某不服，提起上訴，本院于2009年7月29日作出（2009）保民一終字第785號裁定，指令新市區(qū)人民法院繼續(xù)審理。新市區(qū)人民法院于2010年1月25日作出（2008）新民初字第587號民事判決，已發(fā)生法律效力。徐某某不服，向保定市人民檢察院提出申訴，2012年3月13日，保定市人民檢察院作出保檢民行抗（2012）6號民事抗訴書，對該案提出抗訴。本院于2012年8月26日作出（2012）保立民監(jiān)字第50號裁定，指令北市區(qū)人民法院對該案進(jìn)行再審，北市區(qū)人民法院2014年7月17日作出（2013）北民再字第4號民事判決。判后，徐某某不服，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。再審上訴人徐某某、再審被上訴人保定市第二工人文化宮委托代理人李靜梅、趙帥到庭參加訴訟。
原審原告徐某某訴稱，1986年6月，保定市第二工人文化宮原法定代表人史某某、鄭某某因原審原告舉報其貪污腐敗之事而停止了原審原告的工作，并于1987年10月停發(fā)原審原告工資和各種福利待遇。原審原告雖經(jīng)無數(shù)次地向原審被告及其上級主管部門主張自己的權(quán)利，原審被告始終以種種借口一拖再拖，時至今日均無結(jié)果。2008年年初在與原審被告交涉時得知原審原告的檔案被原審被告丟失，致使原審原告無法辦理退休手續(xù)，造成直接經(jīng)濟(jì)損失244800元?，F(xiàn)請求法院判決原審被告賠償原審原告檔案丟失造成的直接經(jīng)濟(jì)損失244800元。
原審被告保定市第二工人文化宮辯稱，一、原審原告在該案中只有陳述，再沒有其他證據(jù)予以佐證其所述情況，因此應(yīng)駁回其訴訟請求。二、原審原告只有陳述沒有其他證據(jù)予以佐證證明人事檔案是被原審被告丟失，而原審被告出具的“固定工人調(diào)轉(zhuǎn)介紹信”和原審原告出具的“證明”等證據(jù)的效力要明顯大于原審原告陳述的效力。且本案作為普通民事案件，按照誰主張誰舉證原則，在原審原告未能提交充分確切的證據(jù)佐證其訴請的情況下，原審法院判決駁回原審原告的訴訟請求并無不當(dāng)，因此，河北省保定市人民檢察院的抗訴理由不成立。三、原審原告與原審被告的人事爭議已過法定仲裁時效，應(yīng)依法駁回其訴訟請求。
新市區(qū)人民法院一審查明，原審原告徐某某系原審被告保定市第二工人文化宮的工作人員。原審原告稱于1975年以國家干部身份由保定市紅星電影院調(diào)入原審被告單位工作，1986年6月因其舉報原審被告法定代表人史XX、鄭XX貪污腐敗而被停止工作，1987年10月，又被停發(fā)了工資和各項(xiàng)福利待遇，原審原告為此曾多次向原審被告及其上級主管部門反映，至今沒有結(jié)果。2008年初，得知原審被告又將原審原告檔案丟失，因此原審原告要求原審被告賠償經(jīng)濟(jì)損失，但以上情況，原審原告未能提交證據(jù)證明。原審被告認(rèn)為，原審原告除在其單位工作過一段時間任跑片員外，其余情況均不存在，原審被告當(dāng)庭提交了“固定工人調(diào)轉(zhuǎn)介紹信”一份，用以證明原審原告已于1986年10月之前調(diào)出原審被告單位，雙方已不存在勞動關(guān)系，該介紹信內(nèi)容如下：“朝陽建筑公司，茲有我單位工人徐某某同志壹人調(diào)往你處分配工作，限于1986年10月前報到，希接洽是荷”，時間是1986年10月1日，原審被告加蓋公章。針對該介紹信，原審原告以職工調(diào)動應(yīng)到勞動行政部門備案，單位之間調(diào)動人員不符合當(dāng)時政策和調(diào)動后單位應(yīng)出具回執(zhí)及不知道有此介紹信為由，不予認(rèn)可。另原審被告于2008年5月6日曾給原審原告出具證明一份，內(nèi)容為：“根據(jù)調(diào)查，徐某某同志于1975年5月至1987年8月止，在保定市第二工人文化宮（原五一影劇院）工作，1987年8月之后，調(diào)出本單位，個人檔案同時隨人帶走，特此證明?！痹瓕彵桓嫔w章。該證明由原審原告提交，用以證明原審原告已調(diào)出原審被告單位。
同時查明，原審原告以其同年齡人和同在原審被告單位一起工作過的李XX（現(xiàn)已退休）月工資收入1406.15元為標(biāo)準(zhǔn)，因其有一段時間沒上班，月收入按1200元計算，55歲辦理退休手續(xù)，按人均壽命72歲計算，要求原審被告賠償17年的經(jīng)濟(jì)損失，計244800元。
新市區(qū)人民法院一審認(rèn)為，原審原告只有陳述，而沒有證據(jù)證明其實(shí)國家干部身份和被原審被告停止工作、停發(fā)工資和各項(xiàng)福利待遇。同時，原審原告也未能提交證據(jù)證明原審被告已將其個人檔案丟失，原審被告提交的“固定工人調(diào)轉(zhuǎn)介紹信”和為原審原告出具的證明，均可以證實(shí)原審原告是調(diào)出原審被告單位，個人檔案關(guān)系已隨人轉(zhuǎn)走。原審原告對該介紹信雖然不予認(rèn)可，但又沒有提交證據(jù)證明自己的觀點(diǎn)，據(jù)此原審原告要求原審被告賠償因丟失個人檔案而造成的直接經(jīng)濟(jì)損失244800元的主張沒有事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。關(guān)于原審被告認(rèn)為原審原告的訴訟請求依法已經(jīng)超過訴訟時效，因原審原告稱于2008年才知道原審被告將其個人檔案轉(zhuǎn)走，故原審被告的該辯稱不予采納。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決駁回原審原告徐某某的訴訟請求，并由原審原告徐某某負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)4970元。
抗訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，保定市新市區(qū)人民法院判決認(rèn)定的“原審被告提交的‘固定工人調(diào)轉(zhuǎn)介紹信’和為原審原告出具的‘證明’，均可以證實(shí)原審原告是調(diào)出原審被告單位，個人檔案關(guān)系已隨人轉(zhuǎn)走。”這一事實(shí)缺乏證據(jù)證明。
北市區(qū)人民法院再審查明，原審原告徐某某系原審被告保定市第二工人文化宮的工作人員。原審原告稱于1975年以國家干部身份由保定市紅星電影院調(diào)入原審被告單位工作，1986年6月因其舉報原審被告法定代表人史XX、鄭XX貪污腐敗而被停止工作，1987年10月，又被停發(fā)了工資和各項(xiàng)福利待遇，原審原告為此曾多次向原審被告及其上級主管部門反映，至今沒有結(jié)果，但以上情況，原審原告未能提交證據(jù)證明。2008年初，得知原審被告將其檔案丟失，因此要求原審被告賠償經(jīng)濟(jì)損失，原審被告認(rèn)為，原審原告除在其單位工作過一段時間任跑片員外，其余情況均不存在，原審被告提交了“固定工人調(diào)轉(zhuǎn)介紹信”一份，用以證明原審原告已于1986年10月之前調(diào)出原審被告單位，雙方已不存在勞動關(guān)系，該介紹信內(nèi)容如下：“朝陽建筑公司，茲有我單位工人徐某某同志壹人調(diào)往你處分配工作，限于1986年10月前報到，希接洽是荷”，時間是1986年10月1日，原審被告加蓋公章。針對該介紹信，原審原告以職工調(diào)動應(yīng)到勞動行政部門備案，單位之間調(diào)動人員不符合當(dāng)時政策和調(diào)動后單位應(yīng)出具回執(zhí)及不知道有此介紹信為由，不予認(rèn)可。另原審被告于2008年5月6日曾給原審原告出具證明一份，內(nèi)容為：“根據(jù)調(diào)查，徐某某同志于1975年5月至1987年8月止，在保定市第二工人文化宮（原五一影劇院）工作，1987年8月之后，調(diào)出本單位，個人檔案同時隨人帶走，特此證明?！痹瓕彵桓嫔w章。該證明由原審原告提交，用以證明原審原告已調(diào)出原審被告單位。原審原告在2008年初得知檔案被丟失后，在2008年7月28日向保定市人事爭議仲裁委員會提出書面仲裁申請，該委員會以超過申訴時效為由，做出了不予受理的通知。
北市區(qū)人民法院再審認(rèn)為，原審原告在2008年初得知檔案被丟失，2008年初應(yīng)是勞動爭議發(fā)生之日，原審原告在2008年7月28日提出書面仲裁申請，從2008年年初（按常理，年初最晚至2008年3月份）到2008年7月28日，已超過60日的仲裁時效，原審原告亦未提供有關(guān)因不可抗力或其他正當(dāng)理由未申請仲裁的證據(jù)。本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國勞動法》第82條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第三條之規(guī)定，判決如下：駁回原審原告徐某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)4970元，由原審原告徐某某負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，北市區(qū)人民法院再審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯誤，違反法定程序。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條、第一百七十條第一款第（二）、（三）、（四）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷北市區(qū)人民法院（2013）北民再字第4號民事判決；
二、本案發(fā)回北市區(qū)人民法院重審。

審　判　長　　李愛廠 代理審判員　　谷　莉 代理審判員　　張世強(qiáng)

書記員：孫韻