原告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：彭詠梅，上海信思法律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張馮，上海信思法律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
　　被告：李登鋒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地福建省。
　　被告：上海一嗨汽車租賃有限公司，住所上海市。
　　法定代表人：韓洪濤,經(jīng)理。
　　被告：中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：萬(wàn)忠明，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李秀華，上海市尚法律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：唐峰，上海市尚法律師事務(wù)所律師。
　　被告：永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)陸家嘴環(huán)路XXX號(hào)華能聯(lián)合大廈2層C區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：楊樺，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：俞澄慶，男。
　　原告徐某某訴被告李登鋒、被告上海一嗨汽車租賃有限公司(以下簡(jiǎn)稱一嗨公司)、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱大地保險(xiǎn)公司)、永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱永誠(chéng)保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告徐某某及其委托訴訟代理人彭永梅、張馮、大地保險(xiǎn)公司之委托訴訟代理人李秀華、永誠(chéng)保險(xiǎn)公司之委托訴訟代理人俞澄慶到庭參加訴訟。被告李登鋒、被告一嗨公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加庭審，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告賠償原告醫(yī)藥費(fèi)人民幣(幣種下同)16,023.10元、鑒定費(fèi)2,300元、殘疾賠償金125,192元(按每年62,596元*20年*10%)、精神損害撫慰金5,000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元(按每月12,00元計(jì)算2個(gè)月)、護(hù)理費(fèi)5,620元(按每月2,810元計(jì)算2個(gè)月)、誤工費(fèi)7,626.68元(按事發(fā)前一年平均工資3,762.67元計(jì)算4個(gè)月，扣除實(shí)際發(fā)放的7,424元，但現(xiàn)在未上班，現(xiàn)發(fā)放的是病假工資)、膝關(guān)節(jié)支具2,400元、拐杖130元、交通費(fèi)2,000元、衣物損失費(fèi)600元，合計(jì)169,291.78元，扣除大地保險(xiǎn)公司支付的8,700元，共計(jì)160,591.78元，其中被告大地保險(xiǎn)公司、永誠(chéng)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)先行賠付(精神損害撫慰金優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償)，剩余部分由被告李登鋒、被告一嗨公司負(fù)責(zé)清償；2.本案訴訟費(fèi)由被告李登鋒、被告一嗨公司承擔(dān)。
　　事實(shí)和理由：2015年12月22日19時(shí)45分許，在本市閔行區(qū)三魯路進(jìn)竹園路500米，被告李登鋒駕駛牌號(hào)為滬BZXXXX小轎車與騎行電動(dòng)自行車的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷，構(gòu)成事故。事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告李登鋒負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)。原告受傷后即送往醫(yī)院治療。經(jīng)司法鑒定，原告?zhèn)楸辉u(píng)定為XXX傷殘，共給予傷后休息120日，營(yíng)養(yǎng)60日，護(hù)理60日。現(xiàn)原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，訴至法院。
　　被告李登鋒辯稱，其對(duì)事故內(nèi)容及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，事故車輛系其向被告一嗨公司租賃的。對(duì)原告的各項(xiàng)損失，由法院依法判決。事發(fā)后其為原告墊付醫(yī)療費(fèi)等共計(jì)2,600元左右，因收據(jù)無(wú)法提供，故不在本案中主張。
　　被告一嗨公司辯稱，該司系牌號(hào)滬BZXXXX車輛的所有人，與被告李登鋒之間系車輛租賃關(guān)系。涉案車輛在被告大地保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在永誠(chéng)保險(xiǎn)公司處投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)保額為5萬(wàn)元，含不計(jì)免賠險(xiǎn)。事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。對(duì)于超出保險(xiǎn)范圍外的損失，因該司作為車輛所有人已經(jīng)對(duì)涉案車輛進(jìn)行了必要的檢查與勘驗(yàn)，在交車時(shí)也審核了李登鋒的駕駛資質(zhì)，故本起事故中一嗨公司無(wú)過(guò)錯(cuò)，超出保險(xiǎn)范圍外的損失均應(yīng)由被告李登鋒承擔(dān)。
　　被告大地保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。涉案機(jī)動(dòng)車輛在該司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的損失，醫(yī)療費(fèi)金額無(wú)異議，要求扣除非醫(yī)保部分費(fèi)用；對(duì)鑒定意見(jiàn)不予認(rèn)可，申請(qǐng)對(duì)原告的傷殘等級(jí)及三期申請(qǐng)重新鑒定，鑒定費(fèi)不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可按每天30元計(jì)算；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可按每天40元計(jì)算；誤工費(fèi)認(rèn)可7,626.68元；膝關(guān)節(jié)支具不予認(rèn)可；拐杖認(rèn)可130元；交通費(fèi)認(rèn)可300元；衣物損不予認(rèn)可。該司已為原告墊付理賠款8,700元，要求在本案中一并處理。
　　被告永誠(chéng)保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。涉案機(jī)動(dòng)車輛在該司處投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，限額5萬(wàn)，含不計(jì)免賠。事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間，同意在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的損失，醫(yī)療費(fèi)要求扣除非醫(yī)保部分費(fèi)用；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可按每天40元計(jì)算60天，計(jì)2,400元；鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。原告舉證的戶口本僅能證明其自2016年11月7日遷入現(xiàn)戶籍地起，戶籍性質(zhì)為非農(nóng)家庭戶，但未能提交事發(fā)時(shí)的戶籍性質(zhì)，故不認(rèn)可殘疾賠償金適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告所述發(fā)生交通事故的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定屬實(shí)。原告受傷后經(jīng)門急診治療，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)16,023.10元。原告?zhèn)榻?jīng)上海東南鑒定科學(xué)研究所司法鑒定所鑒定，鑒定意見(jiàn)為被鑒定人徐某某左膝部交通傷，后遺左下肢功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘。傷后休息120天，營(yíng)養(yǎng)60天，護(hù)理60天(包括后續(xù)治療)。原告為此鑒定支付鑒定費(fèi)2,300元。原告為治療及康復(fù)所需，購(gòu)買膝關(guān)節(jié)支具及拐杖，金額分別為2,400元、130元。
　　另查明，原告事發(fā)前在上海山林食品有限公司工作，事發(fā)前一年的月平均工資為3,762.67元，事發(fā)后四個(gè)月發(fā)放病假工資計(jì)7,424元。
　　再查明，被告李登鋒駕駛的牌號(hào)滬BZXXXX小轎車登記的所有人為被告一嗨公司，一嗨公司與被告李登鋒系車輛租賃關(guān)系。該車輛在被告大地保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在永誠(chéng)保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)限額5萬(wàn)元，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間。事發(fā)后大地保險(xiǎn)公司向原告墊付了理賠款8,700元。
　　審理中，原告與大地保險(xiǎn)公司就殘疾賠償金及精神損害撫慰金達(dá)成一致意見(jiàn)，雙方均確認(rèn)上述兩項(xiàng)由大地保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)合計(jì)賠償10,000元(被告永誠(chéng)保險(xiǎn)公司對(duì)此節(jié)予以認(rèn)可)。
　　上述事實(shí)由原告提供的交通事故認(rèn)定書(shū)、駕駛證、行駛證、保單、病歷、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票、勞動(dòng)合同、銀行流水、個(gè)稅清單、處方箋、輔助器具費(fèi)發(fā)票等證據(jù)及當(dāng)事人陳述所證實(shí)，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認(rèn)為，法律規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告大地保險(xiǎn)公司系涉案機(jī)動(dòng)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)承保單位，故原告主張的歸屬交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍的合理?yè)p失應(yīng)先行由被告大地保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付；不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的永誠(chéng)保險(xiǎn)公司根據(jù)簽訂的保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍和賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償；仍有不足的，由被告作為侵權(quán)人李登鋒承擔(dān)賠償責(zé)任。就本案而言，現(xiàn)無(wú)證據(jù)證明被告一嗨公司作為車輛所有人對(duì)損害的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，故本院確認(rèn)其在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　對(duì)原告的各項(xiàng)損失：醫(yī)療費(fèi)16,023.10元，系原告因交通事故就診產(chǎn)生的實(shí)際損失，均與本起交通事故直接相關(guān)，被告大地保險(xiǎn)公司及永誠(chéng)保險(xiǎn)公司要求扣除非醫(yī)保部分金額的意見(jiàn)，依據(jù)不足，本院不予采信，上述費(fèi)用應(yīng)納入保險(xiǎn)理賠范圍；鑒定費(fèi)2,300元，系原告為確定其損失而產(chǎn)生的必要費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)計(jì)入商業(yè)三者險(xiǎn)；殘疾賠償金、精神損害撫慰金，雙方已協(xié)商一致，本院依法予以確認(rèn)，兩項(xiàng)合計(jì)10,000元，由大地保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，結(jié)合原告?zhèn)榧拌b定意見(jiàn)確定的期限，分別酌定2,400元、5,620元；誤工費(fèi)7,626.68元，屬實(shí)且合理，被告大地保險(xiǎn)公司亦予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)；膝關(guān)節(jié)支具費(fèi)2,400元、拐杖費(fèi)130元，系原告治療及康復(fù)所需的必要損失，本院予以支持；交通費(fèi)，結(jié)合原告的傷情及就診情況，本院酌情支持500元；衣物損失，原告雖未提交相應(yīng)依據(jù)，但訴請(qǐng)事由尚屬合理，本院酌情支持200元。
　　綜上，原告因本起事故造成的損失：醫(yī)療費(fèi)16,023.10元、鑒定費(fèi)2,300元、殘疾賠償金及精神損害撫慰金合計(jì)10,000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)5,620元、誤工費(fèi)7,626.68元、膝關(guān)節(jié)支具費(fèi)2,400元、拐杖費(fèi)130元、交通費(fèi)500元、衣物損失200元，共計(jì)47,199.78元，由被告大地保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告36,476.68元，扣除其已墊付的8,700元，實(shí)際還需賠償27,776.68元。不足部分由被告永誠(chéng)保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)合同范圍內(nèi)賠償10,723.10元。被告李登鋒、一嗨公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席判決。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告徐某某各項(xiàng)損失合計(jì)27,776.68元；
　　二、被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)合同范圍內(nèi)賠償原告徐某某各項(xiàng)損失合計(jì)10,723.10元；
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)413.75元，由原告徐某某負(fù)擔(dān)26.15元，被告李登鋒負(fù)擔(dān)387.60元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：方??敏

書(shū)記員：倪嬙薇