原告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住肅寧縣融天西區(qū)。原告：馬建新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住肅寧縣融天西區(qū)。被告：杜建國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住肅寧縣。被告：泰山財產保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司(以下簡稱保險公司)負責人：張永杰，該公司經理。營業(yè)場所：河北省邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)肥鄉(xiāng)鎮(zhèn)興安路28號一層西側統一社會信用代碼：xxxx。委托訴訟代理人：李金杏，河北寧昌律師事務所律師。

原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告車損費10394元，評估費2000元，施救費800元，醫(yī)藥費2237元，誤工費（徐某某）2039元（庭審時改為3390元）（馬建新）1000元（庭審時稱是護理費），營養(yǎng)費50×15=750元，精神損失費15000元，停車費200元，罰款950元，共計35370元。2、判令被告承擔此次訴訟的全部費用。事實和理由：2017年12月1日，原告馬建新駕駛冀Ｊ×××××號小客車拉乘徐某某和幼兒馬馳沿北環(huán)路由東向西行駛至與西環(huán)城交叉路口時，與沿西環(huán)城由北向南行駛杜建國駕駛的冀Ｊ×××××號轎車相撞后，冀Ｊ×××××號轎車失控駛入公路西側任滿倉地里，造成兩車及任滿倉樹木受損，馬建新、杜建國、徐某某分別受傷的交通事故。經肅寧縣公安局交通警察大隊做出肅公交認字2017第807號事故認定書認定，馬建新負此事故的主要責任，杜建國負此事故的次要責任，徐某某、任滿倉不負此事故的責任。因此次交通事故，原告妻子受傷，原告幼子受驚嚇，所駕駛車輛受損。此次事故給原告造成經濟損失35370元。為了維護原告的合法權益，故訴至法院，請依法審理，公正裁判。被告杜建國辯稱，一、屬于我應該承擔的，我承擔，不屬于我拿的，我不承擔。二、原告的車損評估過高，我需要看一下原告的修車發(fā)票。被告保險公司辯稱，一、請求法庭核實事故發(fā)生情況，行駛證、駕駛證情況及事故車輛投保情況，在核實無誤的情況下，我公司同意在交強險分項限額內承擔，超出部分由被告杜建國承擔。二、評估費、停車費、罰款、訴訟費不是保險范圍，我公司不予承擔。三、原告主張數額過高，具體在舉證質證環(huán)節(jié)提出。四、本案存在其他有財產損失的案外人任滿倉，請求法庭為任滿倉預留必要份額。本院經審理認定事實如下：2017年12月1日，原告馬建新駕駛冀Ｊ×××××號小客車拉乘徐某某沿北環(huán)路由東向西行駛至與西環(huán)城交叉路口時，與沿西環(huán)城由北向南行駛杜建國駕駛的冀Ｊ×××××號轎車相撞后，冀Ｊ×××××號轎車失控駛入公路西側任滿倉地里，造成兩車及任滿倉樹木受損，馬建新、杜建國、徐某某分別受傷的交通事故。肅寧縣公安交通警察大隊做出肅公交認字2017第807號事故認定書，認定原告馬建新負此事故的主要責任，被告杜建國負此事故的次要責任，徐某某、任滿倉不負此事故責任。被告杜建國駕駛的肇事車輛在被告保險公司入有交強險，事故發(fā)生在保險期間。以上事實原被告均無異議，本院予以確認。原告及被告杜建國均稱任滿倉尚未起訴。原告提交的證據有，1、錄像光盤一份，證實不應該按三七比例分責任，應該按四六比例分責任。該錄像光盤是發(fā)生事故時的現場情況。2、徐某某的肅寧縣人民醫(yī)院診斷證明書一份、住院收費收據一張、門診收據5張、放射科檢查臨時報告單一份、住院病歷一份（庭后提交）。3、馬建新的誤工證明一份，工資表三張；徐某某的誤工證明一份，工資表三張。4、公估費發(fā)票一張，公估報告一份。被告保險公司質證認為，對錄像光盤，超出交強險部分與我公司無關。雖然該視頻中存在兩人敘述“兒子”的一些情況，但是事故認定中除了二原告及被告杜建國及案外人任滿倉外，不存在其他人員傷亡，涉案當事人及責任認定應該以事故認定為準。對醫(yī)藥費因原告并未提供住院病歷，其住院花銷關聯性不認可，此外，其提供的2017年12月30日的病歷取證的票據為財產損失，不為住院花銷。對于徐某某的誤工費及護理費因原告不能提供其所述工作單位的營業(yè)執(zhí)照，此工作單位是否存在無法核實，原告也并未提供與該單位的勞動合同，所以原告不能證明其及護理人員在該單位工作，對于誤工費標準及護理費標準應該按照其戶籍性質標準計算，且對誤工期限及護理期限應當按其住院時間2017年12月1日至2017年12月4日共三天計算。對于車損公估報告書，該公估報告有效期限截止到2018年7月14日，該公估報告數額過高，且已經失效，不能作為定案依據。公估費票據不為保險范圍。對于施救費、罰款、精神損失費、停車費原告并未提供證據，該主張不應得到支持。對于營養(yǎng)費因診斷證明中并未載明原告需要加強營養(yǎng)，其營養(yǎng)費主張不應支持。被告杜建國同意保險公司的質證意見。
原告徐某某、馬建新與被告杜建國、泰山財產保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年8月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告徐某某、原告馬建新、被告杜建國、被告保險公司的委托訴訟代理人李金杏到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，原告與被告杜建國發(fā)生交通事故，被告杜建國負事故的次要責任，被告杜建國駕駛的肇事車輛在被告保險公司投保交強險，對于原告的合理合法損失，被告保險公司應首先在交強險限額內承擔，超出交強險限額的部分按事故責任由被告杜建國承擔30%。原告提交的病歷取證費的票據，沒有法律依據，本院不予認定。根據原告提交的其他醫(yī)療費單據及診斷證明、住院病歷，本院認定原告的醫(yī)療費為2233元。原告提交的誤工證明及工資表不能證實原告及護理人員有固定收入，原告的誤工費應按2017年農林牧漁業(yè)年平均工資23384元，每天64元予以計算，原告提交的住院病歷顯示原告住院3天，原告提交的診斷證明證實出院后需休息兩周，誤工期17天，誤工費為1088元。原告的護理費應按2017年居民服務業(yè)年平均工資37349元，每天102元予以計算，原告住院3天，護理費為306元。原告主張車損10394元、公估費2000元有原告提交的公估報告及公估費發(fā)票予以證實，本院予以認定。原告主張施救費、營養(yǎng)費、精神損失費、停車費、罰款沒有證據證實，本院不予認定。被告保險公司應在交強險限額內給付原告醫(yī)療費2233元、誤工費1088元、護理費306元、車損2000元，共計5627元，超出交強險限額的部分車損8394元、公估費2000元，由被告杜建國承擔30%為3118元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告泰山財產保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司給付二原告5627元。二、被告杜建國承給付二原告3118元。以上各項在判決生效后十日內履行清。三、駁回原告的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費684元，減半收取計342元，由二原告承擔257元、被告杜建國承擔30元、被告泰山財產保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司承擔55元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　李紅芳

書記員：宋慧雯