原告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省海林市。委托訴訟代理人：楚永蘭，海林市城區(qū)法律服務所法律工作者。被告：周海燕，女，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省海林市。委托訴訟代理人：張齊林，黑龍江森林律師事務所律師。被告：海林市第一小學，住所地黑龍江省海林市。法定代表人：陳立剛，該校校長。委托訴訟代理人：吳紅偉，黑龍江宏碩律師事務所律師。

原告徐某某向本院提出訴訟請求：1.請求判令二被告賠償原告伙食補助費840元，其他費用待司法鑒定后再行計算；2.由被告承擔本案訴訟費用。3.申請對原告相關費用進行司法鑒定，其中鑒定項目包括：傷殘等級、護理期限及需幾人護理、營養(yǎng)期限。事實和理由：原告與被告周海燕系同事關系。2016年4月26日，原告乘坐被告周海燕駕駛的黑C753**東風日產(chǎn)牌小轎車去牡丹江市江南小學聽課，返回途中由于周海燕操作不當致原告等人受傷。原告診斷為頸椎操作并神經(jīng)根挫傷、輕度顱腦操作并頭皮血腫、右肩胛部挫傷、右髖部挫傷、頸椎退變、頸椎不穩(wěn)、胸2椎體骨挫傷。入住海林市人民醫(yī)院13天后轉(zhuǎn)入牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院治療9天。原告受傷后被告周海燕未賠償，海林市第一小學支付部分醫(yī)療費。現(xiàn)要求二被告進行賠償。被告周海燕辯稱：徐某某與周海燕發(fā)生交通事故時雙方是在履行職務過程中，原告的損害是工傷，海林市人力資源和社會保障局已認定為工傷，原告已經(jīng)通過海林市勞動人事爭議仲裁委員會裁決由海林市第一小學給與工傷賠償，現(xiàn)已履行完畢。因此原告無權主張民事賠償。被告周海燕與原告均是海林市第一小學教師，發(fā)生事故時，被告周海燕是在履行職務過程中，且也受到了傷害，周海燕被海林市人力資源和社會保障局已認定為工傷，因此，周海燕不是用人單位（海林市第一小學）以外的第三人。故請求駁回起訴。被告海林市第一小學辯稱：請求駁回原告對被告海林市第一小學的訴訟請求。原告在交通事故發(fā)生后，已申請工傷責任認定，被告在2017年5月31日向海林市勞動爭議仲裁委員會就原告應得到的工傷賠償項目額度申請仲裁委裁決，經(jīng)仲裁委裁決后，確認被告海林市第一小學向原告支付一次性傷殘補助金38802.17元，支付護理費15846.58元，支付伙食補助費690元，支付營養(yǎng)費2700元，二次手術費10000元，康復治療費21426元，交通費2500元，醫(yī)療費16317元（除已支付部分），藥費3341.32元（除已支付部分），以上裁決金額被告海林市第一小學已向原告履行支付完畢。被告海林市第一小學認為原告在得到工傷賠償后不能再按機動車交通事故責任糾紛重復主張賠償權利。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認證如下：原告提交證據(jù)：光盤一份。證明2017年4月22日，原告徐某某以微信方式向被告周海燕要求賠償。譚廣玲與孫靜微信語音證明學校將一行公出五人的交通補助費70元（每人14元，按客車往返標準計算）已支付給被告周海燕。被告周海燕認為，原告與被告周海燕之間的微信聊天內(nèi)容的真實性沒有異議，但該內(nèi)容中并沒有原告所證明的被告周海燕給予原告何種承諾。對于譚廣玲與孫靜、原告的對話錄音，對其真實性有異議，無法判斷對話錄音中對方的真實身份，因此，該份證據(jù)不符合視頻資料作為證據(jù)的基本標準。周海燕在此起事故中已經(jīng)被海林市勞動和社會保障局確認為是工傷行為，周海燕個人不承擔對原告的民事賠償責任。被告海林市第一小學對孫靜與譚廣玲的錄音資料的真實性不能確認，對微信語音內(nèi)容沒有異議。本院認為，錄音內(nèi)容被告沒有異議，本院予以確認。被告周海燕提交證據(jù)如下：海林市人力資源和社會保障局出具的工傷認定決定書、海林市勞動爭議仲裁委員會作出的仲裁裁決書。證明被告周海燕在2016年4月26日發(fā)生的交通事故，受到傷害為工傷，2017年11月6日被告周海燕向海林市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，依據(jù)該仲裁裁決被告周海燕獲得了相應的工傷賠償，該份證據(jù)證明被告在此起事故中系職務行為，被告周海燕身體受到傷害已經(jīng)從海林市第一小學處獲得工傷賠償，故對于原告的損失被告周海燕不承擔民事賠償責任。原告對該組證據(jù)的形式要件沒有異議，對其證明的問題有異議，周海燕雖經(jīng)海林市人力資源和社會保障局認定為工傷，但并不能說明周海燕所履行的是職務行為。被告海林市第一小學對證據(jù)的真實性沒有異議。本院認為，該證據(jù)來源真實合法，內(nèi)容真實，本院予以確認。被告海林市第一小學提交證據(jù)：仲裁裁決書。證明2016年11月17日海林市人力資源和社會保障局對徐某某作出工傷認定決定（2016-24號），一次性傷殘補助金38802.17元，支付護理費15846.58元，支付伙食補助費690元，支付營養(yǎng)費2700元，二次手術費1萬元，康復治療費21426元，交通費2500元，醫(yī)療費16317元（除已支付部分），藥費3341.32元（除已支付部分），證明被告海林市第一小學已按工傷賠償標準向原告全額支付上述賠償金額。原告、被告周海燕對其均無有異議。本院認為，該證據(jù)各方當事人無異議，本院予以確認。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：原告徐某某與被告周海燕系海林市第一小學教師。2016年4月26日由海林市第一小學指派教師徐某某、周海燕等五人去牡丹江市江南小學聽課，四人乘坐由周海燕駕駛的自有黑C753**東風日產(chǎn)小型轎車，在返回途中為躲避道路上的石頭操作不當，致使轎車翻入道路右邊稻田地中，造成駕駛員周海燕及車內(nèi)乘客徐某某等人受傷，此起事故周海燕負事故全部責任。徐某某被診斷為：頸6關節(jié)突骨折脫位、椎體輕度滑脫、胸3、4、5椎體壓縮性骨折、頸椎操作并神經(jīng)根挫傷、輕度顱腦操作并頭皮血腫、右肩胛部挫傷、右髖部挫傷、頸椎退變、頸椎不穩(wěn)、胸2椎體骨挫傷。在海林市人民醫(yī)院、牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院治療22天。事故發(fā)生后，海林市人力資源和社會保障局認定周海燕、徐某某為工傷，海林市勞動人事爭議仲裁委員對周海燕、徐某某作出裁決。徐某某的裁決內(nèi)容：一、海林市第一小學支付徐某某一次性傷殘補助金38802.17元；二、海林市第一小學支付徐某某護理費15846.58元；三、海林市第一小學支付徐某某伙食補助費690元；四、海林市第一小學支付徐某某營養(yǎng)費2700元；五、海林市第一小學支付徐某某二次手術費10000元、康復治療費21426元；六、海林市第一小學支付徐某某交通費2500元、醫(yī)療費16317元、藥費3341.32元。裁決后海林市第一小學按裁決數(shù)額已全額賠償徐某某、周海燕。
原告徐某某與被告周海燕、海林市第一小學機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告徐某某及其委托訴訟代理人楚永蘭、被告周海燕及其委托訴訟代理人張齊林、被告海林市第一小學的委托訴訟代理人吳紅偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，機動車交通事故，是指機動車的所有人或者使用人在機動車發(fā)生交通事故造成他人人身損害或財產(chǎn)損失時所應承擔的侵權損害賠償責任。本案原告向被告主張機動車交通事故責任，要求被告周海燕、海林市第一小學進行賠償。被告周海燕應否承擔賠償責任。周海燕是否屬于用人單位海林市第一小學以外的第三人?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定：依法應當參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任的，告知其按《工傷保險條例》的規(guī)定處理。因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害，賠償權利人請求第三人承擔民事賠償責任的，人民法院應予支持。本案原告徐某某、被告周海燕與被告海林市第一小學存在勞動關系，勞動關系中的勞動者因工傷事故遭受人身損害的，應當按照《工傷保險條例》的相關規(guī)定請求工傷賠償。徐某某、周海燕受傷后由勞動部門認定為工傷，海林市第一小學按仲裁裁決標準進行了賠償?，F(xiàn)原告按機動車交通事故責任要求周海燕作為侵權人進行賠償，因周海燕是海林第一小學員工，其于事故發(fā)生時駕駛車輛的行為屬于履行職務行為，不屬于用人單位海林市第一小學以外的第三人。故原告要求被告周海燕按道路交通事故責任賠償?shù)闹鲝?，于法無據(jù)，本院不予支持。關于被告海林市第一小學應否承擔賠償責任。本院認為，海林市人力資源和社會保障局已認定原告為工傷，且已經(jīng)通過海林市勞動人事爭議仲裁委員會裁決，海林市第一小學給予工傷賠償完畢，因此原告不能要求被告海林市第一小學重復賠償，故對原告這一主張本院不予支持。綜上所述，原告的主張，證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

駁回原告的訴訟請求。案件受理費50元，減半收取25元，由原告負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判員　　王曉冬

書記員：修娸